Messe ’84, quotidien Junge Welt, 18 octobre 2023

Les gens des médias dits alternatifs, à la table des habitués ou dans la rue, c’est-à-dire partout, à l’exception des grands médias officiels, déclarent de plus en plus souvent que leur langue a été récemment interdite ou du moins corrompue. Une fois parce que certains présentateurs de nouvelles prenaient d’étranges pauses ou mettaient des formes étranges aux mots. Mais le plus grand bouleversement a ensuite été qu’ils n’étaient plus autorisés à dire certains mots et surtout une chose qui est devenue le centre de toute l’excitation. Je n’ai pas besoin de mentionner ici ce mot le plus célèbre « je ne peux plus dire ». Il se termine sur une rivière du Fichtelgebirge.

La Foire du livre de Francfort était et est toujours un lieu haut en couleur. Maintenant, cela rend les choses assez ennuyeuses, principalement de se demander si vous devez avoir telle ou telle attitude envers ceci ou cela et si vous êtes toujours autorisé à prononcer le nom de la rivière dans le Fichtelgebirge, car bien sûr, vous imaginez immédiatement un nez dans devant lui.

Revenons maintenant à l’année dystopique 1984. Souvenons-nous ! L’édition Suhrkamp était encore en pleine floraison, la théorie critique était encore quelque peu vivante, même si Adorno avait déjà péri inutilement plus de dix ans plus tôt à la suite d’une randonnée en montagne en Suisse. L’éditeur de Suhrkamp, ​​Siegfried Unseld, venait d’avoir 60 ans l’année d’Orwell, et le jeune chêne d’Ulm était encore extrêmement actif et droit à tous égards. “Woodfelling” de Thomas Bernhard a créé le scandale commercial souhaité, Peter Handke venait tout juste de se reposer de sa douleur, Rainald Goetz était dans l’entreprise depuis un an, Daniel Kehlmann a fréquenté l’école primaire de Vienne et la moitié du paysage éditorial actuel n’avait pas encore même né.

J’étais alors au lycée, j’admirais la maison d’édition Suhrkamp comme un chrétien admire le royaume de Dieu et je considérais des gens comme Dürrenmatt et Frisch, à qui les films de 90 minutes étaient alors consacrés sans ménagement à la télévision, comme à moitié saints ( sinon vous auriez Oui, ce temps de diffusion n’a pas été accordé). Dürrenmatt marcha pendant des minutes le long d’une pente raide et prononça des phrases grogneuses qui étaient en réalité totalement incompréhensibles. C’était le mouvement intellectuel d’un grand homme ! Il y avait à l’époque un Karlheinz dans notre école qui était incontestablement légèrement de droite en ce qui concerne ses bottes de combat, son T-shirt blanc, ses bretelles, son jean et sa coiffure chauve.

Lorsque Karlheinz est arrivé le matin, il a salué légèrement en levant la main. Nous, les « honnêtes démocrates », avons évidemment immédiatement couru vers le directeur pour accomplir notre « devoir civique » et n’accepter aucune « circonstance atténuante » (Steinmeier).

C’est absurde, nous ne l’avons pas fait. Avant que Kalle ait pu lui dire bonjour, nous l’avions déjà salué nous-mêmes. À l’époque, nous saluions tout ce qui allait dans la bonne direction avec un salut ironique. Parfois, nous laissons Karlheinz faire la queue. Cela le mettait un peu mal à l’aise, il ne le comprenait pas complètement, cela dépassait son intellect.

Quelqu’un se souvient-il de Gerhard Löwenthal ? Vous avez imité cela en coinçant votre bras droit sous le plateau de la table et en essayant désespérément de le soulever. Un salut hitlérien ironique n’a été signalé au Direx ou ailleurs que par ceux qui voulaient se venger de vous personnellement. Donc les informateurs habituels sans estime d’eux-mêmes, qui ont quand même abandonné le jeu de la fête et qui en étaient agacés. Préposé au bloc.

Et puis – de retour au salon – à côté de la douce sonnerie des téléphones par câble (seuls les grands éditeurs en possédaient), il y avait le tic-tac rassurant des téléphones qui ne diffusaient pas les “nouvelles” : “Le Chinois de la douleur de Peter Handke ‘ : Racisme ou simplement appropriation culturelle ? »

Tout le monde fumait. Cigarettes (Roth-Händle, Reval, Gitanes), cigares, pipes en tout genre. Les gens buvaient du schnaps, du vin, de la bière et surtout du champagne. Les femmes étaient assises sur les genoux des hommes. C’était horrible. Personne n’a montré à une deuxième personne un extrait pornographique sur un appareil de communication à huis clos. C’était tout simplement terrible. A cette époque, la République fédérale ne semblait pas appartenir à la communauté de valeurs occidentale actuelle.

Regardons Siegfried Unseld et son adlatus Raimund Fellinger (éditeurs Handkes et Bernhards, etc.) alors qu’ils parcourent les rangs des autres éditeurs, car vous voulez savoir ce que font les autres. Ils passent devant un stand dont les livres montrent une position sociopolitique qui ne convient pas du tout à Unseld et Fellinger. Que fait Unseld ? Il se dispute avec l’éditeur. L’un frappe la tête de l’autre avec ses positions. Cela culmine en une invective latente : savez-vous ce que vous êtes ? Un très mauvais XYZ. Et l’autre : Les conséquences d’une attitude comme celle que vous propagez ici auraient pu être étudiées auparavant, malheureusement pour tout le monde !

Adlatus Fellinger reste silencieux et lit un livre.

Mais un journaliste de 2023 apparaît (n’importe quel grand quotidien ou ARD/ZDF) et demande : Pourquoi ce stand est-il autorisé au salon ? Unseld, perplexe (il ne connaît pas le journaliste, il n’est pas né à son époque) : Pourquoi ne devrait-il pas être admis ? Journaliste : Vous venez vous-même de dire clairement quelle attitude intolérable est manifestée ici. Vous devez exiger que de telles choses ne soient pas débattues ici. Unseld : Es-tu fou ? Comment peut-on exiger une chose pareille ? Ce que nous exigeons, et ce que notre maison d’édition Suhrkamp défend, ce que notre société toute entière doit défendre, c’est le libre échange d’opinions socialement pertinentes ! Ou l’un de ces livres figure-t-il dans l’index ici ? À peine, sinon il ne serait pas présent au salon.

Le journaliste de 2023 revient à son année d’origine, notre année actuelle, et se met aussitôt à écrire en haletant.

»Un éditeur supposé de qualité a attiré l’attention avec des déclarations suspectes en 1984 ! L’éditeur Siegfried Unseld, considéré comme reconnu dans certains milieux, avait déjà fait parler d’eux en 1983, lorsqu’il avait publié un livre au titre raciste et classiquement intolérable « Les Chinois de la douleur ». Un an plus tard, il donne suite et exprime publiquement sa solidarité avec le programme pertinent d’un éditeur de la scène ultra-XYZ. « Etc.

Il est dommage que le président fédéral ne prononce pas le discours d’ouverture du salon du livre de 2023. Fellinger, qui fut mon propre rédacteur en chef plus tard et qui est malheureusement décédé il y a trois ans, était également un homme très laconique et aurait été ravi d’entendre des phrases du type : « La liberté d’expression est un atout précieux que nous devons défendre, et nous n’avons donc pas le droit de le nier. Laissez de la place à ceux qui pensent qu’il existe des restrictions à l’opinion dans notre république ! » (citation fictive).

Oh, je vois que le président fédéral arrive après tout ! Lors de l’ouverture, il aborde le thème « À propos de croire. Comment nous défendons la liberté en période de tempête«.

Ohh! “Nous”!

Je ne veux pas savoir ce que nous aurions fait dans la cour d’école en 1984 si un collègue à la Frank-Walter avait commencé avec le grand « Nous ». Nous l’aurions probablement intercepté assez tôt et l’aurions salué correctement. Nous aurait-il dénoncé directement au manager par la suite ?

D’ailleurs, Fellinger aurait simplement corrigé l’omission présidentielle ci-dessus : « Redondant, contradictoire, l’arrière ne correspond pas à l’avant. »

Et maintenant cela a été dit et ce n’est plus nécessaire de le dire, et maintenant un beau salon du livre ! Il y a peut-être là un livre sur le Fichtelgebirge. Les démocrates honnêtes devraient définitivement le boycotter.