Max Weber au château de Lauenstein : Le rêve d’un “État parti des intellectuels”

“Une chambre calme devrait également vous être réservée, avec une belle vue et tout le confort artistique.” Avec cette promesse, l’éditeur de Jena Eugen Diederichs a tenté de persuader Max Weber de participer à une “réunion confidentielle et fermée sur le sens et la tâche de notre temps” en mai 1917 . Diederichs a invité d’éminents politiciens, universitaires et artistes au château de Lauenstein en Haute-Franconie pour des entretiens sur l’avenir de l’Allemagne après la fin de la guerre. Il a également attiré Max Weber avec la perspective d’un beau temps : “Ce pourrait donc être une sorte d’académie platonique dans la cour du château ou dans la forêt voisine.” Notamment sur les conseils de sa femme Marianne, Max Weber a accepté.

Finalement, il y eut trois séries de pourparlers – en mai et septembre/octobre 1917 et la dernière réunion en mai 1918, à laquelle Max Weber, qui venait d’être appelé à Vienne, n’assista plus. À la suite d’une conférence dans les Archives de la littérature allemande à Marbach, Meike G. Werner, professeur d’études allemandes et européennes à l’Université Vanderbilt de Nashville, a documenté la série de discussions : « Un sommet pour demain. Controverses 1917/18 sur la réorganisation de l’Allemagne à Burg Lauenstein”.

Elle fait désormais suivre cette documentation d’une impressionnante « micro-récit visuel » centrée sur plus de cinquante photos prises au château de Lauenstein et conservées dans deux classeurs faisant partie du domaine d’Eugen Diederichs à Marbach. Werner donne à juste titre à sa “micro histoire” le titre “Photo de groupe avec Max Weber”. C’était, écrivait Diederichs, son «acquisition la plus précieuse», qui attirerait d’autres participants célèbres. “Max Weber déterminera peut-être la rencontre de manière un peu unilatérale”, écrit Ferdinand Tönnies à son ami Werner Sombart, “cela vaudra la peine pour nous deux d’être là.”

Diederichs avait soigneusement planifié les réunions et environ soixante-dix personnes ont été invitées, dont un tiers chacune étant des professeurs, des politiciens, des artistes et des partisans des mouvements de jeunesse et de réforme de la vie. En préparation, il y avait des recommandations de lecture, notamment le livre de Walther Rathenau “Of Coming Things”. Le château, selon les mots de Marianne Weber, « solitaire trônant au-dessus des forêts de sapins solennelles de Thuringe sur un sommet nu » était destiné à évoquer un sentiment de « ravissement » chez les participants, ils devaient se passer de courrier et de journaux. Les discours se tenaient depuis les escaliers de la cour, le public écoutait assis ou debout. Diederichs, qui voulait “avoir un effet transformateur sur l’homme moderne à travers l’art”, avait fait en sorte que des poèmes soient récités dans la salle de la tour octogonale, et le soir “la danse artistique avec du punch à la pêche dans la cour du château” tentait le public.

Max Weber et le duel de discours

Comme cela fait partie de l’atmosphère d’un château, l’objectif du tournoi de débat était un duel. Max Maurenbrecher et Max Weber ont concouru. Diederichs avait choisi le théologien évangélique-réformé Maurenbrecher, dix ans plus jeune que Max Weber, comme mot clé. Le penchant de Maurenbrecher pour les idées ethniques était bien connu, il avait célébré la guerre comme le “point de départ d’une nouvelle culture allemande”. Au château de Lauenstein, Maurenbrecher prend position contre le parlementarisme, il veut un État autoritaire basé sur l’ancien modèle prussien, dans lequel le “Parti d’État des Intellectuels” jouerait un rôle prépondérant.

Max Weber a utilisé l’un de ses jurons les plus doux lorsqu’il a qualifié Maurenbrecher de “romantique”. Il a fait un plaidoyer passionné pour le libéralisme économique, le pluralisme social et l’impérialisme modéré – basé sur “les faits sobres du jour” dont les intellectuels ont finalement dû prendre note. L’intervention de Max Weber à Lauenstein préfigure les grandes lignes de son essai « Wahlrecht und Demokratie » publié en 1917, dans lequel il raille « la peur de l’eau du philistinisme allemand avant de plonger dans la problématique proprement moderne ». Les lignes d’argumentation de ses deux célèbres discours de Munich de 1919 sur “La politique comme profession” et “La science comme profession” étaient également déjà évidentes.

L’enregistreur du duel de discours était Wolfgang Schumann, trente ans, rédacteur en chef du magazine “Der Kunstwart” et membre du Dürerbund. Il ne cachait pas sa sympathie pour Max Weber et son “brillant discours”. Pour l’écrivain Else Ernst, “malgré une éloquence intelligente, l’ecclésiastique n’était pas à la hauteur de l’esprit perçant, de l’esprit brillant et de la supériorité capricieuse du grand érudit”. Un jeune journaliste de l’hebdomadaire “Deutsche Politik” nommé Theodor Heuss secondait : Max Weber était “frais, plein d’esprit, impitoyable”.

Meike G. Werner utilise de nombreuses photos pour montrer l’expressivité d’une “micro-histoire visuelle”. Lorsqu’elle décrit la photo de Gertrud Bäumer, “toute en blanc, face à l’oratrice, attentive, tendue, comme prête à sauter”, on sent avec quelle énergie la militante des droits des femmes a dû s’immiscer dans les débats de Burg. Certaines photos soulèvent des questions. L’économiste et photostatisticien Otto Neurath porte l’uniforme d’un officier kuk – pourquoi manque-t-il, de nombreux jeunes participants avaient de l’expérience au front – le champ gris et la perspective du soldat ?

“Bien nourris en temps de guerre” sont deux participants à une photo de groupe – parle-t-on aussi dans la cour de “l’hiver des navets” de 1916/17, de la famine et du froid glacial auquel la population allemande est exposée ? Ida Dehmel, l’épouse du poète Richard Dehmel, porte des vêtements de deuil qui couvrent tout le corps, presque démonstrativement noirs, son jeune fils est tombé sur le front de l’Ouest au printemps – l’assemblée est sous le choc des combats de Verdun et de la Somme , qui a fait des centaines de milliers de morts l’année dernière ?

lire aussi

Diederichs peut difficilement compter les jours de Lauenstein comme un succès. Tant Max lui est resté étranger, selon les mots de l’écrivain Josef Winckler, le “systématiste cerveau-cool” Weber, que Maurenbrecher, le “romantique sans limites”. Il n’y a pas non plus eu de contacts fructueux au château, encore moins d’entente entre les groupes d’intérêts et les groupes d’âge, et la tentative de résolution commune a échoué. Pendant que les artistes déclamaient des poèmes dans la salle de la tour, dans la cour, comme le notait Schumann, « des gens comme Sombart, Tönnies, Neurath et d’autres couraient glacials et quelque peu abandonnés ». Chez les garçons, « les explications historiques des professeurs, remontant jusqu’aux Babyloniens », n’ont eu aucun effet. C’était aussi le cas de Max Weber, en qui les jeunes voulaient voir un leader, mais dont les sarcasmes les rebutaient.

Des critiques ont été émises même lors des conférences de ce que Theodor Heuss appelait une « société quelque peu confuse ». Le commentaire suffisant de Sombart selon lequel les événements avaient un “caractère varié” a failli faire scandale, tandis qu’Alfred Kurella, vingt-deux ans, actif dans le mouvement de jeunesse, a critiqué avec virulence les “formes de formation communautaire” des plus âgés. génération : “Ça puait l’alcool, tout le monde était pompette. Seul le charbon manquait. Puis vint une claque. Ça nous a fait vomir.”

lire aussi

Wolf Biermann sur Ernst Toller

Rétrospectivement et prospectivement, le jeune Ernst Toller et le vieux Max Weber ont dressé un bilan amer de l’époque Lauenstein. Ernst Toller, qui avait été renvoyé de l’armée en 1916 en tant qu’infirme, parlait dans son autobiographie “Une jeunesse en Allemagne” de la “faillite de Lauenstein”: “Pendant des jours, il y eut des discussions, des discussions, dehors sur les champs de bataille d’Europe, le la guerre tambourinait, nous attendons, attendons, pourquoi ces hommes ne prononcent-ils pas la parole rédemptrice, sont-ils muets, sourds et aveugles parce qu’ils ne sont jamais restés dans les tranchées, n’ont jamais entendu les cris désespérés des mourants ?”

En revenant sur les débats de Lauenstein, la question que se posait Max Weber, sur son ton résigné, laissait présager que rien ne changerait de sitôt en termes de transfiguration culturelle et de distance politique chez les intellectuels allemands : « Sont-ils NON te faire tenir sur le terrain de la vérité sans illusions ?

Meike G. Werner : « Photo de groupe avec Max Weber. Parle de l’avenir de l’Allemagne après la guerre”. Wallstein Verlag, 248 pages, 30 euros.