Masha Gessen parle : « Comparer Gaza à un ghetto, c’est apprendre l’histoire »

Reporté d’un jour (samedi 16 au lieu du vendredi 15) et sous une forme très réduite. Ainsi s’est terminée la remise du prix Hannah Arebdt à Masha Gessen – écrivain et intellectuelle juive, actuellement la voix anti-Poutinienne la plus claire au monde – après la polémique liée à un de ses articles paru dans le New Yorker dans lequel elle compare Gaza à le ghetto juif de Varsovie pendant l’occupation nazie. Gessen a parlé de cette histoire pour la première fois lors d’un entretien avec Democracy Now avec ces mots : « La comparaison que je fais entre Gaza et un ghetto juif est intentionnelle, ce n’est pas une provocation. C’est précisément là le problème : la façon dont fonctionne aujourd’hui la politique de la mémoire en Europe, aux États-Unis et en particulier en Allemagne, c’est qu’on ne peut comparer l’Holocauste à rien. Il s’agit d’un événement singulier qui se situe en dehors de l’histoire. Ma thèse est que pour apprendre de l’histoire, nous devons faire des comparaisons. Cela doit être un exercice constant. Nous ne sommes pas des gens meilleurs, ni plus intelligents, ni plus instruits que ceux qui vivaient il y a 90 ans. La seule chose qui nous différencie est que dans leur imagination, l’Holocauste n’existait pas encore. Chez nous oui. Nous savons que c’est possible. La manière de l’empêcher est d’être vigilant, comme l’étaient Hannah Arendt et comme l’étaient d’autres penseurs juifs qui ont survécu à l’Holocauste. Il y a eu une conversation, en particulier au cours des deux premières décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, sur la manière de reconnaître les signes d’un glissement vers l’obscurité. Notre droit international humanitaire repose essentiellement sur l’Holocauste, tout comme la notion de génocide. Et je soutiens que ce cadre repose sur l’hypothèse selon laquelle nous regardons toujours la guerre, les conflits, la violence à travers le prisme de l’Holocauste. Il faut toujours se poser la question de savoir si les crimes contre l’humanité sont récurrents. Israël a mené une campagne incroyablement réussie non seulement en plaçant l’Holocauste en dehors de l’histoire, mais aussi en s’isolant du prisme du droit international humanitaire, en partie en militarisant la politique de la mémoire et la politique de l’Holocauste. Je pense que la seule façon d’essayer de garantir que l’Holocauste ne se reproduise plus est de savoir que c’est possible, de continuer à savoir qu’il peut naître de ce qu’Arendt appelle la superficialité et qu’elle rapporte dans « La banalité du mal ». Pour ce livre, elle a été ostracisée à la fois par le courant politique israélien et par une grande partie du courant politique juif nord-américain. Cela a été interprété comme une banalisation de l’Holocauste, mais ce qu’il dit, c’est que les choses les plus horribles dont l’humanité s’est avérée capable peuvent naître de quelque chose qui ne semble rien, de l’incapacité de voir le sort de l’autre. J’interprète cela comme un appel à douter du type de consensus écrasant qui semble certainement soutenir l’attaque israélienne contre Gaza en Israël et dans la communauté juive nord-américaine. Parce que c’est ainsi que nous trébuchons dans nos moments les plus sombres. »

Ce que Gessen tenait à souligner, c’est que sa comparaison entre Gaza et un ghetto visait à mettre en évidence la manière dont, tant aujourd’hui à Gaza que pendant la Seconde Guerre mondiale, l’extermination est acceptée au point d’être liquidée.