Masha Gessen discute d’un essai controversé sur Gaza et l’Holocauste : NPR

L’éminente journaliste russo-américaine Masha Gessen a reçu ce week-end un prix prestigieux pour sa pensée politique, lors d’une cérémonie qui a failli n’avoir pas lieu en raison des réactions négatives suscitées par ses récents écrits sur Israël-Gaza.

L’attaque aérienne et terrestre d’Israël contre Gaza a tué plus de 20 000 personnes au cours des 10 semaines qui ont suivi l’attaque menée par le Hamas contre Israël, qui a tué quelque 1 200 personnes et pris plus de 240 autres en otages.

Gessen, qui est juif et dont la famille a perdu des proches pendant l’Holocauste, a été critiqué pour son Essai new-yorkais publié plus tôt ce mois-ci dans lequel ils comparaient la bande de Gaza aux ghettos de la Seconde Guerre mondiale que les nazis avaient développés pour séparer et contrôler les Juifs en Europe occupée.

Gessen soutient dans son essai que traiter l’Holocauste comme un « événement singulier », différent de tout ce qui s’est produit avant ou après dans l’histoire, non seulement est incorrect, mais rend impossible de tirer les leçons de l’Holocauste qui sont nécessaires pour prévenir de futurs génocides.

Le terme “nous aurait donné le langage pour décrire ce qui se passe actuellement à Gaza. Le ghetto est en train d’être liquidé”, ont-ils écrit, faisant référence au processus au cours duquel les Juifs ont été soit tués dans les ghettos, soit forcés de partir vers les camps de concentration.

Gessen note qu’il existe des différences clés entre les deux : l’affirmation nazie selon laquelle les ghettos étaient nécessaires pour protéger les non-juifs des maladies « n’avait aucun fondement dans la réalité », tandis que la position d’Israël selon laquelle l’isolement de Gaza est nécessaire pour se protéger contre les attaques terroristes palestiniennes « découle des actes de violence réels et répétés. »

« Pourtant, les deux affirmations suggèrent qu’une autorité occupante peut choisir d’isoler, d’appauvrir – et maintenant de mettre mortellement en danger – une population entière au nom de la protection des siens », affirment-ils.

L’essai a été publié – et a fait des vagues – au moment même où Gessen se préparait à se rendre à Brême, en Allemagne, pour accepter le prix Hannah Arendt pour la pensée politique. Le prix, financé par la Fondation Heinrich Böll de gauche et le gouvernement de Brême, honore ceux qui contribuent à la pensée publique dans la tradition de l’influent philosophe du XXe siècle.

La fondation et la mairie de Brême ont rapidement retiré leur soutien à la cérémonie de remise des prix, initialement prévue vendredi dernier. Une cérémonie réduite a eu lieu le lendemain dans un lieu différent.

Peu de temps après, Gessen s’est entretenu avec Édition du matinLeila Fadel parle de la controverse et de l’essai qui l’a déclenchée.

Cette séance de questions-réponses avec Masha Gessen contient des extraits qui ne faisaient pas partie de la version diffusée. Il a été édité et condensé pour plus de clarté et de longueur.

Leila Fadel : Je veux exposer le point et l’argumentation de votre article avant d’en arriver aux réactions négatives qui se sont produites. Dans votre récent essai pour Le new yorker, vous discutez de la manière dont « les politiques de mémoire de l’Holocauste et l’antisémitisme obscurcissent ce que nous voyons aujourd’hui en Israël et à Gaza ». … Quel est l’argument central de votre article ?

Masha Gessen: C’est un argument pour comparer l’Holocauste aux situations actuelles, et je fais valoir cet argument à la fois explicitement et implicitement.

Je crois que pour tenir la promesse du « Plus jamais ça », nous devons constamment vérifier si nous ne glissons pas une fois de plus dans l’obscurité, ce qui, je crois, est quelque chose qui se produit à Gaza aujourd’hui. L’essai examine comment la culture de la mémoire, en particulier en Allemagne, s’est en quelque sorte figée et a donné naissance à une bureaucratie vaste et plutôt bizarre qui contrôle ce qu’elle perçoit comme de l’antisémitisme. Mais l’antisémitisme est souvent trop souvent défini comme une critique d’Israël plutôt que comme de véritables attaques et harcèlements antisémites.

LF : Je me demandais si vous aviez vu un contrôle similaire ici aux États-Unis du discours autour de la politique israélienne.

MG : Je pense que nous entendons de plus en plus dire que l’antisionisme est de l’antisémitisme. Lorsque des militants juifs, et en particulier des militants juifs israéliens, s’expriment contre la politique israélienne, le fait que des non-juifs qualifient cela d’antisémitisme est tout à fait bizarre, mais aussi dangereux.

Je vois un courant très fort qui brandit l’antisémitisme comme un bâton contre, entre autres, le peuple juif, au sein du Représentant [Elise] Campagne de Stefanik contre les présidents d’université.

L’un des présidents qu’elle a interrogés – le président du MIT – est juif. Et je dis aussi que le principe de cette campagne contre les universités est profondément antisémite, à savoir que les universités reçoivent beaucoup d’argent juif. Les Juifs, les donateurs, devraient donc être mobilisés pour retirer leur argent, ce qui est un trope antisémite si clair, et si clairement utilisé comme arme par la droite, ce qui, encore une fois, est quelque chose de très similaire à ce qui s’est passé ici en Allemagne.

LF : La façon dont la critique de la politique israélienne est devenue liée ou assimilée à l’antisémitisme. Comment est-ce arrivé?

MG : Cela a été l’une des principales priorités des gouvernements successifs de Netanyahu. Netanyahu a forgé des alliances, notamment avec les gouvernements de droite de pays européens, comme la Hongrie et la Pologne, afin d’empêcher un consensus anti-occupation au sein de l’Union européenne. Cela a été une campagne très réussie et très concertée de la part d’Israël. Et l’un des véhicules de cette équation est la définition de l’antisémitisme donnée par l’Association internationale pour la mémoire de l’Holocauste, qui assimile effectivement l’antisionisme ou la critique d’Israël à l’antisémitisme. Et cette définition a été adoptée par tous les pays européens, ainsi que par le Département d’État américain.

LF : Cette comparaison n’est pas vraiment chose faite. Et vous faites également une comparaison qui a provoqué des réactions négatives, en disant que Gaza est actuellement comme un ghetto juif de l’époque nazie et qu’en ce moment le ghetto est en train d’être liquidé. Mais vous deviez savoir que l’écrire entraînerait ce type de réaction négative. Pourquoi avez-vous fait cette comparaison ?

MG : Eh bien, la comparaison est vraiment la pièce maîtresse de l’article. Et je pense que nous avons une obligation morale, voire juridique, de comparer l’Holocauste et les atrocités commises pendant la Seconde Guerre mondiale à aujourd’hui. Si nous prenons au sérieux la promesse de « plus jamais ça », nous devons une fois de plus nous demander constamment : sommes-nous en train de jeter les bases du massacre de millions de personnes ? Employons-nous ou, dans une certaine mesure, employons-nous les mêmes types de tactiques que celles employées par les nazis ? Je pense qu’il y a toutes les raisons de dire que c’est exactement ce qui se passe.

Human Rights Watch a publié un rapport déclarant sans équivoque qu’Israël utilise la famine comme arme de guerre, ce qui constitue non seulement un crime de guerre, mais aussi un crime de guerre commis par les nazis. Je pense que nous voyons exactement la même chose se produire à Gaza. Aujourd’hui, avec neuf Gazaouis sur dix déplacés à l’intérieur du pays, la moitié des hôpitaux de Gaza détruits et les hôpitaux restants ne fournissant que des services partiels, et la majorité de la population de Gaza souffrant de famine : nous pouvons dire que cela ressemble vraiment à la situation non seulement des ghettos, mais de la liquidation des ghettos dans l’Europe occupée par les nazis. Et c’est le moment pour le monde de dire que si nous voulons tenir la promesse du « Plus jamais ça », nous devons intervenir maintenant.

LF : Il y a actuellement une montée très réelle de l’antisémitisme en Europe, aux Etats-Unis… Les antisémites capitalisent-ils sur les critiques que vous formulez sur la manière dont Israël mène sa guerre contre le Hamas à Gaza ?

MG : Vous savez, la réponse honnête est que nous ne le savons pas. Et personne d’autre ne le sait, car la manière dont l’antisémitisme est actuellement défini dans les bureaucraties européennes confond la critique d’Israël avec l’antisémitisme réel. Si l’on regarde, par exemple, les statistiques sur la montée drastique de l’antisémitisme en Allemagne depuis les attentats du 7 octobre, on ne peut pas dire si cette montée est réelle ou non. C’est peut-être réel. Et c’est très dangereux. Ce n’est peut-être pas réel. Cette confusion est donc extrêmement dangereuse. En fait, je dirais que l’amalgame entre Juifs et Israël est antisémite en soi.

LF : Je sais que nous nous concentrons sur cette réaction particulière et sur ce qui s’est passé avec ce prix Hannah Arendt. Mais [what about] l’accueil général de votre pièce ? Je veux dire, qu’avez-vous entendu de la part des lecteurs… qui sont directement ou indirectement touchés par ce qui se passe d’une manière que d’autres ne le sont pas ?

MG : Nous vivons tous dans nos bulles… La chose la plus significative pour moi est probablement ce que j’ai entendu d’un survivant du ghetto de Varsovie et de l’enfant d’un survivant du Dr. [Josef] Les expériences de Mengele sur des jumeaux, qui ont tous deux écrit avec un profond engagement sur la comparaison de Gaza avec le ghetto, avec laquelle ils sont tous deux d’accord. Ce n’est pas un échantillon énorme. En revanche, il n’y a pas beaucoup de survivants en 2023. Et en tout cas, ce sont des échanges très significatifs qui me font certainement penser que la comparaison est nécessaire.

Et le fait est que si nous sommes moralement déterminés à ce que le pire puisse encore être stoppé à Gaza, et que cette comparaison avec la liquidation du ghetto puisse s’avérer fausse, ce serait le meilleur résultat possible en comparant Gaza à un ghetto juif.

L’interview diffusée a été éditée par Arezou Rezvani et produite par Taylor Haney.