Marches pour la paix et guerre : le mouvement pacifiste en difficulté

Tant que l’agresseur s’appelait l’OTAN ou les États-Unis, le mouvement pacifiste savait toujours clairement qui était le bien et qui était le mal. Aujourd’hui, un conflit fondamental longtemps réprimé fait à nouveau surface.

Le mouvement pacifiste a un problème – et pas seulement avec ses deux poids, deux mesures Photo : Olaf Schuelke/imago

En pleine Première Guerre mondiale, Stefan Zweig déplorait « la tragédie presque dévastatrice du pacifisme, qui ne semble jamais contemporain, superflu en temps de paix, fou en temps de guerre, impuissant en temps de paix et impuissant en temps de guerre ». Dans ses paroles de 1917, l’écrivain autrichien se souvenait de Bertha von Suttner qui, malgré toute l’hostilité, n’hésitait pas à « exiger ce qui semblait inaccessible ». Mais sa déclaration n’a rien perdu de sa pertinence jusqu’à aujourd’hui.

Après l’attaque russe contre l’Ukraine il y a deux ans, la pensée purement militaire connaît également une renaissance en République fédérale. Il est incontestable qu’un réarmement massif est nécessaire. Un ministre de la Défense social-démocrate veut rendre l’Allemagne à nouveau « apte à la guerre ». Un ministre de l’Economie verte rencontre les dirigeants d’entreprises de défense allemandes pour « échanger des idées sur les opportunités d’innovation et d’accélération dans l’industrie de défense ».

Et une candidate libérale leader de l’UE se présente comme « Grand-mère Courage » – ce que Bertolt Brecht aurait certainement trouvé tout à fait approprié. À l’heure actuelle, un grand mouvement pacifiste comme voix d’avertissement ne serait pas la pire des choses. Mais la guerre en Ukraine n’a pas donné un élan significatif aux marches de Pâques. Au lieu de cela, un conflit fondamental longtemps réprimé a réapparu. Parce que le mouvement pacifiste n’a jamais été exclusivement pacifiste.

Les différents camps étaient toujours d’accord lorsqu’il s’agissait – à juste titre – d’affronter l’impérialisme américain et l’OTAN. Toutefois, la réaction à une agression militaire qui n’est pas venue de l’Occident n’a pas été aussi claire dans le passé. Même aujourd’hui, une partie non négligeable du mouvement pacifiste a manifestement du mal à condamner la guerre russe sans réserve.

Des doubles standards évidents

Les deux poids, deux mesures sont évidents : lorsque les États-Unis, la Grande-Bretagne et une « coalition de volontaires » ont envahi l’Irak en 2003, en violation du droit international, la question de savoir comment réagir n’a pas été posée : « Nous exigeons de Bush, de Blair et de tous les autres prêt à faire la guerre : Arrêtez la guerre immédiatement ! Envahisseurs hors d’Irak ! » c’était ce que l’on pouvait lire à l’époque dans les appels à la marche de Pâques. Dans les appels d’aujourd’hui, la demande d’un retrait immédiat des troupes de Poutine d’Ukraine est largement vaine.

Cependant, celui qui rejette cela va de soi n’est qu’un soi-disant épris de paix et se trouve de fait du côté de l’agresseur. Il est tout à fait clair qu’il ne s’agit pas d’une position majoritaire au sein du mouvement pacifiste, dans lequel de nombreuses personnes de la plus haute intégrité continuent de s’engager. Mais l’étrange ambivalence de nombreux militants chevronnés à l’égard de la Russie a rendu les appels à la marche de Pâques si étranges dans de nombreux endroits. Cela crée un problème de crédibilité.

« Notre marche est une bonne chose car elle va pour une bonne cause », dit la chanson la plus connue de la marche de Pâques, écrite au début des années 1960. Beaucoup de gens en doutent aujourd’hui, ce qui a un impact négatif sur le nombre de participants. Cette année, il y aura probablement encore quelques personnes qui défileront à Pâques dans une centaine de villes jusqu’à lundi. La raison en est la guerre dans la bande de Gaza. Les militants pro-palestiniens participent à des manifestations et à des rassemblements dans de nombreux endroits.

qualifie de légitime le bain de sang du Hamas

Il n’y a rien de mal à cela, mais cela peut parfois conduire à des alliances extrêmement problématiques. Il est frappant de constater que de nombreux appels à la marche de Pâques fustigeent la violente réaction militaire d’Israël au massacre du Hamas le 7 octobre 2023, mais l’attaque terroriste islamiste elle-même reste sous silence. L’exemple de Leipzig montre que ce n’est pas un hasard. Depuis 2008, l’alliance récompense «Leipzig contre la guerre« un prix de la paix lors de la marche de Pâques là-bas.

Cette année, le groupe pro-palestinien de Leipzig Ça va disparaître choisi, un lauréat – pour le dire prudemment – inhabituel d’un prix de la paix : Handala considère le bain de sang provoqué par le Hamas comme un acte de résistance anticolonial légitime : “La population palestinienne opprimée s’est libérée du siège de la puissance occupante.”

On cherche en vain des mots de tristesse pour les Israéliens tués. Il semble qu’à certains endroits, le « consensus minimal » formulé lors des marches de Pâques n’inclut pas les normes humanistes de base. C’est fatal. Parce qu’il y a des lignes de démarcation qu’il ne faut pas franchir.