Malgré l’interdiction, un contrat de confidentialité proposé par l’établissement de santé

Miranda n’est pas son vrai nom (son nom complet est connu des éditeurs). Elle a honte et se sent pressée par le contrat de silence. Cela fait plus d’un an qu’elle est en conflit avec le prestataire de soins People with Opportunities du Limbourg. Le contact avec le prestataire de soins est devenu beaucoup trop intime, explique Miranda. Elle veut en parler, pour qu’on puisse en tirer des leçons.

Embrasser et réconforter

Au bout d’un moment, le conseiller qui est venu chez elle s’est senti comme une « figure paternelle », dit Miranda. À l’époque, elle souffrait de problèmes psychologiques dus à des traumatismes de l’enfance et était régulièrement réconfortée par le conseiller, raconte-t-elle. “Le conseiller s’asseyait sur le canapé avec moi et me tirait contre lui. Parfois, je m’asseyais contre lui pendant une demi-heure, ses bras autour de moi, puis je sentais de temps en temps un baiser sur ma tête.”

“Il offrait sécurité et protection, pensais-je à l’époque.” Mais elle pense désormais tout autrement : “Je n’étais pas moi-même à l’époque, cela n’aurait jamais dû arriver”. En tant qu’aidant, il aurait dû garder plus de distance, dit Miranda. “Son comportement n’a fait qu’aggraver mes problèmes psychologiques.” Ce prestataire de soins était également à l’époque directeur de l’établissement de soins.

Pourquoi les contrats de confidentialité sont-ils interdits dans le secteur de la santé ?

Selon le gouvernement national, un contrat de non-divulgation est un accord contenant des accords entre un client et un prestataire de soins de santé interdisant à un client de discuter d’un incident avec d’autres. Depuis juillet 2023, les contrats de confidentialité ne sont plus autorisés dans le secteur de la santé.

L’agitation suscitée par les précédents contrats tacites a conduit le gouvernement à vouloir une interdiction. En 2021, Hugo de Jonge, alors ministre de la Santé, déclarait : « En particulier dans le domaine de la santé, il est important que les leçons soient tirées des erreurs. Là où les gens travaillent, des erreurs sont commises : là n’est pas la question. C’est une question si vous “Nous essayons de dissimuler ces erreurs et de faire taire les victimes. Nous devons mettre un terme à cela.”

Pendant plus de deux ans, Miranda a reçu une aide à la maison, destinée à structurer sa journée et à prendre des décisions indépendantes. Selon Miranda, cela n’a donné que peu de résultats. Après l’arrêt des soins l’année dernière, elle a porté plainte.

Le portail des plaintes en matière de soins de santé a été utilisé comme médiateur. Dans des reportages consultés par RTL Nieuws, le directeur admet qu’il: “n’a pas suffisamment respecté les limites de l’assistance professionnelle”.

La Fondation People with Opportunities écrit : « Il s’est trop impliqué émotionnellement, il semble s’être retrouvé dans un « rôle de sauveur ». De plus, même si c’était un souhait du client, il n’aurait pas dû offrir une proximité physique structurelle et réconfortante. “. Des excuses ont été présentées et, selon l’établissement de soins, l’homme n’est plus un soignant, mais seulement un directeur. Miranda et la Fondation ne sont pas parvenues à une solution.

Contrat silencieux

Pour clôturer le livre, un « accord de règlement » est désormais prêt à être signé. Miranda a demandé, entre autres, une compensation et s’est vu offrir plus de 5 000 euros par People with Opportunities. Mais Miranda doit alors se taire. Il dit littéralement : « s’abstenir de déposer des plaintes sous quelque forme que ce soit et/ou de publier et/ou de faire rapport à toutes les autorités au sens le plus large du terme ».

“Cela présente toutes les caractéristiques d’un contrat de confidentialité”, explique André den Exter, maître de conférences en droit de la santé à l’université Erasmus. Il a examiné l’accord à la demande des rédacteurs d’investigation. “Je suis surpris qu’un avocat y ait contribué, car ce type de contrat est interdit depuis le 1er juillet 2023”, déclare Den Exter. Et cela le rend nul et non avenu, dit-il. En d’autres termes : Miranda n’est pas obligée de garder le silence, même si elle le signe.

Miranda n’hésite pas à signer. Même s’il était invalide, la terreur du contrat de silence est bien en lui. Mais Miranda déclare : “Je veux avertir les autres et je veux éviter que cela soit dissimulé. L’ouverture est très importante pour améliorer les soins à l’avenir.” Miranda envisage de s’adresser prochainement au Comité des litiges pour que la plainte soit évaluée de manière indépendante.

Appel

RTL Nieuws est curieux de savoir qui d’autre s’est vu proposer un contrat tacite. Dans le domaine de la santé ou dans un autre secteur. E-mail à [email protected]

Un contrat de confidentialité dans le secteur de la santé du 1er juillet 2023 ou après n’est pas valide, vous pouvez donc le signaler sans hésitation. Nous traiterons toujours vos données de manière confidentielle.

La Fondation People with Opportunities répond : « Le moment de la rédaction du contrat et la date de suppression légale de la clause de silence se sont plus ou moins croisés. La clause de silence est un article standard dans les accords de règlement depuis des années. Cela n’a pas été supprimé par erreur par notre avocat.”

People with Opportunities est un prestataire de soins de taille moyenne dans le sud du Limbourg et propose, entre autres, des résidences-services, des garderies de jour et des soins à domicile.

L’organisation de soins écrit à propos de la plainte de Miranda : “Nous regrettons profondément que le client l’ait vécu de cette façon. ‘Un lieu et un soutien qui vous font du bien’, c’est ce que nous, en tant qu’organisation, voulons réaliser pour les gens. nous, un lieu de jour ou un accompagnement au domicile de quelqu’un. Nous sommes une fois de plus désolés que cela n’ait pas fonctionné dans ce cas pour le client en question. La Fondation indique qu’elle ne peut pas commenter le fond de l’affaire en raison de la législation sur la protection de la vie privée.