Lutter contre le désordre de l’information en Asie

Auteurs : Helani Galpaya et Ramathi Bandaranayake, LIRNEasia

Après avoir stagné pendant des années, le pourcentage de Sud-Asiatiques ayant utilisé Internet a finalement atteint 50 %. En Asie du Sud, l’utilisation d’Internet est synonyme de médias sociaux, la plupart des utilisateurs passant tout leur temps sur des applications de chat. Beaucoup de ces utilisateurs ont de faibles compétences numériques et sont souvent des consommateurs passifs dans un monde numérique qui tente de les influencer, et parfois de les désinformer et de les manipuler.

Un autre groupe plus petit est constitué de consommateurs plus actifs, travaillant numériquement sur des plateformes mondiales de travail à distance et gagnant des revenus indispensables. Mais même leur travail peut être un participant involontaire à ces efforts de manipulation.

Comme d’autres régions, l’Asie du Sud et du Sud-Est ont vu un débat croissant sur le « trouble de l’information », un terme y compris mésinformation, désinformation, mauvaise information et discours de haine. Ce n’est pas un nouveau problème. Les contenus faux et haineux sont diffusés depuis longtemps par les gouvernements, les particuliers, les groupes d’intérêts spéciaux et d’autres entités par des moyens non numériques. Mais les technologies numériques permettent à un plus grand volume d’informations de se diffuser plus rapidement et avec une plus grande portée.

Le désordre informationnel peut être propagé par des acteurs aux motivations différentes. Dans l’arène politique, des campagnes de désinformation en ligne organisées telles que les « cellules informatiques » en Inde, les « usines de trolls » aux Philippines, les « buzzers » en Indonésie et les « cybertroupes » en Malaisie cherchent à influencer les résultats électoraux et politiques. Ces campagnes peuvent également traverser les frontières. Un rapport du Disinfo Lab de l’UE de 2020 décrit une opération qu’ils doublé «Chroniques indiennes», qui «ont ressuscité des médias morts, des groupes de réflexion et des ONG morts» dans le cadre d’une tentative de saper le Pakistan à l’échelle internationale.

De même, Doublethink Lab à Taïwan observé opérations basées en Chine et à Taïwan poussant des récits tels que “la démocratie est un échec” ciblant les élections générales de 2020 à Taïwan. Les discours de haine contre les minorités ethniques se propagent également en ligne. Un sérieux sentiment anti-musulman en ligne était documenté au Myanmar alors que le conflit à Rakhine s’intensifiait en 2017.

La pandémie de COVID-19 a engendré la propagation de la désinformation, y compris de faux remèdes. Dans Inde, les remèdes à base de plantes ont été promus, sans preuves, comme des “remèdes” contre le COVID-19. Certains groupes ethniques et religieux ont été pris pour boucs émissaires en tant que « propagateurs » du virus, y compris musulmans en Inde.

Il existe également une intersection inquiétante entre le travail numérique et la production de désinformation. Les sites d’emploi en ligne sont utilisés pour recruter des travailleurs numériques pour participer à des campagnes de manipulation d’informations. Au Pakistan, des acteurs et des voix off ont été embauchés pour faire l’éloge du Pakistan, critiquer l’Inde et féliciter le corridor économique Chine-Pakistan sur Facebook. Une pigiste qui a été embauchée via Fiverr a déclaré qu’elle ignorait que son visage avait été utilisé à des fins de propagande. Des phénomènes similaires ont été étudiés aux Philippines, où les influenceurs numériques, participant à des campagnes de désinformation, citent la motivation financière à faire partie de la classe moyenne ambitieuse comme cause de leur participation.

Environnements politiques censurés poser des défis, car les vérificateurs des faits qui signalent les erreurs factuelles des responsables gouvernementaux sont calomniés. Les gouvernements militarisent également la vérification des faits. Au Pakistan, les « fact-checkers » pro-gouvernementaux ont calomnié les reportages des journalistes qui critiquent les « fake news » du gouvernement et harcèlent les journalistes en ligne. Les gouvernements ont saisi la nécessité de lutter contre les “fake news” pour adopter une nouvelle législation restrictive. Deux exemples importants sont la loi de 2019 sur la protection contre les mensonges et la manipulation en ligne de Singapour et la loi de 2018 contre les fausses nouvelles de la Malaisie, abrogée depuis.

Mais les lois sur la diffamation, les lois sur la cybersécurité et la technologie, les lois sur les médias, les lois sur le COVID-19 et même les lois sur la sédition de l’époque coloniale sont également utilisées pour réglementer la parole. Par exemple, l’article 66D de la loi de 2013 sur les télécommunications du Myanmar États que « extorquer, contraindre, contraindre à tort, diffamer, troubler, exercer une influence indue ou menacer toute personne utilisant un réseau de télécommunications » est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à trois ans de prison. La loi a été utilisée pour cible ceux qui critiquent les personnalités gouvernementales.

Loi de 2018 sur la sécurité numérique du Bangladesh dit que “si une personne, au moyen d’un support numérique, fait ou incite à faire de la propagande ou une campagne contre la guerre de libération du Bangladesh, l’esprit de la guerre de libération, le père de la nation, l’hymne national ou le drapeau national, alors cet acte de la personne constituera une infraction ». Les critiques de la réponse du gouvernement au COVID-19 se sont retrouvés détenu en vertu de cette loi, l’un mourant en prison dans l’attente de son procès. Ces lois ont été critiqué pour leurs définitions vagues des infractions, les peines sévères et les applications politiquement motivées, qui offrent aux gouvernements des moyens faciles de faire taire la dissidence.

Le désordre de l’information sape les processus démocratiques, encourage la violence contre les minorités ethniques et d’autres groupes vulnérables et entrave les réponses aux urgences telles que les épidémies. Mais les réponses brutales et de mauvaise foi des gouvernements à travers l’Asie ne sont pas la solution. Nous ne pouvons pas légiférer pour sortir du désordre de l’information.

La question reste alors de savoir ce qu’il faut faire à ce sujet.

La vérification indépendante des faits par des tiers est de plus en plus considérée comme une solution populaire. Les plates-formes de médias sociaux telles que Facebook travaillent avec des équipes de vérification des faits spécifiques à chaque pays pour modérer le contenu, aidant la plate-forme à accéder au contenu et aux contextes de la langue locale. Les messages identifiés comme potentiellement trompeurs ou faux sont déclassés par les algorithmes de la plateforme pour réduire la propagation.

Autres recherches spectacles que les publications fact-checkées sont moins partagées par les utilisateurs. Mais le simple volume de contenu à vérifier rend difficile le suivi. Peu de vérificateurs de faits sont capables de le faire à grande échelle, en raison du manque d’intelligence artificielle et d’autres outils qui fonctionnent dans un contexte asiatique et prennent en charge le filtrage des données en langue asiatique. Le manque de sources crédibles pour vérifier les faits pose également des problèmes. Les canaux de plaintes peuvent également être utilisés comme armes pour fermer les comptes de médias sociaux des journalistes et des médias perçus comme critiques à l’égard des gouvernements.

L’enseignement de la littératie numérique et médiatique – y compris par le biais de programmes scolaires et universitaires formels ou de programmes communautaires de base – est une autre contre-mesure. Des mesures similaires prises dans des pays tels que Finlandequi enseigne la pensée critique sur la désinformation et la littératie numérique dans les écoles, montre des résultats prometteurs.

Les initiatives d’alphabétisation numérique en Asie se déroulent à plus petite échelle et sont rarement mises en œuvre sans systèmes d’éducation formels et à long terme. Ceci est important puisque les preuves suggère les pays où l’éducation est de meilleure qualité jouissent également d’une plus grande liberté des médias. Même pour les programmes d’alphabétisation numérique qui sont mis en œuvre, on sait peu de choses sur leur impact. Il s’agit d’un domaine important pour les recherches futures si chacun veut vérifier les faits et être un consommateur actif d’informations.

Trouver le bon solde entre la liberté d’expression, la croissance des fausses informations et le droit à la vie privée sera la clé de l’avenir numérique de l’Asie.

Helani Galpaya est PDG de LIRNEasia, un groupe de réflexion pro-pauvres et pro-marché travaillant sur les questions de politique numérique et d’autres infrastructures dans l’Asie-Pacifique émergente.

Ramathi Bandaranayake est chercheur principal à LIRNEasia, travaillant sur l’éthique de la technologie et de la science.

Cet article est paru dans la dernière édition de Forum trimestriel de l’Asie de l’Est‘L’avenir numérique de l’Asie‘, Tome 14, n° 2.