L’utilité du dépistage du cancer en population est en discussion : c’est pourquoi les Pays-Bas continuent de le faire

Selon une étude norvégienne, le dépistage du cancer ne sert à rien : les gens ne vivent plus grâce à lui. Néanmoins, des efforts considérables sont déployés dans ce type d’enquêtes auprès de la population. Que faut-il croire ? C’est pourquoi les Pays-Bas continuent et y croient.

Aux Pays-Bas, vous pouvez vous faire dépister pour le cancer du sein, de l’utérus et du côlon. Une attention particulière est accordée aux groupes les plus à risque. Par exemple, les femmes âgées de 50 à 75 ans peuvent faire contrôler leurs seins tous les 2 à 3 ans, et les femmes de plus de 30 ans peuvent subir un test Pap tous les 5 ans. Le ministère de la Santé envisage également d’étendre le programme au cancer du poumon et de la prostate.

Une vie plus longue ?

Pourtant, ce dépistage préventif du cancer n’a pratiquement aucun effet, écrivent des chercheurs cette semaine. dans la revue scientifique JAMA. Michael Bretthauer, professeur de médecine à l’Université d’Oslo, a dirigé la recherche.

“On entend souvent le slogan selon lequel le dépistage du cancer sauve des vies. Nous voulions savoir si c’était vrai”, dit-il. “Notre recherche ne vise pas à savoir si ces types de dépistages fonctionnent en général, c’est-à-dire si un cancer est détecté, mais s’ils permettent de vivre plus longtemps. Ce n’est pas le cas, et c’est souvent promu de cette façon.”

Certains vivent moins longtemps

Deux groupes ont été comparés dans l’étude : les personnes ayant subi un dépistage du cancer et celles qui ne l’ont pas fait. En fin de compte, le premier groupe ne vivait en moyenne pas plus longtemps que le second. Il n’y a eu qu’un léger gain dans la recherche sur le cancer colorectal, d’environ 3,5 mois.

Mais comment est-ce possible ? Bretthauer explique : « Cela ne veut pas dire que tout le monde meurt en même temps. Certaines personnes reçoivent un diagnostic de cancer à temps, bénéficient d’un bon traitement et vivent ainsi plus longtemps. Mais en moyenne, le groupe finit par ne pas vivre plus longtemps. Cela signifie que certaines personnes ont également une vie plus courte après un dépistage.”

À quel groupe appartenez-vous ?

Selon le chercheur, cela est également connu : les traitements contre le cancer comportent des risques. “Les gens peuvent mourir des complications d’une intervention chirurgicale. La radiothérapie et la chimiothérapie sont des traitements lourds qui peuvent être dangereux. Habituellement, rien ne se passe, mais nous constatons qu’environ 1 à 2 pour cent meurent à cause du traitement.”

“Cela annule donc l’effet du fait que les gens vivent plus longtemps. Et le problème est que si vous êtes dépisté, vous ne savez jamais à quel groupe vous appartenirez. Est-ce le groupe qui vit plus longtemps ou moins?”

Ministre Kuipers : les projections se poursuivront

Après la publication de l’étude norvégienne, le ministère néerlandais de la Santé a rapidement annoncé que les dépistages de la population se poursuivraient « comme d’habitude ». Le ministre de la Santé, Ernst Kuipers, l’explique plus en détail : “Ce que prétend le chercheur, c’est que si vous recevez un diagnostic de cancer, vous serez traité plus tôt et vivrez plus longtemps, ce qui n’a aucun effet sur la population dans son ensemble.”

Et c’est également le cas, reconnaît le ministre. “Si vous améliorez le taux de survie d’un individu, qu’est-ce que cela signifie pour toutes les autres personnes qui n’ont pas de cancer ? Cela ne devrait pas vous surprendre que l’effet soit très faible.”

« Faites votre propre réflexion »

Cependant, il estime que l’intérêt individuel est le plus important. “En tant qu’individu, vous direz : ‘Je suis heureux que cela ait été trouvé avec moi.’ Et l’effet que cela a sur l’espérance de vie des habitants de votre village n’a aucune importance.”

Selon Kuipers, les nouvelles recherches sur le dépistage du cancer peuvent « semer la confusion ». “Je veux dire aux gens : si vous recevez une invitation, faites votre propre réflexion. Vous faites cela pour vous-même, votre partenaire et pour votre environnement.”

Mortalité due à un cancer spécifique

En tant que professeur de dépistage personnalisé du cancer au centre médical universitaire Radboud de Nimègue, Mireille Broeders est étroitement impliquée dans le dépistage du cancer en population. Tout comme pour la ministre, l’utilité des dépistages n’est pas pour elle en cause.

“Cette recherche fait parfois des choix que je n’aurais pas fait”, répond-elle. “Il faut examiner la mortalité due au cancer spécifique pour lequel vous effectuez le dépistage et si elle est réduite. Et si un cancer est découvert lors d’un dépistage, pouvez-vous également proposer un traitement moins intensif, par exemple ?”

Avantages et inconvénients du dépistage de la population

“Le dépistage de la population présente différents avantages et différents inconvénients”, explique Broeders. “Je pense que c’est dommage de n’en choisir qu’un et de dire : ‘Je n’y vois pas d’effet, donc les dépistages du cancer ne servent à rien.'”

“Nous recherchons des personnes qui n’ont pas encore de plaintes, mais qui ont quand même un cancer. Heureusement, elles ne sont pas très nombreuses, donc cela a peu d’effet sur le grand groupe”, poursuit-elle. “Mais il s’agit de la différence que vous pouvez faire au sein de ce groupe. Si vous êtes la personne à qui on a diagnostiqué un cancer, je pense que vous serez très heureux d’avoir participé à l’étude.”

« Regardez au-delà de ces chiffres »

“J’espère que les gens n’auront aucun doute sur la participation sur la base de cette étude”, insiste Broeders. “De nombreuses informations sur ces études sont connues aux Pays-Bas. J’espère qu’elles iront au-delà de ces chiffres sur la mortalité totale.”

“Si vous participez et s’avèrez avoir un cancer, vous bénéficiez vraiment de ce dépistage.” Pourtant, comme les chercheurs norvégiens, elle souligne qu’il peut y avoir des inconvénients. “Beaucoup de gens n’ont pas ce cancer et bien sûr, ils risquent également d’être désavantagés. Il faut en tenir compte.”

Chercheur : « Les projections ne doivent pas nécessairement s’arrêter »

Malgré ses résultats sur l’allongement de la vie, le chercheur Michael Bretthauer ne pense pas non plus que les dépistages du cancer devraient s’arrêter complètement. “Je ne dis pas cela. Il peut y avoir plus d’avantages que simplement vivre plus longtemps. Si le dépistage détecte le cancer plus tôt, vous pourriez avoir une meilleure qualité de vie dans le temps dont vous disposez, par exemple.”

“Mais vous ne pouvez pas espérer vivre plus longtemps à cause de cela. Vous mourrez probablement d’autre chose à peu près au même moment.”

Attention aux risques

“Le slogan “le dépistage du cancer sauve des vies” est donc trompeur. Parce que certaines personnes vivent moins longtemps à cause de cela. Je ne pense donc pas qu’il faille dire cela.” Selon Bretthauer, de meilleurs autres avantages peuvent être promus, comme une meilleure qualité de vie.

“Mais les risques doivent aussi être clairs. Fournir des chiffres clairs sur les éventuelles conséquences négatives d’un traitement.” Or, selon lui, cela n’arrive pas, ou trop peu. “Ce n’est que lorsque les gens disposent de toutes les informations qu’ils peuvent décider eux-mêmes en connaissance de cause s’ils souhaitent ou non se faire dépister.”