Le 6 juin 2021, peu avant midi, György Schadl a été appelé au téléphone. À l’autre bout du fil se trouvait un professeur de l’Université nationale de la fonction publique. Tout d’abord, la conversation a porté sur des sujets privés pendant près de quatre minutes, puis le président de la faculté exécutive de l’époque a changé de sujet.
Il a commencé à parler du fait qu’une « chère amie », la secrétaire de la municipalité du comté de Borsod, Beata Lupkovics, aura un examen le lendemain, mais qu’elle a « très peur » de cet examen. Schadl a également déclaré qu’il avait dit à Lupkovics qu’il était un très bon ami de l’instructeur.
De là, l’instructeur a tout de suite compris ce que souhaitait le président de la faculté exécutive. Il m’a rassuré qu’il y aura un bon comité pour l’examen, ils écouteront, il n’y aura pas de problème, rassurez ce bon ami s’il vous plaît.
C’est sur cette base que György Schadl a intercédé ou tenté d’intercéder pour que sa chère amie Beáta Lupkovics, qui travaillait encore comme secrétaire du comté, réussisse à son examen, dont elle avait très peur.
Lupkovics n’est devenu huissier de justice indépendant à Miskolc qu’en mai 2022 après son stage, mais un an plus tard, au printemps 2023, il a remplacé György Schadl, alors en état d’arrestation depuis un an et demi, à la tête du tribunal. de l’huissier. Depuis, il est président de la faculté.
Une semaine avant son élection, une lettre circulait dans laquelle l’exécutif Csaba Petris, ancien confident de Schadl, afin de montrer leur unité et de “maintenir leur fonctionnement sans perturbation”, demandait aux membres de la faculté de désigner cinq candidats spécifiques ( Beata Lupkovics, Szabolcs Kovássy, Gábor Papp, István Gergely Ódor et Zoárd Kósa) ont voté. Dans la lettre, Petris a ajouté un bref commentaire à chaque candidat. Il a écrit à propos de Lupkovics : “un nouveau collègue qui a des ambitions de leadership et qui jouit de la confiance du ministre”. Lupkovics était un camarade de classe de l’ancienne ministre de la Justice, Judit Varga, à la faculté de droit de l’université de Miskolc. La lettre a ensuite été qualifiée de faux par la faculté et le ministère de la Justice.
Lundi, Lupkovics est également apparu au Parlement : László Toroczkai a mentionné que Lupkovics était un camarade de classe de Judit Varga à l’université et que son nom apparaît dans l’un des enregistrements audio des documents de l’affaire Schadl-Völner. Selon le président de Mi Hazánk, le principal problème ici est que Schadl “parle de son amie Beáta Lupkovics et demande protection et avantages pour elle”. Viktor Orbán a réagi en disant que ce n’est pas une proposition raisonnable que quelqu’un ne puisse occuper un poste simplement parce qu’il a été camarade de classe universitaire d’un ministre, et l’affaire Schadl-Völner est en cours de procès, ce qui montre que leur gouvernement sous de telles choses ont des conséquences. Le Premier ministre n’a pas répondu à l’évocation de l’enregistrement audio.
Selon les éléments de l’enquête, la tentative d’intervention de Schadl pourrait en effet indiquer que Beata Lupkovics est une personne proche de lui. Schadl s’était déjà révélé capable d’organiser des examens universitaires réussis pour des connaissances, telles que le chef de cabinet d’Antal Rogán et un parent de Pál Völner. Nagy a réussi un examen sans même y être, et même dans le système Neptun, Schadl a pu postuler à l’examen grâce à ses relations.
Il a juste fait signe à Schadl de se calmer
Nous avons également contacté György Schadl lui-même pour savoir s’il souhaitait réellement organiser l’examen de Lupkovics de cette manière et, si oui, pourquoi il était intervenu en sa faveur. Il a tellement répondu que nous devrions considérer son message précédent comme le principe directeur, qui ressemblait à ceci : si sa déclaration « est pertinente, il gagnera ».
Nous avons ensuite contacté l’autre acteur de l’enregistrement audio intercepté, un professeur à l’Université nationale de la fonction publique. Il a écrit qu’il connaissait György Schadl depuis l’université, qu’ils avaient également commencé à enseigner en même temps, et qu’ils s’appelaient ensuite parfois au téléphone, “pour des conversations polies”. Mais il affirme qu’il n’a jamais aidé Schadl, pas même dans le cas de la soutenance de la thèse de Lupkovics. Selon lui, il ressort du protocole d’interception que “en bref, mais en fait, je me suis abstenu de toute autre suggestion”. De plus, mes propos à l’époque étaient également justifiés par le fait que, connaissant les thèses des étudiants et les avis professionnels écrits sur les thèses qui avaient déjà été préparés des semaines auparavant – 2-2 par thèse, complètement indépendants de moi personnellement, tous ont été un travail bien structuré et approfondi, c’est pourquoi j’ai dit à mon interlocuteur de se calmer.”
Selon le professeur, l’issue de la soutenance de thèse n’est de toute façon pas décidée par lui, mais par un comité de révision qui s’est réuni des semaines auparavant – et la conversation mentionnée entre lui et Schadl a eu lieu la veille de la soutenance. “Le jour même de la soutenance susmentionnée, un tel comité indépendant de 6 personnes – bien au-dessus du comité d’examen final habituel de 3 personnes dans les universités – a pris une décision, garantissant ainsi l’objectivité, la clarté et la régularité des résultats obtenus lors de l’évaluation, ” il a écrit. Selon l’instructeur, cela n’a de toute façon rien à voir avec l’affaire Schadl-Völner, car cela ne fait partie d’aucune procédure pénale.
Nous avons également contacté l’Université Nationale de la Fonction Publique. Nous nous demandions s’ils étaient au courant de cette affaire et, si oui, s’ils avaient enquêté ou envisageaient d’enquêter sur cette affaire. Le recteur de l’université a d’abord écrit : “il n’était pas au courant, il étudie la question”, puis ils ont postulé. Finalement, par l’intermédiaire du service de presse, nous avons reçu la réponse selon laquelle “sur la base des informations disponibles, aucune enquête éthique n’a été ouverte à l’université”, et ils n’ont pas été contactés par les enquêteurs ou d’autres autorités en la matière.
Nous avons également recherché Beata Lupkovics, mais nous n’avons reçu aucune réponse de sa part.
Il a été retiré du matériel d’enquête de l’affaire Schadl-Völner
Il est intéressant de noter que, comme dans le cas de Tóni, Barbara et Ádám, ce détail de Lupkovics a également été extrait du matériel d’enquête de l’affaire Schadl-Völner.
Il existe deux versions : il y avait la première version, qui faisait environ 1 700 pages. Ceci est daté du 14 décembre 2021, c’est-à-dire qu’il a été compilé peu de temps après l’arrestation de György Schadl et la suspicion de Pál Völnert. Début 2023, une version ultérieure, beaucoup plus détaillée, du matériel d’enquête est parvenue à plusieurs rédactions, dont Telex. Il s’agit d’un document de 11 000 pages, daté du 9 septembre 2022, ce qui signifie qu’il présente de manière beaucoup plus détaillée un état de l’enquête beaucoup plus tardif.
La conversation inquiétante entre György Schadl et le professeur de l’Université nationale de la fonction publique est incluse dans le protocole d’écoute électronique rendu public dès la première version des documents d’enquête. Cette conversation n’est plus incluse dans la version ultérieure et plus longue. Nous avons donc demandé au parquet général d’enquête central pourquoi les détails sur Beata Lupkovics avaient été omis dans la version ultérieure.
Ils ont écrit que l’enregistrement audio a été examiné et évalué au cours de l’enquête, mais “aucune autre donnée n’a émergé au cours de la procédure qui aurait permis d’établir un délit (par exemple, abus de pouvoir, délit de corruption) ainsi qu’un simple soupçon”. . Par conséquent, personne n’a été interrogé en tant que suspect et aucune inculpation n’a été portée, de sorte que l’enregistrement audio « ne pouvait plus faire partie des dossiers d’enquête ». Ils ont également ajouté que « dans le cadre de l’État de droit, le parquet ne peut agir au cours d’une procédure pénale – par exemple concernant l’examen et le fonctionnement d’un établissement d’enseignement supérieur – pour un comportement qui n’est pas considéré comme un délit, quelle que soit sa moralité. et évaluation éthique ».
Le bureau du procureur a ainsi reconnu que la partie concernant Beata Lupkovics avait effectivement été supprimée de la deuxième version des documents d’enquête. Mais selon eux, truquer un examen n’est de toute façon pas considéré comme un délit de corruption, même si cela peut être éthiquement répréhensible.
La police enquête
Cependant, en avril 2023, il a été révélé que la police enquêtait pour savoir si György Schadl aurait pu aider des connaissances à réussir des examens universitaires. À l’époque, ils ont déclaré que l’affaire faisait toujours l’objet d’une enquête et que personne n’avait même été interrogé en tant que témoin. Selon cela, le parquet a également transmis ce fil à la police.
Nous avons maintenant envoyé d’autres questions à la Direction générale de la police nationale. Nous avons demandé si l’enquête était toujours en cours, si oui, avec quels soupçons et contre qui, si des témoins avaient été interrogés au cours de l’année écoulée et si l’enquête était déjà close, si des accusations avaient été portées et, si oui, contre qui. .
Ils ont répondu que la police enquêtait sur cette affaire pour suspicion d’abus de pouvoir, mais que jusqu’à présent, personne n’a été interrogé en tant que suspect. En revanche, ils ne fournissent pas plus d’informations sur une affaire en cours.
