La banque ULSTER a admis avoir vendu un certain nombre de comptes hypothécaires où les propriétaires se sont fait retirer à tort des trackers à des fonds vautours.
es hypothèques étaient considérées comme non performantes.
Mais le porte-parole des finances du Sinn Féin, Pearse Doherty, a déclaré qu’il est peu probable que ces détenteurs d’hypothèques se soient retrouvés en retard s’ils n’avaient pas été privés de leurs droits de conserver leurs trackers à bas prix.
À la suite de l’interrogatoire de M. Doherty lors d’un récent comité des finances d’Oireachtas, l’Ulster Bank a maintenant admis que 205 hypothèques qui faisaient depuis l’objet de l’examen des hypothèques de suivi ordonné par la Banque centrale avaient été vendues à des fonds vautours.
Quelque 77 d’entre eux étaient des prêts hypothécaires résidentiels, le reste étant des prêts locatifs.
La directrice générale de la banque, Jane Howard, a déclaré dans une lettre au président du comité, John McGuinness: «Un membre a demandé si l’Ulster Bank avait vendu des prêts non performants, qui étaient des hypothèques de suivi soumises à l’examen de suivi, à des fonds d’investissement.
«Nous confirmons que l’Ulster Bank a vendu un total de 205 prêts hypothécaires de suivi non performants, touchés et corrigés par l’examen des prêts hypothécaires de suivi, à des fonds d’investissement tiers.
“128 d’entre eux étaient des appartements à louer (BTL) et 77 étaient des logements privés (PDH).”
M. Doherty avait demandé à Mme Howard quand les prêts avaient été vendus.
Mme Howard n’a pas fourni d’informations sur le calendrier des ventes dans sa lettre au comité.
Mais elle a confirmé qu’un total de 205 prêts hypothécaires de suivi non performants ont été touchés et corrigés par l’examen des prêts hypothécaires de suivi.
Maintenant, le comité écrit à toutes les autres banques pour obtenir les mêmes informations.
M. Doherty a déclaré: “Il s’agit clairement d’un problème, car bon nombre de ces victimes n’auraient peut-être pas eu d’arriérés de paiement, leurs hypothèques auraient été vendues à des fonds vautours et seraient confrontées à la récente hausse spectaculaire des taux d’intérêt, si elles n’avaient jamais été surfacturées.”
Quelque 113 000 prêts hypothécaires ont été vendus à des fonds vautours à la demande de la Banque centrale.
Beaucoup d’entre eux ont été vendus parce qu’ils étaient considérés comme non performants.
En mars 2021, l’Ulster Bank a été condamnée à une amende alors record de 37,8 millions d’euros par la Banque centrale pour son rôle dans le scandale des prêts hypothécaires.
À l’époque, la Banque centrale a déclaré que la banque avait mis au point des stratégies “délibérées” pour détourner les emprunteurs des prêts hypothécaires bon marché pendant la crise financière et ne rectifier les choses que pour ceux qui se plaignaient.
Les emprunteurs ont perdu 43 propriétés à la suite d’une surfacturation car ils se sont vu refuser leur droit à un prêt hypothécaire à faible coût lié au taux principal de la Banque centrale européenne, a déclaré la Banque centrale.
Les maisons familiales représentaient 29 de ces cas.
L’Ulster Bank a versé 128 millions d’euros de remboursements et d’indemnisations à 5 940 clients hypothécaires surfacturés.
Le scandale des trackers hypothécaires a coûté aux banques plus d’un milliard d’euros en remboursements, indemnisations et amendes.
Les prêteurs ont versé plus de 735 millions d’euros de remboursements et d’indemnisations à plus de 41 000 emprunteurs dans le cadre de l’enquête de la Banque centrale sur le fiasco de surfacturation de la plus grande banque de l’État.
Lors de l’émission de l’amende, la directrice de l’application de la Banque centrale, Seána Cunningham, a déclaré: «Notre enquête a identifié les nombreuses opportunités qu’UBID (Ulster Bank Ireland DAC) a dû faire à ses clients et les efforts déployés par UBID pour se soustraire à ses obligations envers ces clients. clients.
“Bien qu’il soit clair pour UBID d’après les plaintes des clients que certains clients payaient plus pour leur hypothèque qu’ils ne le devraient, UBID a continué à refuser aux clients les taux de suivi inférieurs auxquels ils avaient droit.”
Mme Howard a déclaré que la banque avait tiré des leçons “sérieuses” de la débâcle.
