“L’interdiction des juges de ligne est bonne pour le tennis”

AGI – Si en 1977 l’oeil de faucon avait eu le dernier mot sur le signe de la balle, peut-être Conrad Barazzutti aurait pu gagner la demi-finale contre Jimmy Connors à l’US Open à Forest Hills, visant le titre du Grand Chelem. Tout comme, trois ans plus tard, la finale de la Coupe Davis perdue par l’Italie face à la Tchécoslovaquie (jouée à l’extérieur et entrée dans l’histoire comme “la fête du vol”) se serait déroulée différemment si à la place des juges de la touche locale il y avait eu la ‘ arbitre technique.

Barazzutti, 70 ans aujourd’hui, ancien champion, ancien capitaine de la Coupe Davis, précise à AGI qu’il est «favorable, cela aidera les champions à mieux jouer», à la décision, que vient de prendre l’ATP, de supprimer les juges de ligne en 2025, pour les remplacer par l’Electronic Line Calling (ELC) en direct, une technologie qui suit la trajectoire du ballon, testée il y a six ans au Next Gen de Milan.

Mais si l’ancien numéro sept mondial est un champion qui, pouvant remonter le temps et réécrire l’histoire du tennis avec le jugement de l’œil de faucon, aurait un palmarès bien plus riche, il émet tout de même quelques réserves : « Je suis en faveur tant que le système fonctionne parfaitement. L’œil du faucon a une marge d’erreur d’environ trois millimètres, qui ne sont pas rares à juger si une balle est dans ou hors limites. Même la technologie peut se tromper, j’espère que celle qui sera adoptée en 2025 sera exacte. Ce sera un énorme pas en avant parce que cela permettra d’éviter les erreurs humaines et parce que cela éliminera toute contestation : l’œil de faucon est un verdict accepté par les joueurs ».

Cela ne s’est pas produit en 1977 à Forest Hills, lorsque (le rideau du vol de tennis de Connors est sur le Web et a un record de vues) l’Américain a réagi de manière sensationnelle à la demande de Barazzutti de correction d’un juge de ligne qui avait jugé un bon ballon de l’adversaire, qui a fini dans le couloir : “S’il y avait eu l’oeil de faucon, cette scène très incorrecte n’aurait pas existé” – analyse-t-il – je ne peux pas savoir si j’aurais gagné, j’avais perdu les deux premiers sets mais dans le troisième j’étais sur le retour, j’étais devant 4 à 3 quand Connors a plongé dans mon côté du terrain pour annuler la marque ». Ça s’est passé comme ça : le juge de ligne n’a pas appelé une balle de Connors qui s’est retrouvée dans le couloir “out”.

“J’ai très bien vu le panneau, je me suis tourné vers ce juge de ligne en lui demandant de venir vérifier, il n’a pas bougé – se souvient Barazzutti – et pendant que j’étais encore dos, Connors a plongé de mon côté du terrain et a effacé la marque, me laissant sidéré”. Même se tourner vers l’arbitre de chaise n’a pas aidé: “Pensez-vous que c’est permis?” J’ai crié et il a répondu “Non ce n’est pas recevable, mais il s’est limité à un fade “Monsieur Connors, vous ne faites pas ces choses”, lui donnant tranquillement le point. Bien sûr, mystifié comme je l’étais par ce comportement, j’ai fini par perdre le set 7/5. Mais Vilas m’a vengé en battant Connors en finale.”

”’Mais l’Américain s’est-il jamais excusé ? “Mais Jimmy ne s’excuse auprès de personne, il n’a pas de relations cordiales avec les joueurs de tennis, on se rencontre souvent à l’US Open, mais il continue”. McEnroe (un autre qui ne s’est jamais entendu avec les juges de ligne et qui avait une rivalité historique avec Connors) à la place, ajoute Barazzutti il ​​y a quelques années, il m’a dit qu’il avait vu la vidéo de cet épisode de 77 et qu’il ne pouvait pas comprendre comment quelque chose comme ça a pu arriver.”

Pas le seul, étant donné qu’il n’y a pas d’édition de l’US Open dans laquelle quelqu’un ne se souvienne pas de ce crime avec l’ancien champion bleu : “Peut-être que Connors m’a enlevé un titre potentiel, mais il m’a fait beaucoup de publicité”, il plaisante. Forrest Hills, lorsque l’US Open se jouait sur terre battue, n’était certainement pas la seule erreur d’arbitrage retentissante subie par Barazzutti : “Sur les courts rapides, tout pouvait arriver, en Tchécoslovaquie lors de la finale de la Coupe Davis de 1980, nous devions lancer un coup d’un mètre et demi avant les lignes pour empêcher les juges de ligne d’appeler nos tirs – se souvient-il – Tout s’est passé (des supporters italiens enlevés par la police locale, dont l’un a été arrêté et battu, l’intervention du président de la FIT de l’époque, Paul Galganiqui a arrêté le jeu jusqu’à la libération de l’otage, panatta qui a secoué la chaise de l’arbitre ndlr), c’était honteux, avec l’œil de faucon on aurait probablement gagné ».

Mais ne risque-t-on pas que la révolution industrielle de 2025, en abolissant l’image romanesque des juges de ligne qui défilent en entrant sur le court, n’affecte la tradition du tennis ? “Mais les hommes font souvent plus de mal au tennis que les machines – analyse-t-il – il suffit de penser à ce qui a été fait à une compétition historique comme la Coupe Davis, la nouvelle forme a emporté le romantisme et surtout la passion des joueurs envers l’événement. L’œil de faucon, en revanche, ne fera qu’aider les champions à mieux jouer ».