L’intelligence artificielle + la loi est une équation brûlante. Nous prouvons chaque semaine que nous ne pouvons tout simplement pas détourner le regard.
Entrer Harveyl’enfant chéri d’aujourd’hui qui vit à l’intersection de la technologie et du droit.
Harvey est une plateforme d’IA qui peut aider les avocats à effectuer des tâches juridiques dans des domaines tels que la diligence raisonnable, les litiges et la conformité. Décrite comme “la plate-forme d’intelligence artificielle innovante construite sur une version des derniers modèles d’Open AI améliorés pour le travail juridique”, la startup legaltech Harvey, l’autoproclamée “IA générative pour les cabinets d’avocats d’élite”, est sur le point de jouer dans la cour des grands.
Harvey est déployé pour être utilisé par 3 500 avocats dans 43 bureaux de Allen & Overyle septième plus grand cabinet d’avocats au monde et faisant partie du “Magic Circle” de Londres.
J’ai vu la legaltech évoluer de l’intérieur pendant des décennies. Ayant construit l’un des premiers accélérateurs de startups legaltech au monde qui a réuni des startups technologiques, des investissements et des cabinets d’avocatsj’ai non seulement vécu la première grande vague de battage médiatique et de (sur)financement des startups legaltech, j’ai contribué à l’alimenter.
Lire le communiqué de presse d’Allen & Overy sur Harveyil est facile de croire que le droit, la technologie et l’intelligence artificielle sont désormais indissociables.
Mais comme le La Federal Trade Commission des États-Unis nous a rappelé lundi, les affirmations sur les capacités et les avantages de l’intelligence artificielle sont hors de contrôle. En avertissant les entreprises de « garder vos réclamations liées à l’IA sous contrôle », la FTC envoie un message extrêmement important au secteur juridique : si l’IA peut sembler intrigante pour certains, elle ne fonctionnera pas dans la pratique pour la plupart.
Une partie de la raison pour laquelle les technologies d’IA ne deviendront pas omniprésentes est un petit secret de l’industrie : l’un des aspects les plus difficiles de la technologie juridique est les cycles de vente absurdes.
Harvey compte sur une peur collective de l’industrie de passer à côté – FOMO. La logique est qu’avec Allen & Overy déployant un déploiement technologique aussi important, FOMO incitera la plupart des autres grandes entreprises Magic Circle et Am Law 100 à suivre.
Ces cabinets d’avocats sont profondément compétitifs et veulent s’approprier leurs dernières innovations en matière d’innovation. Le simple fait de suivre Allen & Overy n’offre pas à ces entreprises le type de relations publiques qu’elles peuvent offrir aux clients qui paient leurs factures remarquablement élevées. Il ne crie pas, “nous sommes différents et meilleurs”, il marmonne, “nous sommes d’accord pour être des menuisiers.”
Si vous ne pensez pas que l’innovation PR est importante, jetez simplement un coup d’œil à la Page d’accueil d’Allen & Overy– un cabinet d’avocats aux revenus annuels de plus de 200 milliards de dollars consacre la page de destination de son site à la communication d’un accord avec une startup technologique.
Mais l’IA est différente, non ? Et ça va remplacer les avocats.
Non et Non.
Un produit de technologie juridique d’IA ne changera pas le modèle commercial de l’industrie juridique, du moins pas au sommet de la pyramide. Les grands cabinets d’avocats sont construits sur une structure de propriété où les partenaires partagent les bénéfices chaque année. Non seulement il est extrêmement difficile de convaincre les partenaires de réinjecter une partie de cet argent dans l’entreprise sous forme de recherche, de développement et de mise en œuvre de la technologie, mais c’est souvent pratiquement impossible, car bon nombre des propriétaires de ces entreprises sont proches de la fin de leur carrière et je ne veux pas investir dans quoi que ce soit. Ils veulent leur part annuelle, et c’est tout.
Et l’IA ne remplacera pas les avocats.
Dans le meilleur des cas, l’IA aidera les avocats à servir plus de personnes et servira de catalyseur pour aider davantage de personnes à accéder à la justice.
En 2017, une étude de l’American Bar Association a souligné que « 86 % des problèmes juridiques civils signalés par les Américains à faible revenu ont reçu une aide juridique inadéquate ou inexistante ». L’étude met en évidence Miami-Dade, où 80% des plaideurs dans les affaires de violence domestique se représentaient eux-mêmes.
Ainsi, toute technologie juridique qui facilite l’accès à la justice et aide en fait un grand nombre de personnes devrait être la bienvenue. Peut-être qu’une technologie telle que Harvey peut faire ce genre de bien social si elle ne s’adresse pas aux cabinets d’avocats d’élite, mais plutôt aux avocats qui travaillent avec des personnes qui ont besoin du type d’aide que les avocats dotés de la technologie peuvent fournir.
L’idée que l’IA va prendre en charge l’essentiel du travail de fond que font les avocats n’est pas du tout réaliste. Ce qui va se passer, c’est que Harvey va être utilisé par des cabinets d’avocats massifs et riches pour générer plus de profits. Harvey et ce qui suit pourraient remplacer une partie du travail de certains avocats débutants, mais ce que les entreprises clientes paient, c’est l’expérience, les conseils et le jugement des meilleurs avocats. Les gros clients paieront toujours des sommes astronomiques pour que ce qu’ils considèrent comme les meilleurs avocats soient responsables du produit final.
Bien que vous et moi voudrions peut-être du droit à faire soi-même, les clients des cabinets qui sont le marché cible de Harvey ne le souhaitent pas.
Si le « Uber for law » activé par la technologie venait aider les gens ordinaires, il serait déjà là. Il y aura plus de technologies qui aideront un segment de personnes, mais cette technologie juridique que vous attendez et qui remplacera tous les avocats ne sera pas construite.
Voici une dure réalité : dans vingt ans, presque tous les avocats exerceront le droit comme ils le faisaient il y a 20 ans.
Néanmoins, BigTech et l’industrie juridique partagent un amour pour le battage médiatique et l’hyperbole. Harvey est clairement une nouvelle technologie prometteuse qui a des applications dans le monde juridique, comme de nombreuses technologies au cours des dernières décennies. Il est encore très tôt pour déterminer ce que cette technologie accomplira au sein d’un grand cabinet d’avocats, sans parler de toute une industrie.
Aron Solomon, JD, est l’analyste juridique en chef de Esquire numérique. Il a enseigné l’entrepreneuriat à l’Université McGill et à l’Université de Pennsylvanie et a été élu au Fastcase 50, récompensant les 50 meilleurs innovateurs juridiques au monde.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement les opinions de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et les croyances de Fortune.
Plus de commentaires incontournables publiés par Fortune:
Apprenez à naviguer et à renforcer la confiance dans votre entreprise avec The Trust Factor, un bulletin hebdomadaire examinant ce dont les dirigeants ont besoin pour réussir. Inscrivez-vous ici.
