L’inflation et des politiques salariales non coordonnées déstabilisent l’euro

Après que la Banque centrale européenne (BCE) ait longtemps affirmé que l’inflation resterait faible ou ne serait que temporaire, elle est passée à 10,5 % (IPCH) dans la zone euro en 2022. Bien qu’elle soit maintenant tombée à 6,1 % (mai 2023), la prévision officielle d’inflation de la BCE est toujours de 5,4 % pour 2023 et de 3,0 % pour 2024. La BCE se voit définitivement éloignée de son objectif de 2,0 % (à moyen terme) qu’elle s’est imposé.

Cela s’explique également par le fait que les syndicats de tous les pays de la zone euro réclament des augmentations salariales substantielles après que les gens aient dû accepter de douloureuses pertes de pouvoir d’achat dues à l’inflation. Comme cela renchérit les coûts des entreprises et rend donc nécessaires de nouvelles hausses de prix, les spirales prix-salaires menacent de perpétuer la dépréciation de l’euro. Et pas seulement ça ! Les risques émanant des politiques salariales pour l’euro vont au-delà.

La BCE a répondu aux revendications salariales élevées des syndicats par deux canaux. D’une part, les représentants de la BCE ont appelé les syndicats à faire preuve de retenue afin d’enrayer la spirale salaires-prix. En mai, le gouverneur de la banque centrale néerlandaise a émis un avertissement Noeud de verre aux Pays-Bas, les syndicats que des revendications salariales excessives feraient monter l’inflation et obligeraient ainsi la BCE à augmenter encore les taux d’intérêt. En revanche, la BCE a continué de relever son taux directeur (dernièrement à 4,0%). Cela ralentit la croissance, conduit à des licenciements, affaiblit le pouvoir de négociation des syndicats et réduit ainsi les pressions salariales et inflationnistes.

Cependant, le problème est plus profond, puisque la zone euro n’est pas une zone monétaire optimale selon Mundell (1961), dans laquelle les cycles économiques se déroulent de la même manière et donc une politique monétaire adaptée à tous les pays membres. Les structures économiques et les préférences de politique économique sont très différentes dans les pays de la zone euro. Une politique monétaire pour 20 pays de la zone euro fait face à 20 politiques financières, sociales et salariales différentes, de sorte que le développement économique est très hétérogène. En 2022, les taux de croissance réels des pays de la zone euro allaient de -1,3 % en Estonie à 12,0 % en Irlande. Les taux d’inflation (IPCH) variaient de 5,9 % en France à 19,5 % en Estonie. Il est donc difficile pour la BCE de fixer le bon taux d’intérêt. S’il vise le taux d’inflation moyen de tous les pays de la zone euro, alors le taux d’intérêt directeur est trop élevé pour certains pays et trop bas pour d’autres.

Les différentes évolutions économiques au sein de la zone euro étaient déjà une cause importante de la crise financière et de la dette européenne (crise de l’euro). Après le tournant du millénaire, l’économie allemande se portait mal, tandis que dans certains pays du sud de la zone euro et en Irlande – en partie grâce à l’adhésion à l’euro – la situation s’améliorait. Étant donné que la BCE – également en vue de l’Allemagne – a fixé des taux d’intérêt relativement bas, elle a alimenté la consommation, les dépenses publiques et les achats immobiliers en Grèce, en Irlande, en Espagne et au Portugal. A partir de 2008, les exagérations ont conduit à une crise profonde qui s’est également étendue à l’Italie. L’euro menaçait de s’effondrer.

Aujourd’hui, les taux d’inflation très différents, qui entraînent des accords salariaux différents (voir fig. 1), provoquent de nouvelles tensions. Les augmentations de salaires dans les pays de la zone euro en 2022 allaient de 1,5 % en Autriche à 8,7 % en Lituanie. Avec des taux de change irrévocablement fixés, cela se traduit par des changements significatifs de compétitivité. Si les salaires et les prix augmentent beaucoup plus dans certains pays que dans d’autres, ils perdent une grande partie de leur compétitivité. De nouveaux déséquilibres des comptes courants pourraient être le terreau d’une nouvelle crise.

L’euro a été introduit à l’origine dans le but d’éviter de fortes fluctuations de compétitivité au sein du marché intérieur pour la libre circulation des biens, des services, de la main-d’œuvre et des capitaux. L’étude de la Commission européenne (1990) qui a jadis ouvert la voie à la monnaie unique européenne s’intitulait «Un marché, un argent.» Aujourd’hui, des politiques financières, sociales et salariales non coordonnées provoquent à nouveau des fluctuations de compétitivité similaires à celles causées par les fluctuations des taux de change avant l’introduction de l’euro. Cela rend à la fois le marché unique et l’euro plus instables.

Depuis le déclenchement de la crise de l’euro, la BCE a aidé les pays de la zone euro économiquement faibles et très endettés avec des instruments de politique monétaire non conventionnels tels que les prêts à long terme et l’achat d’actifs, préservant ainsi la cohésion de la zone monétaire commune. Si elle veut poursuivre cette tâche, une politique monétaire accommodante serait nécessaire à long terme, ce qui se traduirait probablement aussi par une inflation durablement élevée. Si la BCE ne veut pas assumer ce rôle, alors un système de transfert au sein de l’Union monétaire européenne, similaire au système de péréquation financière de l’Allemagne, est nécessaire.

Le plan de relance et de résilience “NextGenerationEU” créé pendant la crise du Corona et d’un montant de 807 milliards d’euros est un premier pas dans cette direction. Par exemple, un bon 50 % des subventions distribuées et des prêts accordés à ce jour dans le cadre de la facilité pour la reprise et la résilience sont allés à l’Italie et à l’Espagne (voir Fig. 2), bien que ceux-ci ne représentent qu’un bon 20 % du produit intérieur brut du pays. l’UE27. Bien que la facilité pour la reprise et la résilience ne soit prévue que pour les années 2021 à 2026, le plan pourrait être consolidé à l’avenir. Le chemin vers le syndicat de transfert serait libre. Cependant, étant donné que le financement ne serait probablement assuré que si la BCE continuait à acheter des obligations de l’UE, il y aurait un risque élevé que l’euro se déprécie davantage.

Littérature:

Commission européenne (1990) : Un marché, une monnaie. Une évaluation des avantages et des coûts potentiels de la formation d’une Union économique et monétaire. Économie européenne 44.

Mundell, Robert (1961): La théorie des zones monétaires optimales. Revue économique américaine 51, 4, 657-665.