5 octobre 2022
JAKARTA – Le temps pour l’ASEAN de se rassembler en une entité cohérente pourrait encore arriver un jour. Ce jour-là ne sera pas en 2025 cependant. Vingt-vingt-cinq, c’est quand l’ASEAN est censée fonctionner comme une communauté de l’ASEAN. Mais le système international est en panne depuis le 24 février.
Les guerres pan-slaves entre l’Ukraine et la Russie qui regardent l’ASEAN sont désastreuses. Ils ont le spectre de la troisième guerre mondiale avec la dernière annexion par la Russie de 20 % d’un autre pays stratégique au cœur de l’Europe.
De ce fait, au lieu de trois piliers de la communauté pour marcher lentement vers une ASEAN, où les États membres continuent d’améliorer leur coopération politique et sécuritaire, leur intégration économique et leur coopération socioculturelle à la manière de l’ASEAN, les crises mondiales majeures actuelles ont transformé l’ASEAN Communauté dans un projet au point mort où la “centralité” de l’ASEAN a disparu, même lorsque COVID-19 était le problème des deux dernières années et demie. Le site Web du secrétariat de l’ASEAN n’a trouvé aucune entrée sur “l’Ukraine”.
Jakarta le sait. En fait, la vérité est que chaque capitale le sait. C’est pourquoi le chef du coup d’État du Myanmar, le général en chef Min Aung Hlaing, bien qu’il ait participé au sommet spécial convoqué par tous les dirigeants de l’ASEAN à Jakarta, en avril 2021, deux mois après le coup d’État, n’a montré aucun signe de volonté d’inverser le cours ou de prendre des mesures vers le bas. Au lieu de cela, le Myanmar est devenu une « république meurtrière ».
Pourquoi l’ASEAN accorde-t-elle plus d’importance qu’elle ne le mérite ?
L’une des principales raisons est que le secrétaire général de l’ASEAN, invariablement, soutenu par trois secrétaires généraux adjoints qui ont des contrats fixes de trois ans, ne devrait pas faire grand-chose. Le secrétariat de l’ASEAN peut simplement continuer de manière fragmentaire, tandis que les États membres cherchent à projeter un semblant d’unité, alors qu’en fait, une telle convergence d’intérêts nationaux n’est que passagère et éthérée.
Les directeurs avisés du secrétariat de l’ASEAN ne veulent souvent pas jouer à ce jeu. Une démission honorable vient avec le territoire de tous les bons administrateurs. Ceux qui restent étouffent le secrétariat de l’ASEAN avec du sang frais.
En effet, feu Datuk Seri Mokhtar Selat, secrétaire général adjoint de la Malaisie, a un jour confié à cet auteur : « La capacité du secrétariat de l’ASEAN à assister le secrétaire général et l’ASEAN dans son ensemble dépend de la volonté des administrateurs de permettre de nouveaux talents à venir leur succéder. S’ils choisissent de rester, les progrès institutionnels du secrétariat de l’ASEAN sont stoppés.
Mais les 12 partenaires de dialogue de l’ASEAN ne comprennent pas les effets néfastes d’une telle politique de bureau. pourquoi est-ce le cas?
D’abord et avant tout, les partenaires du dialogue ont des diplomates et des bureaucrates qui doivent rester pertinents. Sinon, les deux perdent leur emploi. Par conséquent, ils continuent de fournir le financement nécessaire au secrétariat de l’ASEAN, en plus des 2 millions de dollars que chacun des 10 États membres de l’ASEAN devrait payer chaque année.
Avec seulement 20 millions de dollars dans son coffre, ce sont en fait les 12 partenaires de dialogue qui soutiennent le secrétariat de l’ASEAN. Lorsque les partenaires du dialogue ne savent pas comment demander un audit de la manière dont leur argent est dépensé, le secrétariat de l’ASEAN est immédiatement un passager clandestin.
Ils se présentent au travail, demandent même aux officiers supérieurs et autres de produire les rapports nécessaires, en préparation de toutes les réunions auxquelles le secrétaire général et les secrétaires généraux adjoints de l’ASEAN doivent assister. Mais les rapports ne sont que des platitudes, qu’ils soient sous la forme de discours des secrétaires généraux de l’ASEAN ou de notes d’information et de points de discussion (BNTP).
La deuxième raison est précisément parce que l’Indonésie siège au sein d’un secrétariat de l’ASEAN qui ne peut pas fonctionner d’une manière et sous une forme compatibles avec la rupture de la nomenclature des recherches sans intérêt, et encore moins en produire des recherches lisibles. C’est là que le Secrétariat touche le goulot d’étranglement. Sa performance est dérisoire par rapport à ce que le Groupe d’experts international sur l’évolution du climat (GIEC) a fait autrefois avec l’ancien vice-président américain Al Gore, qui a même reçu conjointement le prix Nobel de la paix en 2007.
Ainsi, l’Indonésie doit maintenant faire cavalier seul. Le président Joko “Jokowi” Widodo doit mener à bien sa présidence du Sommet du Groupe des Vingt (G20) à Bali les 15 et 16 novembre. Cela ne signifie pas abandonner l’ASEAN. L’Indonésie peut toujours consulter Singapour, la Malaisie, les Philippines et même le Cambodge. Le président de l’ASEAN, c’est-à-dire le Cambodge en 2022, est après tout aussi membre du G20. Mais quoi que fasse l’Indonésie, elle doit comprendre qu’il y a des événements extérieurs à l’Indonésie qui nécessitent une attention sérieuse.
En tête de liste, dont aucun secrétaire général actuel ou passé de l’ANASE n’a parlé, sur aucun site Web d’information, tel que Project Syndicate, sans parler du Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) à Washington DC, se trouve le pan- Conflit slave entre la Russie et l’Ukraine, qui a maintenant abouti à ce que la Russie appelle son «incorporation» de cinq zones appartenant à l’Ukraine.
C’est là que se trouvent Louhansk, Donetsk, Kherson, Zaporizhzhia et la Crimée, cette dernière depuis 2014. À son tour, l’Ukraine a demandé “une adhésion accélérée à l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN)”, ce qui a déclenché une explosion du mercure géopolitique.
Ce sont là des développements dangereux que l’Indonésie ne peut ignorer. Il y a maintenant une possibilité encore plus grande d’un échange nucléaire entre la Russie, l’Ukraine et l’OTAN. Le professeur Tim Snyder a qualifié ce conflit de « guerre coloniale ». Encore. C’est complètement dangereux au-delà de toute description.
Le président Jokowi a une fois mentionné à la Russie et à l’Ukraine que les deux pays, quel que soit le soutien sur lequel ils peuvent compter, doivent avoir un « cessez-le-feu ». Le président Jokowi a raison.
Si l’Indonésie veut que ce conflit se termine pour l’amélioration de la paix mondiale, et pour elle-même, alors Jakarta doit être audacieuse. Très audacieux.
***
L’écrivain est membre associé d’Edx.org, lancé par Harvard et le MIT.
