La Chine soumet l’Indonésie à des tactiques maritimes de zone grise – des actes de concurrence entre États sans guerre totale – dans la mer de Natuna du Nord. La Chine poursuit ces objectifs en sachant que l’Indonésie ne répondra pas correctement.
La dernière crise de la mer de North Natuna entre décembre 2019 et janvier 2020 a vu l’incursion de navires de pêche chinois, soutenus par des garde-côtes et des milices maritimes, dans la zone économique exclusive (ZEE) de l’Indonésie.
Les responsables indonésiens de l’application des lois maritimes affirment que ces incursions n’ont pas cessé depuis lors – elles sont simplement devenues moins médiatisées. La Chine a fait monter les enchères en août 2021 après qu’un navire de prospection chinois a passé sept semaines à effectuer une cartographie des fonds marins à l’intérieur de la ZEE indonésienne.
Jakarta est restée relativement silencieuse sur la question malgré jusqu’à neuf patrouilleurs de la marine indonésienne et des garde-côtes qui ont observé l’empiètement sous l’ordre apparent de ne pas intervenir. Un rapport de Reuters de décembre 2021 suggère que la Chine a en fait franchi la «ligne rouge» de l’Indonésie en exigeant que l’Indonésie arrête forage dans la zone.
La Chine estime avoir des “droits maritimes qui se chevauchent” avec l’Indonésie, selon son interprétation d’un “compréhension informelle» conclu avec Jakarta au sujet du territoire maritime dans les années 1990.
Mais le comportement de Pékin consiste moins à mener un différend juridique qu’à une poussée stratégique progressive pour amener Jakarta, par inadvertance ou implicitement, à reconnaître les droits maritimes de la Chine. Maintenant que la Chine contrôle des zones stratégiques clés en mer de Chine méridionale, elle se sent plus confiante pour repousser les limites.
On s’attend à ce que les puissances hégémoniques s’étendent jusqu’à ce qu’elles ne puissent plus prendre de territoire ou faire face à une résistance suffisante – mais l’Indonésie n’a pas réussi à repousser. Sa réponse diplomatique à l’incident a été tiède, même si les responsables insistent sur le fait qu’ils ont transmis leur mécontentement en privé. Sa réponse en matière de sécurité a également été aléatoire, incohérente et largement symbolique.
Il n’y a certainement pas de fort recul économique ou politique de Jakarta.
Les décideurs politiques indonésiens ne sont pas clairs quant à l’objectif de repousser la Chine. Certains pensent qu’il est tout simplement impossible d’obtenir de la Chine qu’elle renonce à ses revendications sur la «ligne en neuf tirets» sur la mer de Chine méridionale.
D’autres, comme le président indonésien Joko Widodo, préfèrent la résolution de crise à la prévention pour éviter que le bruit stratégique n’évince son agenda national. Beaucoup pensent que le comportement de la Chine est simplement une question d’application de la loi, pas un problème stratégique.
Ce manque de clarté est le premier signe d’échec stratégique. Plutôt que de poursuivre un objectif limité et réalisable d’arrêter les incursions illégales de la Chine dans la mer de Natuna du Nord, les décideurs indonésiens se contentent d’une réponse diluée. Ces actes creux, comme la tenue d’une réunion du cabinet à bord d’un navire de guerre, peuvent être vendus au niveau national comme « affirmant fortement » la souveraineté de l’Indonésie.
Cette pensée confuse est en partie due à l’insistance des décideurs indonésiens pour que le pays ne revendiquer une revendication dans les différends en mer de Chine méridionale.
L’Indonésie entretient de solides relations bilatérales avec la Chine et sa position dans la mer de Chine méridionale est légalement reconnue en vertu du droit international. Cela signifie que les décideurs indonésiens sont enclins à considérer les incursions dans la zone grise comme des problèmes d’application de la loi maritime à court terme, plutôt qu’un gambit stratégique plus large de la Chine.
Le manque de clarté conduit à un manque de cohérence stratégique nécessaire pour intégrer un plus large éventail d’instruments diplomatiques, militaires et économiques dans une riposte totale contre l’empiétement chinois.
Au lieu de cela, l’Indonésie compartimente le problème en séparant ses relations bilatérales avec la Chine de la question de la mer de Natuna du Nord, la Différend en mer de Chine méridionale et la politique des grandes puissances. Cette approche est ostensiblement raisonnable compte tenu de la complexité de ces questions et du fait que la Chine est aujourd’hui le problème de politique étrangère le plus polarisant au niveau national.
L’élite indonésienne est également de plus en plus dépendante des avantages privés et des biens publics que la Chine fournit, en particulier ceux qui sont prolongés. pendant la pandémie de Covid-19. Mais à mesure qu’ils s’inquiètent davantage de l’examen public des relations avec la Chine, la politique stratégique indonésienne devient moins transparente.
La stratégie de la zone grise de la Chine réussit lorsqu’il y a un manque de transparence en Indonésie. Les décideurs politiques semblent incapables de concevoir l’éventail d’options entre se rendre tranquillement ou entrer en guerre pour la pêche.
Ces défauts expliquent l’échec de Jakarta à lancer une réponse significative aux tactiques de zone grise de Pékin. Les décideurs indonésiens n’ont pas encore sérieusement envisagé les différentes options disponibles, telles que l’établissement alliances maritimes minilatérales ou en examinant les projets de l’initiative chinoise “la ceinture et la route”.
Mais si Widodo n’est pas intéressé à diriger une réponse stratégique, chaque partie prenante – de la marine et des garde-côtes au ministère des Affaires étrangères – développera son propre plan d’action disparate.
Une réponse idéale impliquerait que les décideurs politiques indonésiens formulent un objectif limité et réalisable de repousser la Chine dans la mer de Natuna du Nord. Avec des objectifs mesurables, l’Indonésie pourrait mieux spécifier les outils appropriés pour les atteindre. Mais plus important encore, l’Indonésie doit intégrer – et pas seulement coordonner – ces outils de l’art de gouverner pour réagir correctement.
Aucun de ces résultats n’est susceptible de se produire bientôt. Les « rencontres » et « crises » maritimes entre l’Indonésie et la Chine se reproduiront de temps à autre. Les incursions progressives de la Chine se poursuivront même si l’Indonésie revendique une victoire rhétorique dans chaque cas. Le succès sous-estimé des tactiques de la zone grise réside dans l’illusion stratégique à laquelle l’Indonésie s’accroche.
Evan A Laksmana est chercheur principal au Centre sur l’Asie et la mondialisation de la Lee Kuan Yew School of Public Policy de l’Université nationale de Singapour. Il est également membre non résident du Lowy Institute for International Policy. Une version de cet article a été publiée pour la première fois ici dans un article de l’Institute of Defence and Strategic Studies.
Cet article a été publié pour la première fois par East Asia Forum, qui est basé sur le École de politique publique Crawford au sein de la Collège d’Asie et du Pacifique au Université nationale australienne. Il est republié sous une licence Creative Commons.
