L’héritage de Battisti contesté, nouveau procès à l’horizon entre Mogol et ses héritiers. Une longue histoire de batailles juridiques

Rome, le 16 septembre 2023 – Un mystère plane sur le nouveau cause qui aurait été apporté par Magnat selon ce que la veuve de Lucio Battisti, Grazia Letizia Veronese, dans une lettre ouverte rendue publique hier. Ce qui est sûr, c’est seulement que la bataille juridique autour du héritage de l’auteur-compositeur-interprète dure depuis des années et est marquée par des rebondissements continus. Last but not least, la victoire des héritiers obtenue en justice contre Sony seulement le 6 septembre. Vittoria qui réitère le rôle actif de veuve et de fils dans la gestion de l’héritage artistique de Lucio, et qui pourrait donc être utile d’une certaine manière pour prendre le contrôle du conflit en cours avec Mogol.

Mais allons-y dans l’ordre. Dans la dernière interview accordée à un journal italien, en 1978, Lucio Battisti disait, papal : Je ne veux pas être jugé pour mon visage, je suis un artiste, désormais seules mes chansons parleront pour moi. Une mission que sa famille a prise au pied de la lettre, à commencer par son épouse Grazia Letizia Veronese, 70 ans, qui – avec leur fils Luca Carlo Filippo – a décidé de n’autorise pas la diffusion de la musique de son mari sinon pour les vinyles et les CD, interdiction d’exploitation pour publicité, des bandes sonores, des hommages et même des festivals. Et qui se bat depuis des années devant les tribunaux, affaire après affaire, pour que ces volontés soient respectées.

Depuis le début des batailles juridiques, le centre du conflit a été L’eau bleue, la société fondée le 5 mars 1969 par Battisti et Mogol, qui tire son nom d’une des chansons les plus célèbres du couple et pour laquelle se livre une guerre très serrée entre des actionnaires qui n’ont jamais eu l’intention de s’entendre. Trois en tout : d’un côté la société Kitede l’épouse de Battisti et du fils du couple, d’autre part la maison de disques Universel et enfin Magnatau siècle Giulio Rapetti.

La victoire de Mogol en 2016

Dans le 2016 tout le monde s’est impliqué dans Acqua Azzurra parce qu’ils voulaient faire valoir des intérêts souvent contradictoires et très difficiles à concilier et c’est précisément cette année-là qu’est arrivé une première jugement: Mogol a remporté une victoire devant le tribunal civil, après avoir a contesté le veto imposé par Véronèse sur toute initiative concernant l’héritage musical de son mari qui aurait annulé le potentiel de revenus de Mogol. Les juges ont déclaré la société Acqua Azzurra edizioni musica, dont Véronèse était l’unique directeur et actionnaire majoritaire, en violation des “contrats d’édition conclus avec Giulio Rapetti Mogol”. L’entreprise a été condamnée en première instance payer au parolier 2,6 millions d’euros –Mogol en avait demandé 8 – en guise de compensation pour le manque d’exploitation commerciale du catalogue musical.

Acqua Azzurra en liquidation

Un chiffre qu’Acqua Azzurra n’a cependant pas pu maintenir et a donc été mis en œuvre. liquidation même après l’échec d’un vote majoritaire entre les parties qui composaient l’entreprise. Finalement, le Tribunal a confié la direction d’Acqua Azzurra à l’avocat Gaetano Maria Giovanni Presti, lui donnant entre autres le pouvoir d’accorder licences d’exploitation économique des œuvres « même en ligne » et « sans nécessiter aucune autorisation des membres ». Cela explique pourquoi le 29 septembre 2019, le répertoire de Battisti a débarqué en ligne et sur les plateformes numériques : auparavant, il était impossible de trouver les chansons sur le web, canal peu apprécié des héritiers.

La bataille avec Sony

Pendant ce temps, parmi les acteurs en scène dans la polémique, est également entré Sony, qui publie actuellement le matériel de Battisti. Et le 6 septembre dernier, voici le rebondissement : les juges de la Cour d’appel ont confirmé la peine au premier degré, qui avait déjà été a rejeté la demande de maxi-indemnisation de 8,5 millions avancée par la major de disques, la condamnant aux frais de justice.

Les faits remontent à 2017, lorsque Sony a intenté une énième action en justice contre les héritiers de Battisti, avec la même accusation portée contre eux des années plus tôt par Mogol : s’être opposé à un droit de veto à toute forme d’exploitation économique des œuvres musicales de Battisti. Les héritiers avaient notamment été accusés par Sony d’avoir révoqué le mandat de Siae pour l’utilisation en ligne des œuvres de Battisti (empêchant ainsi leur diffusion sur les principales plateformes numériques, Spotify en particulier) et ayant entravé leur utilisation pour les synchronisations (bloquant ainsi la possibilité d’utiliser les enregistrements phonographiques des chansons dans les publicités de marques connues, Fiat et Barilla surtout ).

« Non à l’utilisation des enregistrements de Battisti pour des publicités »

La décision du tribunal milanais était en revanche “significative pour au moins trois raisons”, a expliqué Simone Veneziano, avocat des héritiers de Battisti. D’abord parce qu’il précise, pour la première fois, que les contrats stipulé par Battisti il ​​y a plus de cinquante ans avec des producteurs de phonographes ne permettent pas, “sans maintenant le consentement” des héritiers ou de ses éditeurs, l’utilisation en ligne ou dans la publicité commerciale des “enregistrements phonographiques qui incorporent les interprétations réalisées à l’époque par Battisti”. Ensuite parce que, souligne encore Veneziano, si la thèse de Sony avait été acceptée, le « principe subversif selon lequel l’utilisation économique d’une œuvre musicale, plutôt que par l’auteur (ou l’éditeur de musique) aurait été affirmée, serait régie par le phonographe ». producteur”. En bref, « ce ne seraient plus les auteurs (ou les éditeurs de musique) qui ‘contrôleraient’ les œuvres musicales, mais les maisons de disques. Mais chacun sait parfaitement que quiconque veut utiliser n’importe quelle chanson, par exemple dans un spot publicitaire , doit en faire la demande, séparément, tant au propriétaire de l’enregistrement phonographique qu’à l’auteur (ou à l’éditeur de musique)” et que “chacun de ces sujets est absolument libre de décider si, à qui et pour quelle contrepartie accorder la licence” . Troisièmement, pourquoi les héritiers ont été acquittés pour avoir violé “les devoirs de diligence envers Sony Music”.

Une nouvelle dispute à l’horizon

Cependant, la longue histoire est loin d’être terminée : le 6 septembre, Sony a annoncé le appel A la Cour suprême, les héritiers ont fait savoir qu'”eux aussi attendront cette décision avec sérénité”. La valeur des actifs de Battisti est estimée à 16 millions d’euros. Et hier soir, dans la lettre de Grazia Letizia, la révélation d’une nouvelle bataille dans cette guerre juridique.