Le 31 août, la première phase du projet – la construction de la place d’amarrage – est déjà achevée. C’est possible, et il semble que cela arrivera, dès cet automne, une alternative au gaz russe sera créée en Estonie pour assurer l’approvisionnement en gaz de tous les ménages et de toutes les industries – les représentants du “Groupe Alexela” ont exprimé leur détermination à faire tout en leur pouvoir pour que cela se produise dans les programmes de télévision estoniens. L’achèvement du terminal Paldisk devrait être réalisé en deux étapes. La première étape, déjà achevée, comprend la construction de pipelines pour la connexion avec le “Balticconnector” et la location du terminal flottant (FSRU). Une connexion par gazoduc à la jetée avec une station de compression à terre a été construite, ainsi qu’une jetée où un pétrolier ou un navire FSRU peut s’amarrer. Après cela, une solution permanente pour le terminal sera également construite dans la deuxième phase – ces travaux de construction peuvent durer deux ou trois ans, mais compte tenu de leur succès actuel, peut-être même plus tôt.
Ce n’était pas comme si la route menant au terminal de Paldiski était parsemée de roses. En 2017, l’Union européenne a rejeté la demande du groupe Alexela pour une subvention d’environ 400 millions de dollars américains pour ce projet du Fonds de cohésion européen. Alexela a ensuite annoncé qu’elle prévoyait de continuer à faire avancer le projet avec des capitaux privés de toute façon.
Le projet Paldisku n’a pas été inclus dans le soi-disant “5. PCI List” dans la publication de novembre 2021. À savoir, les CE n’ont pas interdit à l’Estonie de construire un terminal, mais elles ne l’ont en aucun cas encouragé. Cependant, les Estoniens “lents”, mais en fait très rapides et déterminés, ont continué à “forer” leur projet – avec l’idée qu’il serait utile.
Pendant ce temps, la “politique” lettone s’est révélée complaisante et incompétente. L’idée d’un terminal de gaz liquéfié à Ventspils est apparue il y a déjà plus de 10 ans, mais le projet a été “abandonné” en raison de querelles politiques internes lettones. Après cela, le Nouveau parti conservateur de Jānis Bordāns est apparu, qui a jugé très important d’accueillir les affaires de l’américain Ragauš et de ses partenaires et de construire un terminal de gaz liquéfié dans le golfe de Riga près de Skulte. Le projet n’aurait pu être fautif sinon pour un voire plusieurs “mais”. Ragauš et ses investisseurs étrangers voulaient que l’État garantisse que les entreprises lettones n’achètent du gaz qu’à Skulta et à personne d’autre. Et il y avait un autre problème avec le fait qu’il y a déjà des habitants de Skulte, Saulkrasti, Zvejniekciem qui n’aiment pas le fait que leur station se transforme soudainement en un environnement industriel avec des odeurs, des bruits et un paysage endommagé. Les intérêts de ces résidents ont été crachés et, naturellement, ils ont craché autant qu’ils le pouvaient. Coastal Environmental Protection Association, la municipalité de Skulte a protesté.
Mais vint ensuite l’agression de la Russie contre l’Ukraine. Fin août, le gouvernement a accepté d’accorder le statut d’objet d’intérêt national au terminal GNL de Skulte près de Saulkrasti. Avec cela, la possibilité pour les résidents et leurs associations de s’opposer à quelque chose a presque été barrée – les intérêts nationaux compteront plus, mais les résidents pourront “se tenir à la roue”.
Il aurait également été possible qu’un lieu ait été désigné pour la construction du terminal sur le territoire du port franc de Riga, où toutes les exigences environnementales ont déjà été partiellement réglées, mais cela ne s’est pas produit – Skulte a été reconnu comme plus important. Le projet Skulte est développé par des personnes avec des noms de famille différents, mais il est fort probable que ce soient à peu près les mêmes qui ont poussé ce projet plus tôt. Glissé, n’a pas glissé, mais va maintenant glisser. Depuis 2016, les promoteurs du projet n’ont pas été en mesure d’organiser les documents sur l’évaluation de l’impact environnemental, mais désormais cela ne sera plus nécessaire – grâce à la généreuse hospitalité du gouvernement, il sera soumis à des conditions assouplies.
Quoi qu’il en soit, la chose la plus importante à l’heure actuelle est de savoir si la Lettonie manquera de ressources énergétiques d’ici le printemps prochain, et l’une des questions les plus importantes parmi celles susmentionnées est de savoir s’il y aura une pénurie de gaz naturel ?
Les Estoniens intelligents planifient déjà non seulement le terminal de gaz liquéfié de Paldiski et de Tallinn. Ils ont également en tête des centrales nucléaires petites mais de bon goût. Ils ont des parcs solaires et éoliens déjà opérationnels et incomparablement plus grands qu’en Lettonie, tandis que la Lettonie cherche encore où les placer. La seule voie vers l’indépendance énergétique en Lettonie est actuellement d’abattre des arbres pour les transformer en copeaux de bois. Le prix des copeaux de bois dépasse parfois le prix des planches ! La puce est exportée, car c’est logique – s’il y a une demande, la Lettonie peut l’offrir. Est-ce une solution à long terme pour la Lettonie ?
Mais entre-temps, une jetée en mer, des conduites vers la côte, des compresseurs et tout le reste ont déjà été construits à Paldiski. Seul le tuyau vers la Finlande manque.
La Lettonie en tirera-t-elle quelque chose ? La Lettonie pourrait gagner quelque chose si certains contrats étaient conclus, si certains volumes étaient réservés pour les livraisons de Paldiskie à Inchukalna, du stockage d’Inchukalna aux entreprises et ménages lettons. Cependant, la confusion se fait entendre du côté estonien : “Nous ne savons rien. Rien n’a été réservé de la part de la Lettonie.”
De même, rien n’indique en provenance du terminal lituanien de Klaipėda que la Lettonie ait réservé quelque chose de grand et de suffisant pour que l’hiver prochain se passe sans terribles problèmes.
A/s “Latvijas gāze” informe (ou fait chanter) que tout le gaz acheminé vers l’installation de stockage d’Inčukalna n’appartient pas à l’État letton ni à LG lui-même…
Alors, à qui appartient-il vraiment, de quel type de gaz s’agit-il ?
Le ministre letton de l’Economie, Ilze Indriksone (NA), explique qu’il s’agit du “gaz d’été de l’année dernière”. En général, le gaz vient déjà de Russie…
Aigars Kalvītis, président du conseil d’administration de “Latvijas gāze”, a déclaré qu’il n’y aura pas assez de gaz pour les ménages.
Qui en aura vraiment assez, qui n’en aura pas assez ?
Il peut arriver que le gouvernement letton en vienne à réquisitionner, nationaliser, enlever le gaz qui appartient à la Russie ou à la Biélorussie. Cela peut arriver en temps de guerre. Cependant, dans un tel cas, il peut arriver que des entrepreneurs de bonne foi totalement non toxiques de pays européens réclament le gaz, et ils se plaindront devant le tribunal. Il y aura de méchantes poursuites judiciaires. Ce ne sera tout simplement pas le cas.
Quoi qu’il en soit, la persévérance des Estoniens est un exemple classique de la façon de lutter et de ne pas abandonner.
L’exemple letton est : rester toujours un âne gémissant et sans espoir et trouver des obstacles bureaucratiques pour se retrouver dans un âne.
Dommage que ce soit la période des élections en ce moment. Par conséquent, le nombre de personnes qui ne veulent assumer aucune responsabilité pour quoi que ce soit augmente encore plus. Il est plus important de parler intelligemment d’énergie, mais pas d’agir concrètement dans ce domaine. De vraies décisions étaient nécessaires maintenant, mais elles devront attendre après le 1er octobre.
