HUNTSVILLE, Alabama — Il y a environ un an, la vétérinaire Melissa Ezell a commencé à remarquer des changements subtils dans la clinique vétérinaire de taille moyenne à Huntsville, en Alabama, où elle travaille.
Elle a déclaré qu’elle et d’autres vétérinaires ressentaient la pression de la direction pour gagner une certaine somme d’argent avec chaque rendez-vous. Si le propriétaire d’un animal de compagnie n’avait pas l’intention de dépenser suffisamment, le message de la direction était d’offrir davantage de services. Elle a été invitée à accueillir davantage de patients en dehors des heures normales de bureau.
“Avant, je n’ai jamais ressenti de pression pour gagner une certaine somme d’argent en une journée”, a déclaré Ezell, qui a commencé à travailler à la clinique en 2021, à Stateline. “C’était juste : ‘Remplissez votre emploi du temps, pratiquez une bonne médecine, tout le reste viendra.'”
La clinique appartient à National Veterinary Associates, l’une des plus grandes chaînes vétérinaires du pays. En 2020, la société a été rachetée par JAB Consumer Partners, une société mondiale de capital-investissement basée au Luxembourg. Début 2023, a déclaré Ezell, elle a ressenti un changement d’atmosphère à la clinique et une plus grande concentration sur l’augmentation des bénéfices.
L’incursion du capital-investissement dans le secteur des soins de santé humaine au cours des dernières années a suscité l’indignation du public et le contrôle législatif car les entreprises ont été accusées d’augmenter les prix, de réduire les services et de fermer des hôpitaux pour maximiser les profits des actionnaires.
Aujourd’hui, certains vétérinaires et défenseurs tirent la sonnette d’alarme : l’entrée du capital-investissement dans le secteur des soins de santé pour animaux de compagnie pourrait conduire à des résultats similaires.
Certains États ont déjà des lois qui interdisent aux non-vétérinaires de posséder des cabinets vétérinaires, et certains défenseurs des droits des consommateurs souhaitent que les États examinent les acquisitions à grande échelle dans le secteur.
« Un grand nombre de ces fonds considèrent la médecine vétérinaire comme un bon centre de profit », a déclaré le Dr Grant Jacobson, un vétérinaire de l’Iowa qui siège au conseil d’administration de l’Independent Veterinary Practitioners Association. Il a déclaré avoir vu des chaînes appartenant à des entreprises dans sa région faire monter les prix pour les consommateurs, supprimer la concurrence sur le marché et contourner les lois des États qui interdisent ostensiblement aux cabinets vétérinaires d’appartenir à des non-vétérinaires.
Les sociétés de capital-investissement telles que Shore Capital Partners, KKR, TSG Consumer et JAB Consumer Partners ont dépensé des milliards au cours des dernières années dans des cabinets vétérinaires, des hôpitaux vétérinaires spécialisés, des services d’assurance pour animaux de compagnie et des sociétés d’aliments pour animaux de compagnie. Parmi les sociétés détenues par le capital-investissement figurent PetSmart, PetVet Care Centers, FIGO, Thrive Pet Healthcare et ASPCA Pet Health Insurance.
Les sociétés de capital-investissement affirment que ces investissements donnent aux cliniques et autres prestataires le capital dont ils ont besoin pour acheter une meilleure technologie et qu’ils améliorent l’efficacité. Et dans de nombreux cas, les chaînes d’entreprises peuvent offrir à leurs employés de meilleurs avantages sociaux, comme une assurance maladie.
Dans une déclaration à Stateline, National Veterinary Associates a déclaré que sa philosophie d’entreprise est « fondée sur les vétérinaires qui prennent des décisions médicales et non sur un siège social », et que son programme de propriété partagée par les vétérinaires est « le plus grand programme de ce type du secteur et unique parmi nos pairs. »
“Notre vision est de construire une communauté d’hôpitaux auxquels les propriétaires d’animaux de compagnie ont confiance, qui sont faciles d’accès et qui fournissent les meilleurs soins possibles”, a déclaré National Veterinary Associates dans le communiqué.
JAB Consumer Partners n’a pas répondu à la demande de commentaires de Stateline.
Plus d’animaux, plus d’argent
Le capital-investissement utilise l’argent des investissements mis en commun provenant de fonds de pension, de fonds de dotation et de particuliers fortunés pour acheter des participations majoritaires dans des entreprises. Les entreprises recherchent généralement un retour rapide sur leur investissement avant de le vendre au bout de quelques années. Ils ont englouti les petites entreprises dans une myriade de secteurs ces dernières années – de maisons de retraite à lave-autos.
Comme la possession d’animaux de compagnie a grimpé en flèche pendant la pandémie de COVID-19, le capital-investissement a suivi de près. Les années de pandémie 2020-2022 ont été « les années de pointe pour les acquisitions de services et de pratiques vétérinaires par des fonds privés », a déclaré Michael Fenne, coordinateur principal pour les soins de santé au Private Equity Stakeholder Project, un groupe de surveillance à but non lucratif qui défend les communautés touchées par les investissements privés. participation au capital.
Les Américains ont dépensé l’année dernière un montant record de 147 milliards de dollars en produits et services pour animaux de compagnie. De 2017 à 2022, le capital-investissement a dépensé 45 milliards de dollars sur les transactions dans le secteur vétérinaire, selon PitchBook, qui suit les données d’investissement.
Le secteur vétérinaire est attrayant car il est principalement composé de petites entreprises privées que les entreprises peuvent acheter et regrouper en chaînes plus grandes. Et il s’agit principalement d’une activité basée sur les espèces : contrairement aux soins de santé humaine, les clients vétérinaires paient généralement de leur poche, plutôt que de compter sur des tiers payants tels que les compagnies d’assurance.
Dans certains cas, des sociétés de capital-investissement et d’autres sociétés achètent des cliniques communautaires aux vétérinaires qui les possèdent pour deux, cinq ou même dix fois leur valeur. Ensuite, les entreprises les regroupent dans une plus grande chaîne de cliniques qui peuvent accaparer un marché régional.
C’est une stratégie qui peut pousser d’autres propriétaires privés à quitter l’entreprise, a déclaré Jacobson, le vétérinaire de l’Iowa. Il a passé près de 20 ans à travailler dans un cabinet privé dans l’Iowa et avait espéré l’acheter lorsque le fondateur d’origine prendrait sa retraite.
Mais le fondateur a vendu le cabinet à une grande chaîne vétérinaire appartenant à Mars Inc. – la société privée la plus connue pour posséder des marques de bonbons dont M&Ms – pour plus d’un million de dollars de plus que son offre, a déclaré Jacobson. Mars, bien que n’étant pas une société de capital-investissement, est le plus grand consolidateur d’entreprises de soins pour animaux de compagnie aux États-Unis, possédant des sociétés d’aliments pour animaux, des pharmacies pour animaux de compagnie et des chaînes de cliniques de soins vétérinaires telles que Banfield Pet Hospitals et BluePearl.
Environ un quart des cabinets vétérinaires généraux et environ les trois quarts des cabinets spécialisés, tels que les soins d’urgence et chirurgicaux, appartiennent désormais à de grandes entreprises, selon John Volk de Brakke Consulting, un cabinet de conseil en gestion vétérinaire.
Certaines chaînes soutenues par des capitaux privés, telles que National Veterinary Associates, achètent des cabinets vétérinaires communautaires comme celui d’Ezell sans les renommer sous le nom de la chaîne. Par conséquent, les clients pourraient ne pas être au courant du changement de propriétaire.
« Il peut sembler que vous recevez des soins axés sur la communauté alors qu’il existe en réalité un ensemble d’incitations de grande envergure sous-jacentes. [the clinic] cela vient de leurs propriétaires de capital-investissement », a déclaré Fenne.
Où les vétérinaires veulent travailler
Lori Kogan, professeur de sciences cliniques au Collège de médecine vétérinaire et de sciences biomédicales de l’Université d’État du Colorado, a interrogé près de 900 vétérinaires en 2022 sur leurs expériences et perceptions de cliniques vétérinaires d’entreprise ou privées.
Même si la plupart des vétérinaires interrogés ont déclaré travailler pour des cliniques appartenant à des entreprises, Kogan a constaté que plus de la moitié ont déclaré qu’ils préféreraient travailler dans des cliniques privées. Les avantages offerts par les chaînes d’entreprises, telles que l’assurance maladie, ne semblent pas suffisamment importants pour primer sur d’autres préférences, a déclaré Kogan à Stateline.
« Le sentiment d’avoir voix au chapitre dans la prise de décision, le sentiment d’être reconnu en tant qu’individu, ce sont des choses qui sont vraiment importantes pour les gens », a-t-elle déclaré. “Je pense que la propriété d’entreprise pourrait accomplir ces choses, mais il faudra y prêter attention.”
Ezell, le vétérinaire qui a quitté National Veterinary Associates, a déclaré que la pression a également un impact sur les patients et leurs humains.
« Soit on vous propose des services supplémentaires qui peuvent ou non être nécessaires, soit vous avez l’impression d’être bousculé », a déclaré Ezell. “Vous avez l’impression de ne pas avoir le temps avec le médecin et vous partez sans vraiment comprendre ce qui a été fait à votre animal ou ce qui ne va pas avec votre animal s’il est malade.”
Dans sa déclaration à Stateline, National Veterinary Associates a noté qu’il avait réalisé « des investissements continus dans la technologie et les infrastructures, une recherche clinique pionnière, des programmes de formation continue de pointe et des initiatives de bien-être ».
Les États pourraient-ils intervenir ?
En août dernier, Thrive Pet Healthcare a annoncé la fermeture de la seule clinique vétérinaire d’urgence ouverte 24 heures sur 24 dans la région métropolitaine de Rochester, New York. Thrive est une chaîne de plus de 500 cliniques et hôpitaux vétérinaires basée à Austin, au Texas, qui appartient à la société de capital-investissement TSG Consumer.
“L’idée de pouvoir fermer le seul centre de soins d’urgence pour animaux de compagnie ouvert 24 heures sur 24 dans toute notre région métropolitaine était vraiment effrayante”, a déclaré Rachel Barnhart, membre démocrate de la législature du comté de Monroe à New York, qui a emmené ses chiens à la clinique. « Nous sommes une communauté de plus d’un million de personnes. L’idée selon laquelle nous ne pouvons pas soutenir un établissement pour animaux de compagnie ouvert 24 heures sur 24 est scandaleuse. »
Barnhart a écrit une lettre à la Federal Trade Commission, lui demandant d’examiner Thrive, qui gère plus d’une douzaine de cliniques à Rochester. Elle a déclaré qu’elle avait vu la FTC agir ailleurs contre les pratiques anticoncurrentielles dans l’industrie vétérinaire et qu’elle estimait que Thrive méritait un examen similaire.
Les dirigeants de Thrive ont déclaré dans une lettre à Barnhart et dans les médias qu’une pénurie de vétérinaires aux urgences rendait impossible l’embauche de suffisamment de travailleurs pour maintenir la clinique ouverte 24 heures sur 24. Mais Barnhart soupçonnait l’entreprise de vouloir fermer la clinique parce que son personnel a récemment voté en faveur de la syndicalisation. Le PDG Tad Stahel a déclaré dans la lettre adressée à Barnhart que la fermeture n’était pas liée à la syndicalisation du personnel.
En 2022, la FTC a pris des mesures contre JAB Consumer Partners, qui a récemment acquis un éventail de sociétés de services vétérinaires et pour animaux de compagnie. La FTC a demandé à l’entreprise de céder certaines de ses cliniques vétérinaires en Californie, au Colorado, au Texas, en Virginie et à Washington, DC, comme condition pour approuver ses achats de plusieurs milliards de dollars de deux autres chaînes de soins vétérinaires multi-États.
Si les États devaient autoriser des fonctionnaires ou des agences à examiner des fusions et acquisitions similaires à grande échelle dans l’industrie vétérinaire, cela « serait un bon premier pas » vers la protection des consommateurs, a déclaré Fenne, du groupe de défense.
De nombreux États ont déjà des lois qui interdisent aux non-vétérinaires de posséder des cabinets vétérinaires, notamment l’Iowa, le Minnesota, le New Jersey, New York et la Caroline du Nord. L’idée est d’empêcher les intérêts des entreprises de guider le jugement médical des vétérinaires.
Les experts et les défenseurs s’attendent à une plus grande corporatisation des soins vétérinaires à mesure que de plus en plus d’entreprises acquièrent non seulement des cliniques vétérinaires, mais également d’autres entreprises dans le domaine des soins pour animaux de compagnie.
En février, le géant de la gestion d’actifs Blackstone Inc. acquis Rover, la plus grande plateforme en ligne du pays pour la garde d’animaux, la promenade de chiens et d’autres services. Au cours des deux dernières années, JAB a acquis plusieurs des plus grandes compagnies d’assurance pour animaux de compagnie aux États-Unis et en Europe.
Ezell, le vétérinaire de l’Alabama, a finalement décidé d’accepter un emploi dans une autre clinique privée de la ville. Elle y commencera dans quelques semaines.
«Toute la médecine d’entreprise n’est pas horrible, et vous pouvez trouver partout des vétérinaires extraordinaires et un personnel de soutien attentionné», a-t-elle déclaré à Stateline.
« Mais il est facile de perdre de vue ses valeurs. La seule raison pour laquelle nous faisons cela est que nous voulons faire une différence dans la vie des animaux et des humains. Si nous ne parvenons pas à le faire, ne devrions-nous pas essayer de résoudre ce problème ? »
Ligne d’état fait partie de Salle de presse des Étatsune organisation de presse nationale à but non lucratif axée sur la politique de l’État.
©2024 Salle de presse des États. Visite à stateline.org. Distribué par Tribune Content Agency, LLC.
2024-04-09 22:00:01
1712709500
#Les #vétérinaires #sinquiètent #alors #capitalinvestissement #sempare #des #cliniques #des #entreprises #soins #pour #animaux #Baltimore #Sun
