La plupart des vaccins contre le Covid-19 fonctionnent bien et protègent, il existe donc peu de vaccins biologiques conçus à cet effet qui laissent des conséquences.
Ils ont été fabriqués à l’aide de diverses technologies utilisées depuis des années, mais des technologies plus modernes ont commencé à être utilisées dans l’histoire récente.
Le Spoutnik V russe a été le premier à être enregistré et l’un des plus utilisés, et rien ne prouve qu’il entraîne des conséquences graves, comme le Sinopharm chinois.
D’autres ne subissent pas la même chance et ont déjà arrêté leur commercialisation en raison de la faible demande ou parce qu’ils ont été dans l’œil de l’ouragan en raison des réactions secondaires qu’ils provoquent.
Un cas est Astrazeneca, créé avec un adénovirus modifié, et ces derniers jours, la société pharmaceutique a reconnu devant un tribunal britannique qu’il pouvait déclencher le syndrome de thrombose avec thrombocytopénie (TTS), bien qu’ils surviennent à une très faible fréquence, cinq par million de doses appliquées, et par rapport à la maladie, ce n’est pas significatif.
En Europe, il a provoqué plusieurs cas de thromboses. En Espagne, en Allemagne, en France et en Italie, il a été suspendu ; Cependant, en raison de la faible fréquence des cas et des prestations, ils l’ont repris.
Un cas connu est celui du Britannique Jamie Scott, qui a subi des lésions cérébrales irréversibles dues à la formation de caillots sanguins et à une hémorragie après avoir reçu de l’Astrazeneca en avril 2021.
À cet égard, l’épidémiologiste Alejandro Rísquez, a déclaré à Dernières nouvelles que ce vaccin, qui a eu un grand impact commercial, est l’un de ceux les plus liés aux effets secondaires.
Il a déclaré que bien qu’ils soient très rares, ils sont assez graves, comme la péricardite et les maladies du cœur et des poumons, en plus de la thrombose.
« Ce vaccin a été arrêté il y a deux ans. Cependant, il est revenu sur le devant de la scène médiatique, puisque l’entreprise a décidé de le retirer de la liste des vaccins utilisés contre le covid », a déclaré le médecin.
Les données de Vaccine Safaty Datalink montrent qu’il existe également des risques de syndrome de Guillain-Barré (SGB) avec le vaccin Johnson & Johnson 21 jours après son administration, voire 20 fois plus probables que les vaccins dotés de la technologie à ARN messager (ARNm), développé par Pfizer et Moderne.
Une étude publiée en mars dernier par le magazine Vaccine, avec des données provenant de plus de 99 millions de personnes, montre que des effets secondaires connus et rares ont été détectés en grande partie dans les produits biologiques de Pfizer et Moderna, mais aussi d’Astrazeneca.
Ils confirment que Moderna et Pfizer sont liés à la myocardite et à la péricardite, qui provoquent une inflammation des muscles et de la muqueuse du cœur, et dans le cas de Moderna, le risque est plus élevé avec la deuxième dose.
De plus, il existe des enregistrements d’effets neurologiques et de coagulation associés à Astrazeneca et Johnson & Johnson aux États-Unis. Les premières doses de Moderna et d’Astrazeneca sont également liées à l’encéphalomyélite aiguë disséminée, une maladie auto-immune qui provoque une inflammation du cerveau et de la moelle épinière.
Les technologies
Le Dr Rísquez a expliqué qu’il existe plusieurs types de technologies pour le développement de vaccins, l’une d’entre elles étant celles contenant des virus inactivés comme ceux chinois et elles font partie de celles utilisées au Venezuela.
Ils protègent contre l’une des capsules virales, qui est la plus courante et produit une certaine quantité de réponse immunitaire cellulaire et humorale pour inhiber et limiter l’infection par le SRAS-CoV-2, et si elle se produit, le tableau viral est beaucoup plus doux.
Dans le cas des ARNm, ils doivent donner des instructions aux cellules, produire une protection et une réponse cellulaire. C’est l’un des plus modernes et des plus utilisés, mais il n’est pas arrivé au Venezuela et c’est précisément celui utilisé par Pfizer et Moderna.
D’autre part, les vaccins à vecteur viral, une technologie qui a été administrée dans le pays avec Spoutnik V. « La vérité est qu’elle a été très bien appliquée au début de la pandémie, elle a été vraiment très positive », a commenté l’épidémiologiste.
Il a souligné que les réactions sont également liées à l’état de santé des patients, mais que la plus grande préoccupation est que les rares et rares cas d’effets indésirables se sont produits dans des tranches d’âge qui ne sont pas à risque.
Le fait que des effets secondaires tels que de la fièvre, des maux de tête, etc. surviennent est normal et, généralement, ce sont des signes qui apparaissent pendant quelques jours.
Or, ces effets secondaires prolongés et graves sont ceux attribués à des séquelles car ils provoquent des affections pour une période longue ou permanente dans le corps.
Le Venezuela avait raison
Il y a trois ans, lorsque le vaccin Astrazeneca a commencé à être commercialisé, et peu de temps après, il a suscité la controverse, le président de la République, Nicolás Maduro, a annoncé l’interdiction de l’entrée de ce vaccin dans le pays.
Le gouvernement national a informé l’Organisation panaméricaine de la santé en mars 2021 qu’il refusait de recevoir ce vaccin via le mécanisme Covax de l’Organisation mondiale de la santé.
La décision de l’Exécutif vénézuélien s’est basée sur des rapports techniques sur les effets secondaires de la dose de ce vaccin et sur le fait qu’il avait enregistré plusieurs décès dans les pays européens.
Parmi les vaccins administrés au Venezuela, se distinguent le cubain Abdala, le chinois Sinopharm et le russe Spoutnik V, qui jusqu’à récemment étaient administrés dans le système de santé publique, ainsi que dans d’autres installations pharmaceutiques.
2024-05-25 18:30:00
1716657275
#Les #vaccins #contre #covid19 #dans #lœil #louragan
