Les utilisateurs de Snapchat restent controversés sur la nouvelle fonctionnalité “My Ai”

Pour un auditeur occasionnel, la chanson « Heart on My Sleeve » sonne comme Drake et The Weeknd, et elle a rapidement illustré le fossé qui s’est creusé dans l’industrie de la musique sur la place de l’IA dans l’industrie de la musique. D’un côté, il y a des artistes , producteurs et mixeurs pro-IA, impatients d’en voir les avantages potentiels en termes de créativité et de gain de temps. Et, de l’autre, il y a une foule de producteurs plus âgés et dévoués qui ne veulent rien avoir à faire avec ça. Et pour accélérer le débat, des intrus comme Ghostwriter977, ou des gens sur TikTok utilisant l’IA pour faire de Kanye West on dirait qu’il chante Adele.

Le principal argument en faveur de l’utilisation de l’IA dans la musique est qu’elle favorise le processus créatif. Certains partisans soutiennent également que cela rend le domaine de la musique plus facile pour les personnes traditionnellement moins expérimentées, si elles peuvent faire une chanson sans avoir besoin de connaître les subtilités de la production. Et, dans le cas de cette dernière parodie de Drake, les chansons d’IA peuvent relancer la carrière d’une personne – parfois, sans même que le monde connaisse son nom – beaucoup plus rapidement qu’un label ne pourrait en rêver.

“Je l’utilise comme source d’inspiration pour dessiner la structure de ce que j’émule ou de ce que je crée, puis crée le produit final”, a déclaré Alec Strasmoreresponsable des talents chez Icône agence de gestion et ancien directeur de Post Malone. Il a ajouté qu’il n’est pas clair comment la loi pourrait aborder la détermination si quelque chose a été écrit par une IA ou non : “vous pouvez simplement le générer et y ajouter votre touche humaine à la ligne d’arrivée” pour dire qu’il n’a pas été créé par un bot. , a théorisé Strasmore.

Étant donné que la chanson imitait Drake and the Weeknd mais était techniquement originale, elle ne semblait pas violer un droit d’auteur spécifique. Mais les opposants soutiennent que la question juridique centrale de toute IA générative est de savoir si elle est formée sur du matériel protégé par le droit d’auteur qui est ensuite utilisé pour produire le résultat final. Le problème, bien sûr, avec la façon dont la plupart des IA sont développées, c’est qu’il peut être difficile de retracer ce processus en arrière pour comprendre exactement ce que l’IA a appris.

L’IA générative commence à peine à faire face à des défis juridiques ; base de données photo Getty Images outil d’art AI open-source Stability AI en février, alléguant que son IA a été copiée plus de 12 millions d’images protégées par le droit d’auteur sans autorisation. Cette affaire est toujours en suspens, mais elle pourrait créer un précédent sur la façon dont d’autres industries, y compris la musique, gèrent l’IA.

“Si cela vient de l’artiste, dans le sens de” hé, je pense que c’est faux, enlevez-le “, cela devrait être fait”, a déclaré Strasmore. “Si c’est cette approche impériale d’être le seul propriétaire du son de tous vos artistes préférés et de tout, et qu’ils s’en prennent à ces individus, j’ai l’impression que c’est tyrannique et agressif [and] Je pense que les artistes devraient en parler avant que les labels ne viennent agressivement chasser ces consommateurs, fans et créateurs.

Mais pour ce qui est du non-paiement des écrivains fantômes, Strasmore a déclaré que c’était là qu’il voyait un avantage. En contournant l’intermédiaire – dans ce cas, UMG ou l’un de ses une myriade d’étiquettes imprimées – et en devenant viral, l’artiste peut récolter davantage de bénéfices, car il n’a pas à partager les bénéfices avec le personnel de production ou un partenaire de distribution. C’est la même stratégie de faire les choses en grand sans label en vendant des CD dans le coffre de votre voiture, seulement modernisé.

“Je pense aussi que c’est puissant pour les scénaristes et les producteurs qui n’ont pas nécessairement reçu le crédit ou le paiement approprié au fil des ans”, a noté Strasmore. « Ils n’ont pas été payés comme l’artiste est payé. C’est une opportunité pour le producteur et les artistes de vraiment s’approprier leur musique.

Mais pour être clair, cela peut aller dans les deux sens. Il n’y a, en théorie, aucune raison pour qu’UMG ou un autre label ne puisse pas former une IA générative sur la musique et les paroles de l’artiste dans le but de sortir un album à succès. Après tout, il existe déjà tout un sous-ensemble de deepfakes musicaux.

Matt Lara, musicien et spécialiste des produits chez Native Instruments, a noté qu’il existe un manque de réglementation limitant la manière dont l’IA peut être utilisée dans la production musicale ou clarifiant les problèmes de droit d’auteur. Mais il a tracé une ligne claire entre l’inspiration et la violation du droit d’auteur.

“Si j’entends une chanson classique, puis que je fais une chanson hip-hop classique, devrais-je créditer l’artiste classique d’origine?” a demandé Lara. “C’est ce que nous faisons en tant qu’humains, tout ce que nous créons et produisons vient de l’inspiration que vous avez recueillie de quelque chose d’autre.”

UMG pour sa part a affirmé qu’elle était à la fois intéressée à tester de nouvelles technologies tout en protégeant les droits d’auteur de ses artistes.

Dans un communiqué, le vice-président senior des communications d’UMG, James Murtagh-Hopkins, a déclaré qu’UMG devait une partie de son succès à l’utilisation des technologies émergentes avec le travail de ses artistes. Mais, a noté Murtagh-Hopkins, “la formation de l’IA générative utilisant la musique de nos artistes (qui représente à la fois une violation de nos accords et une violation de la loi sur le droit d’auteur) ainsi que la disponibilité de contenu contrefaisant créé avec l’IA générative sur les DSP, prie la question de savoir de quel côté de l’histoire toutes les parties prenantes de l’écosystème musical veulent être : du côté des artistes, des fans et de l’expression créative humaine, ou du côté des contrefaçons profondes, de la fraude et du déni aux artistes de leur juste rémunération.

Murtagh-Hopkins a également directement fait référence à “Heart On My Sleeve”, ajoutant que “ces exemples démontrent pourquoi les plateformes ont une responsabilité juridique et éthique fondamentale d’empêcher l’utilisation de leurs services d’une manière qui nuit aux artistes. Nous sommes encouragés par l’engagement de nos partenaires de plateforme sur ces questions, car ils reconnaissent qu’ils doivent faire partie de la solution.

Pour sa part, Lara a déclaré qu’il voyait une utilité particulière à utiliser l’IA pour l’aider à maîtriser plusieurs pistes à la fois.

« Le mixage et le mastering sont certainement parmi les plus utilisés ; il est utilisé depuis un certain temps, surtout parce que c’est tellement mathématique », a ajouté Lara. Un exemple qu’il a donné était un outil appelé atterrir qui utilise “des outils de mastering IA pour insérer votre chanson, puis il effectue tout un tas de calculs mathématiques basés sur la plage dynamique et la compression et recrache à peu près le son de votre piste”.

Pourtant, Lara a déclaré qu’il n’était pas certain que l’IA soit assez bonne pour créer des pistes complexes et à part entière qui ne dépendent pas uniquement d’un rythme hip-hop. Mais, a-t-il ajouté, “c’est simplement parce que la technologie [hasn’t] encore progressé. Je pense que les choses vont y arriver.