Les tribunaux américains statuant en faveur du ministère de la Justice renversent la vapeur juridique de Trump

Photographie : Rebecca Blackwell/AP

Une série de décisions de justice majeures rejetant les revendications de privilège exécutif et d’autres arguments de Donald Trump et de ses principaux alliés stimulent les enquêtes du département américain de la justice (DoJ) et d’un grand jury spécial de Géorgie pour savoir si l’ancien président américain a enfreint les lois alors qu’il cherchait à annuler les résultats des élections de 2020.

Lié: Le ministère de la Justice demande à Pence de témoigner dans l’enquête sur Trump

Les anciens procureurs affirment que le résultat de ces décisions de justice est que les principaux partisans de Trump et les anciens avocats de l’administration – tels que l’ancien chef de cabinet Mark Meadows et le conseiller juridique John Eastman – ne peuvent plus éviter de témoigner devant de grands jurys à DC et en Géorgie. Ils sont recherchés pour être interrogés sur leur connaissance – ou leur rôle actif dans – la croisade de Trump pour empêcher Joe Biden de prendre ses fonctions en portant de fausses accusations de fraude.

En raison d’un certain nombre de décisions de justice, Meadows, Eastman, le sénateur Lindsey Graham et d’autres doivent témoigner devant un grand jury spécial de Géorgie travaillant avec le procureur du comté de Fulton, axé sur la volonté intense de Trump et des principaux loyalistes de faire pression sur le secrétaire d’État de Géorgie et d’autres officiels pour contrecarrer la victoire de Biden là-bas.

De même, les décisions de justice ont signifié que les meilleurs avocats de Trump, tels que l’ancien avocat de la Maison Blanche Pat Cipollone, qui s’opposaient à la volonté zélée de Trump d’annuler les élections de 2020, ont dû témoigner sans invoquer le privilège de l’exécutif devant un grand jury de DC enquêtant sur les efforts de Trump pour empêcher le Congrès de certifier Victoire électorale de Biden.

Sur un autre front juridique, certains tribunaux de haut niveau ont rendu une décision défavorable à Trump concernant les centaines de documents classifiés qu’il a apportés à sa station balnéaire de Floride Mar-a-Lago lorsqu’il a quitté ses fonctions, aidant ainsi une enquête pour savoir s’il avait enfreint les lois en conservant des papiers qui aurait dû être envoyé aux Archives nationales.

L’histoire continue

“Les efforts sur plusieurs fronts de Trump pour empêcher les anciens conseillers de témoigner ou de fournir des documents aux grands jurys fédéraux et d’État, ainsi qu’au comité du 6 janvier, se sont soldés par des échecs répétés, juge après juge, rejetant ses arguments juridiques”, a déclaré l’ancien procureur du département de la justice, Michael. Zeldin a déclaré au Guardian. “L’obtention de ce témoignage est une étape critique, peut-être la dernière étape, avant que les procureurs d’État et fédéraux ne déterminent si l’ancien président doit être inculpé… Cela permet aux procureurs pour la première fois d’interroger ces témoins sur leurs conversations directes avec l’ancien président.”

D’autres anciens avocats de la justice conviennent que la situation juridique de Trump s’est maintenant aggravée en raison des principales décisions de justice.

“Des décisions favorables des juges sur des questions telles que le privilège exécutif et l’exception pour fraude criminelle au privilège avocat-client sont de bon augure pour les agences enquêtant sur Trump”, a déclaré Barbara McQuade, une ancienne avocate américaine pour l’est du Michigan. “Les contestations judiciaires peuvent créer des retards, mais sur le fond, à de rares exceptions près, les juges se prononcent systématiquement contre lui.”

Bien que Trump ait été irrité par la série de décisions de justice contre lui et ses alliés, les experts soulignent qu’ils ont inclus des décisions de tribunaux typiquement conservateurs, ainsi que des décisions plus libérales.

L’ancien procureur fédéral Dennis Aftergut, par exemple, a déclaré que : “Le mois dernier, la 11e cour d’appel de circuit, l’un des tribunaux fédéraux les plus conservateurs du pays, a rendu des décisions clés dans les enquêtes du comté de Fulton et du DoJ Trump.”

Plus précisément, le tribunal, dans des décisions distinctes, a donné son feu vert aux “avocats pénalistes du DoJ pour examiner les documents saisis et classifiés que Trump a apportés à Mar-a-Lago, annulant l’ordonnance de gel de la juge de district renégat Aileen Cannon”, a déclaré Aftergut. .

Dans l’autre décision, le tribunal a estimé que Graham “ne pouvait pas se cacher derrière la clause de ‘discours et débat’ de la constitution pour éviter de témoigner devant le grand jury d’Atlanta”, a noté Aftergut.

«La clause de discours et de débat», a-t-il souligné, «n’accorde que des immunités de témoigner sur des questions relatives aux discours et devoirs du Congrès. Ce chien ne chassait pas ici.

Peu de temps après ces décisions, la Cour suprême a laissé les deux ordonnances en place. “C’est suffisant pour rendre fier un ancien procureur qui a une foi obstinée dans les tribunaux”, a déclaré Aftergut.

Par ailleurs, le juge de la Cour fédérale David Carter, qui a rendu une décision cinglante plus tôt cette année qui impliquait Trump et Eastman dans un complot visant à annuler les élections de 2020, a décidé le mois dernier qu’Eastman devait remettre 33 documents au panel de la Chambre le 6 janvier, dont un certain nombre. que le juge a jugé exempts du secret professionnel de l’avocat parce qu’ils impliquaient un crime ou une tentative de crime.

D’anciens avocats de la justice affirment qu’un certain nombre de décisions de justice récentes devraient s’avérer utiles pour l’avocat spécial Jack Smith, que le procureur général Merrick Garland a récemment sollicité pour superviser à la fois l’enquête du DoJ sur la conservation par Trump de documents sensibles après la présidence et l’enquête sur ses efforts pour empêcher Biden de prendre ses fonctions.

Fidèle à lui-même, Trump n’a pas perdu de temps à attaquer le nouveau conseil spécial.

« Cela fait six ans que je traverse cela – cela fait six ans que je traverse cela, et je ne le traverserai plus », a déclaré Trump à Fox News Digital dans une interview le jour même de la nomination de Smith. “Et j’espère que les républicains auront le courage de lutter contre cela.”

Nonobstant le pique prévisible de Trump, les anciens procureurs notent que les décisions de justice qui s’avèrent bénéfiques pour les enquêtes fédérales et étatiques sont largement venues en réponse aux poursuites intentées par Trump et ses principaux alliés.

“L’ironie est que le nouvel élan a été stimulé par les poursuites intentées par Trump et ses principaux loyalistes alors qu’ils cherchaient à bloquer les assignations à comparaître pour leurs témoignages et documents”, a déclaré Aftergut.

Le résultat, a-t-il ajouté, est que plusieurs décisions de justice “ont forcément encouragé ceux qui enquêtent sur Trump”.

De plus, deux longs rapports publiés en novembre par la Brookings Institution et Just Security, qui portaient respectivement sur l’enquête du comté de Fulton et l’enquête du DoJ sur la mise en cache par Trump de documents classifiés à Mar-a-Lago, ont présenté des preuves solides de la montée des menaces juridiques. Trump fait face.

Maintenant, certains anciens procureurs semblent optimistes à l’idée que des accusations contre Trump impliquant une ou plusieurs des enquêtes fédérales et étatiques sont à venir.

“Je pense que Trump est susceptible d’être inculpé en Géorgie et dans l’affaire des documents”, a déclaré Michael Bromwich, un ancien inspecteur général du DoJ, au Guardian. “Je serai intéressé de voir ce qui se passe en premier.”