Plusieurs changements de paradigme se sont produits dans le cancer du poumon non à petites cellules (NSCLC), parmi lesquels l’avènement de l’immunothérapie chez les patients inéligibles au platine et la disponibilité de plus en plus répandue des tests de biomarqueurs, selon Melissa L. Johnson, MD.
“Le message principal [from this meeting] est que le cancer du poumon se complique, et ce n’est pas une maladie », a déclaré Johnson dans une interview avec En direct® à la suite d’un webinaire Institutional Perspectives in Cancer (IPC) sur le cancer du poumon, qu’elle a présidé.
Dans l’interview, Johnson a partagé les principales informations de la réunion, y compris les conclusions pertinentes dans KRAS NSCLC muté G12C de l’étude de phase 3 CodeBreak 200 (NCT04303780) et résultats positifs avec l’atezolizumab (Tecentriq) chez les patients atteints de NSCLC inéligibles au platine. Elle a également partagé l’importance du séquençage de nouvelle génération (NGS) dans la médecine personnalisée et comment le déplacement des traitements du cancer du poumon vers des lignes antérieures a amélioré les taux de résécabilité des patients.
Johnson est directeur de la recherche sur le cancer du poumon au Sarah Cannon Research Institute et président du comité du cancer du TriStar Centennial Medical Center, tous deux à Nashville, Tennessee.
En direct®: Quels ont été certains des principaux thèmes que vous et vos collègues avez abordés lors de la réunion de l’IPC ?
Johnson: J’ai discuté à la fois de l’immunothérapie en première ligne pour les patients atteints de NSCLC et des thérapies ciblées pour les patients atteints d’un cancer du poumon. Nous séparons désormais les cancers du poumon en fonction de l’histologie, ainsi que du profil moléculaire et du statut PD-L1.
Toutes ces informations sont extrêmement importantes. Plus tôt vous connaîtrez les résultats des différents biomarqueurs, mieux vous serez en mesure d’aider à sélectionner le bon traitement de première intention. Ce qui devient plus clair, c’est à quel point tous les tests de biomarqueurs sont importants. C’est aussi une période difficile.
[I talked about] les raisons de faire le test. Quelles sont les données pour les patients avec des tumeurs PD-L1-high vs des tumeurs PD-L1-low ou des tumeurs PD-L1 non exprimant ? Comment choisir entre un inhibiteur PD-1 ou PD-L1 en monothérapie vs une combinaison chimiothérapie/immunothérapie vs une combinaison inhibiteur CTLA-4, inhibiteur PD-1 et chimiothérapie ?
En ce qui concerne les thérapies ciblées, de nombreuses nouvelles thérapies ont été approuvées au cours de la dernière année environ, environ 7, couvrant plusieurs cibles, y compris EGFR insertion de l’exon 20, HER2 mutation, et KRAS Mutations G12C. RET est toujours une mutation que nous trouvons occasionnellement, et elle a 2 excellentes options de traitement. Il est important d’être en mesure d’identifier tous les moteurs potentiels afin que nous puissions attribuer une thérapie de manière appropriée.
[At this IPC meeting, I was joined by] Wade T. Iams, MD, [of Vanderbilt University Medical Center in Nashville, Tennessee]. Il a parlé du cancer du poumon à petites cellules [SCLC] gestion, un autre domaine qui est super excitant et sur le point de quelques percées importantes. Il a parlé de l’immunothérapie et de la lurbinectédine [Zepzelca]. [He also noted] les sous-types de SCLC [and their corresponding treatments].
Denis M. Gilmore, MD, [of Maury Regional Medical Center in Columbia, Tennessee,] discuté du rôle de la chirurgie pour le cancer du poumon. On réfléchit à la thérapie néoadjuvante [in the form of] chimiothérapie et immunothérapie pour beaucoup plus de nos patients. [Dr Gilmore talked about] ce qui lui passe par la tête [when treating] patients de notre comité des tumeurs, où nous pourrions finalement décider de faire un essai de chimiothérapie d’induction et d’immunothérapie.
Nous avons également entendu le [Sarah Cannon] directeur de la médecine personnalisée, Andrew McKenzie, PhD. Il est toujours un excellent ajout à tout [IPC meeting]. Les médecins d’oncologie du Tennessee l’utilisent pour les aider à comprendre leurs tests NGS et ce qu’il faut faire à leur sujet. Son discours a permis de rassembler toutes les autres données.
Au Congrès ESMO 2022, vous avez présenté les résultats de CodeBreak 200. Quelle est la signification de ces données ?
CodeBreak 200 était un essai randomisé dans lequel des patients atteints d’un CBNPC précédemment traité hébergeant KRASLes mutations G12C ont été assignées au hasard à l’un ou l’autre des inhibiteurs oraux de KRAS G12C, le sotorasib [Lumakras] ou le docétaxel standard de deuxième ligne. Le critère d’évaluation principal était la survie sans progression, et nous avons montré une réduction de 34 % du risque de progression de la maladie ou de décès pour les patients traités par le sotorasib oral par rapport à la chimiothérapie intraveineuse.
Nous avons également montré une sécurité et une tolérance améliorées pour les patients traités avec l’agent oral et, surtout, des résultats liés aux patients montrant que ce médicament est mieux toléré et préférable pour la qualité de vie des patients. Ce sont tous des points finaux importants [that I reviewed at the IPC meeting].
En termes d’immunothérapie, nous avons également vu les résultats de l’essai de phase 3 IPSOS (NCT03191786) avec l’atezolizumab chez les patients inéligibles au platine. Quelle est la signification de cette étude ?
C’était une étude intéressante. Pendant des années, nous avons essayé de montrer que la double chimiothérapie à base de platine est probablement meilleure que la chimiothérapie à agent unique, nous devrions donc traiter tous les patients avec des schémas thérapeutiques contenant du platine, quels que soient leur âge et leur indice de performance.
Cette étude a bouleversé tout cela et [noted that] certains patients ne peuvent toujours pas recevoir de platine pour [reasons such as] fonction rénale ou neurotoxicité pour les malentendants due à d’autres comorbidités. Pour ces patients, quel est le bon choix ?
L’essai a assigné au hasard des patients à l’atezolizumab en monothérapie par rapport aux chimiothérapies en monothérapie gemcitabine et vinorelbine. Dans cet essai, les patients ont obtenu de meilleurs résultats avec l’atezolizumab, ce qui suggère que l’immunothérapie à agent unique, les inhibiteurs de PD-1 ou PD-L1 dans ce cas, est peut-être l’option préférable, par opposition à la double chimiothérapie à base de platine.
En ce qui concerne la présentation du Dr McKenzie sur la médecine personnalisée, qu’est-il important de retenir des éléments pratiques de la médecine personnalisée qui peuvent se perdre dans toutes les données passionnantes que nous voyons sortir dans ce domaine ?
Il est facile de se laisser submerger par toutes les décisions et les nouveaux médicaments disponibles pour le cancer du poumon. NGS facilite vos décisions. La leçon pratique est que les tests NGS aident à séparer [the options and helps you decide] si l’immunothérapie, la chimiothérapie ou la thérapie ciblée est appropriée.
De plus, nous avions l’habitude de considérer NGS comme quelque chose qui a été fait par ceux qui ont [it available]mais bien d’autres [did not have it]. Le NGS à base de plasma a été un excellent égaliseur pour obtenir tôt des tests NGS pour nos patients. Tous les patients peuvent l’obtenir avant [decisions about] des options de traitement doivent être faites. Le délai d’exécution pour le NGS liquide est tellement plus court. Le NGS à base de tissus sera toujours l’étalon-or, et cela peut être fait par la suite.
[The main message from] L’exposé du Dr McKenzie et d’après mon expérience avec les tests NGS, c’est que ce n’est pas aussi difficile qu’avant, et cela rend en fait les choses plus simples plutôt que plus difficiles, par rapport à [the available methods] dans les années passées.
En ce qui concerne l’exposé du Dr Gilmore, comment l’utilité de l’intervention chirurgicale a-t-elle changé avec le passage de la thérapie systémique à des états pathologiques antérieurs, en particulier compte tenu des données de phase 3 CheckMate 816 (NCT02998528) et des résultats de l’étude de phase 2 NEOpredict (NCT04205552) qui ont été présentés à l’ESMO ?
Cela change certainement les soins multidisciplinaires de chaque patient dont il est question à mon conseil des tumeurs, par exemple. Avant, on utilisait toujours la situation suivante : dans le médiastin, [we looked for] cancer dans les ganglions lymphatiques M2 et combien pour déterminer si les patients [received] induction suivie d’une intervention chirurgicale ou d’une chimioradiothérapie.
Maintenant, les données de l’ESMO, en particulier, nous incitent à voir si nous pouvons rendre les patients résécables. C’était l’une des discussions les plus intéressantes à l’ESMO. Il part du principe que vous pouvez connaître la résécabilité d’un patient dès le départ, et [that their resectability] ne changera pas, et renversant cela sur sa tête. Cela ouvre potentiellement [the doors] pour que plus de patients fassent l’expérience d’une guérison, et c’est excitant.
