Siège social de Silvergate Bank à La Jolla, en Californie. La société est un acteur majeur de la crypto-banque.
Ariana Drehsler/Bloomberg
Taille du texte
Capitale de Silvergate
est en mode crise après que la crypto-banque a mis en garde contre sa capacité à “continuer en tant qu’entreprise en activité”. La divulgation, faite dans un dépôt de titres mercredi soir, a fait chuter son action de 55% jeudi à environ 6 dollars par action.
La divulgation a également soulevé des questions sur l’avenir des relations des sociétés de cryptographie avec les banques ; liquidité sur le marché des jetons ; et si quelqu’un pouvait entrer dans
Silvergate
‘s (symbole : SI) si l’entreprise ne survit pas à sa dernière crise de confiance.
Silvergate a secoué le marché en révélant à la Securities and Exchange Commission qu’il manquerait une date limite pour soumettre son rapport annuel 10-K. En plus d’avertir sur sa capacité à poursuivre ses activités, la société a déclaré qu’elle “réévaluait ses activités et ses stratégies à la lumière des défis commerciaux et réglementaires auxquels elle est actuellement confrontée”.
Un porte-parole de Silvergate a déclaré que la société “travaille avec diligence pour déposer son 10-K dès que possible”.
Silvergate, basée à La Jolla, en Californie, a été fondée à la fin des années 1980, mais elle n’a connu une croissance rapide qu’en 2013, lorsque les dirigeants ont commencé à courtiser les affaires de l’industrie de la crypto-monnaie. Les entreprises d’actifs numériques avaient eu du mal à obtenir des services bancaires. Silvergate est intervenu et a rapidement augmenté les dépôts des sociétés de cryptographie alors que les prix de
Bitcoin
et d’autres jetons ont grimpé en flèche. Silvergate a déclaré avoir 14,3 milliards de dollars de dépôts à la fin de 2021.
La société a également créé le «Silvergate Exchange Network» (SEN) pour gérer les transferts de devises traditionnelles entre ses clients. Au quatrième trimestre 2021, le réseau a traité 219,2 milliards de dollars de transferts en dollars américains. À la fin de cette année, ses clients comprenaient 94 échanges cryptographiques et 894 investisseurs institutionnels. La société a également accordé des prêts en dollars américains à des clients qui ont déposé des bitcoins en garantie.
Le réseau SEN a permis aux sociétés de cryptographie d’éviter les transferts ACH, qui peuvent prendre plusieurs jours ouvrables. Silvergate a déclaré que le réseau fonctionnait 24 heures sur 24, toute l’année, avec “des transferts en temps quasi réel et une disponibilité immédiate des fonds”.
Alors que les inquiétudes concernant la santé de Silvergate se sont propagées jeudi, de grandes entreprises ont annoncé qu’elles se retireraient de SEN. Circle Internet Financial, qui émet des titres adossés au dollar
USDC stablecoin
,
sur Twitter a dit il s’agissait de « dénouer certains services » avec Silvergate.
Coinbase mondial
(PIÈCE DE MONNAIE) a dit il n’accepterait ni n’initierait plus de paiements vers ou depuis Silvergate. Société stablecoin Paxos a dit il avait interrompu les transferts SEN vers son compte Silvergate mais traiterait toujours les transactions sortantes.
Silvergate a également connu une ruée sur les dépôts, qui ont chuté de 8,1 milliards de dollars au quatrième trimestre à 3,8 milliards de dollars, anéantissant sept années de bénéfices de la société.
La préoccupation est maintenant une éventuelle extinction de SEN, qui pourrait avoir de larges ramifications pour la liquidité sur le marché des jetons, déclare le président d’Ava Labs, John Wu, dont l’entreprise a aidé à construire la blockchain Avalanche.
Wu a déclaré que sa société, ainsi que presque toutes les autres sociétés de cryptographie et investisseurs institutionnels, avaient des comptes chez Silvergate et que SEN avait rendu beaucoup plus facile et plus rapide le transfert d’argent entre les investisseurs, les bourses et les teneurs de marché.
“Nous perdons les quelques rails que nous avons” pour transférer de l’argent traditionnel, dit Wu. “Si Silvergate fait faillite, cela va pousser les fonds et les teneurs de marché plus loin à l’étranger.”
Wu a déclaré que le “glissement” sur les transactions cryptographiques, ou la différence entre le prix auquel une transaction devrait avoir lieu et le lieu où elle s’exécute réellement, s’était déjà aggravé au cours des derniers mois alors que les teneurs de marché tels que Genesis Global se retiraient du marché. . La disparition du réseau de Silvergate aggraverait la liquidité, a-t-il déclaré.
Certaines institutions financières qui ont courtisé les clients crypto, comme
Banque Signature
(SBNY), qui gère un réseau similaire à SEN, a annoncé qu’il se diversifiait loin de l’industrie. Cela laisse peu de chances qu’une autre banque puisse remplacer Silvergate à court terme.
Les régulateurs, pour leur part, peuvent également considérer la crise de Silvergate comme une autre raison de garder la crypto en dehors du système bancaire. Les régulateurs fédéraux ont récemment publié des directives, avertissant les banques des risques associés aux activités de cryptographie, même s’ils disent qu’il n’est pas interdit aux banques de faire des affaires de cryptographie. Les principaux régulateurs, y compris la Réserve fédérale, ont publié en janvier une déclaration conjointe selon laquelle ils “examinaient attentivement toutes les propositions des organisations bancaires visant à s’engager dans des activités impliquant des crypto-actifs”.
L’échec potentiel de Silvergate intensifierait l’examen minutieux, déclare Todd Phillips, qui dirige Phillips Policy Consulting et était avocat principal de la Federal Deposit Insurance Corp.
“Si Silvergate Bank échouait, les régulateurs passeraient beaucoup plus de temps à enquêter sur le risque réel de ces types d’activités cryptographiques”, déclare Phillips. « S’il est plus coûteux pour les banques de s’adapter à une industrie qu’à une autre, ce n’est qu’une question d’économie. Les banques vont devoir décider si elles veulent financer ce type d’industrie. »
Écrivez à Joe Light à [email protected]
