Le plus grand service public d’électricité du Missouri estime qu’un projet de loi visant à réduire la concurrence et à donner aux fournisseurs monopolistiques un avantage dans la construction de lignes de transmission évitera les dépassements de coûts et offrira de meilleurs résultats aux clients.
Dans son État d’origine, où il devrait en bénéficier, Ameren Missouri a offert son soutien sans réserve à la législation visant à donner à l’entreprise le droit de premier refus de construire des lignes de transmission, et a fait valoir que les inquiétudes des opposants concernant la limitation de la concurrence sont « au mieux malhonnêtes .”
“Voulez-vous des entreprises locales ayant des racines dans notre État et nos communautés, ayant un intérêt direct dans notre avenir, qui construisent des infrastructures pour l’intérêt à long terme des Missouriens, qui vivent ici pour construire ces grands projets de transmission?” Warren Wood, vice-président législatif et réglementaire d’Ameren Missouri, a demandé lors d’une audience du comité de la Missouri House plus tôt ce mois-ci.
Mais en 2016, lorsque le Kansas a envisagé une législation similaire – qui aurait empêché Ameren de soumissionner en faveur des services publics de cet État – le fournisseur du Missouri s’y est opposé. Il a adopté une position diamétralement opposée à sa position actuelle et étonnamment similaire aux arguments qu’il a qualifiés de fourbes.
À cette époque, Shawn Schukar, vice-président directeur du développement des activités de transmission d’Ameren, a déclaré que la concurrence avait réduit les coûts dans d’autres parties du pays.
“Les inquiétudes concernant la capacité des développeurs de transport non titulaires à fournir un service sûr et fiable aux consommateurs d’électricité du Kansas ne sont pas fondées”, a déclaré Schukar. “Les filiales opérationnelles d’Ameren fournissent un service de transmission sûr et fiable dans plusieurs États depuis des années.”
Le Kansas et le Missouri envisagent tous deux ce qu’on appelle communément le « droit de premier refus » ou la législation ROFR. Les partisans disent qu’une ordonnance fédérale ouvrant les lignes de transmission aux appels d’offres n’a pas fonctionné. Même un ancien fonctionnaire fédéral qui a voté pour la proposition a déclaré qu’elle avait échoué.
Ameren et Évergyqui dessert des clients du Kansas et de l’ouest du Missouri, soutient l’idée.
Mais les opposants – une alliance improbable de groupes de consommateurs et d’énergie propre, d’organisations de marché libre de droite et de développeurs de lignes de transmission – affirment que l’élimination de la concurrence augmenterait les coûts des projets de transmission. Ces coûts sont ensuite assumés par les clients dans les augmentations de tarifs.
Lawrence Willick a témoigné en opposition à la législation au nom de LS Power, qui construit des lignes de transmission à travers le pays.
“Bien sûr, les services publics monopolisés ne sont pas contents d’avoir à rivaliser”, a-t-il déclaré à un comité de la Missouri House, “et vous allez entendre beaucoup de choses désobligeantes sur des entreprises comme la nôtre, et je vous demande de les voir pour ce qu’ils sont. Ce sont des exagérations et des mensonges, et des tactiques vraiment effrayantes.
Le revirement d’Ameren
Ameren dit que les réflexions de l’entreprise sur la législation sur le droit de premier refus ont changé depuis qu’elle s’est opposée à l’idée au Kansas en 2016.
Lors d’une audience du comité du Missouri House cette année, Schukar a déclaré que la politique émise par la Federal Energy Regulatory Commission qui avait ouvert le marché de la transmission à la concurrence il y a environ 10 ans avait échoué.
“Ce projet de loi garantit que … nous pourrons continuer à faire ces investissements et le faire d’une manière qui fournit la même énergie sûre, abordable et fiable que nous avons depuis plus de 100 ans”, a déclaré Schukar.
La FERC envisage d’annuler la politique, bien qu’elle se heurte à l’opposition du ministère américain de la Justice.
Interrogé lors de l’audience pour savoir si Ameren avait pris position sur la législation sur le droit de premier refus dans d’autres États, Schukar a déclaré aux législateurs du Missouri que la société ne l’avait pas fait. Plus tard, il a écrit au comité pour s’excuser de l’erreur, reconnaissant son témoignage précédent au Kansas et disant que sa pensée avait évolué.
Le représentant du Missouri, Ben Keathley, R-Chesterfield, qui a demandé à Schukar si Ameren avait déjà témoigné sur le projet de loi, a déclaré que la position antérieure de la société était cohérente avec les préoccupations qu’il a actuellement au sujet du projet de loi.
“Le fait qu’ils aient témoigné contre cela ajoute certainement de la crédibilité au fait que cela va être mauvais pour le marché concurrentiel”, a déclaré Keathley dans une interview.
Il a dit qu’il doit y avoir une raison impérieuse avant que le gouvernement n’interfère dans un marché concurrentiel.
“Je ne crois pas que cela ait été démontré ici”, a-t-il déclaré.
Le représentant du Missouri, Ed Lewis, R-Moberly, a déclaré dans une interview que s’assurer que les services publics de l’État construisent des lignes de transmission signifie que les entreprises seront plus respectueuses et plus réactives envers les propriétaires fonciers dont les propriétés traversent les lignes.
Le projet de loi exige également que les services publics qui construisent de nouvelles lignes de transmission co-localisent les nouvelles lignes avec les lignes existantes – lorsque cela est possible – pour éviter d’avoir à acquérir de nouvelles servitudes sur les propriétés des propriétaires fonciers.
Les comtés représentés par Lewis accueilleront Grain Belt Express, une ligne de transmission à haute tension traversant plusieurs États que les législateurs du Missouri ont tenté à plusieurs reprises de contrecarrer. Le projet est devenu un paratonnerre et a suscité des conversations sur les droits de propriété et les projets énergétiques.
Lewis ne s’inquiétait pas du fait qu’Ameren soutenait la législation dans un État où elle avait tout à gagner et s’y opposait auparavant là où elle ne l’était pas. Il a dit qu’il ne faisait aucun doute qu’Ameren bénéficierait de la législation.
“Ce qui me dérange, c’est qu’une entreprise extérieure à l’État retire les droits de propriété privée des citoyens de mon district mais aussi de l’État dans son ensemble”, a déclaré Lewis.
Evergy n’a pas commenté le revirement d’Ameren. Son prédécesseur, Westar Energy, a soutenu la législation du Kansas en 2016.
Evergy est né de la fusion de Westar et de Kansas City Power & Light.
Coûts et retards
Les partisans et les adversaires de la législation sur le « droit de premier refus » affirment que leur méthode offre des coûts inférieurs.
Ameren a cité un rapport réalisé par Concentric Energy Advisors indiquant que les projets réalisés dans le cadre du processus d’appel d’offres ont connu des retards et des dépassements de coûts.
“Il n’est pas évident que des coûts inférieurs et une plus grande innovation aient été réalisés à grande échelle”, indique le rapport.
Le rapport a été préparé pour le compte d’Ameren et d’autres sociétés énergétiques. Ameren n’a pas immédiatement répondu lorsqu’on lui a demandé s’il avait payé pour le rapport.
Evergy a cité le même rapport dans son témoignage à l’appui de la législation, bien qu’il ne figure pas parmi les entreprises qui ont demandé que le rapport soit préparé.
Comme preuve des problèmes que la loi actuelle crée pour les infrastructures énergétiques, Evergy indique qu’une ligne destinée à connecter la sous-station de Wolf Creek au Kansas qu’elle propose depuis cinq ans est prise dans le processus d’appel d’offres. Un soumissionnaire du Texas, selon la société, a proposé des conceptions qui ne fonctionneraient pas au Kansas. Et les pièces de rechange devraient venir de huit heures de route.
Le vice-président des affaires réglementaires d’Evergy, Darrin Ives, a déclaré dans un témoignage écrit que l’ordre d’ouvrir les lignes de transmission aux appels d’offres émis par la Federal Energy Regulatory Commission visait à “assurer le coût initial le plus bas”.
“Comme nous l’avons maintenant vu dans notre région et à l’échelle nationale, cela a été une course vers le bas basée sur des incitations malavisées et des plafonds de prix superficiels et inefficaces”, a déclaré Ives.
Il a déclaré que les offres sur les projets de transmission sont souvent des “conceptions minimalistes” basses “” destinées à remporter le projet en promettant le prix le plus bas. Mais souvent, les plafonds de prix sur les projets ne parviennent pas à réduire les coûts.
Jason Klindt d’Evergy a dit la même chose dans son témoignage sur le projet de loi du Missouri.
“Ils sont incités à soumissionner bas sur le projet afin d’obtenir le projet”, a déclaré Klindt. «Nous sommes incités à construire quelque chose qui a du sens pour le Missouri. En termes simples, c’est la différence entre la construction d’une maison spécifique et une maison dans laquelle vous allez réellement vivre.
Josiah Neely a témoigné contre la législation au nom du R Street Institute, un groupe de réflexion non partisan sur le marché libre.
Neely, un chercheur principal de l’organisation, a cité des recherches selon lesquelles les appels d’offres peuvent générer des économies allant jusqu’à 30 %.
Il a déclaré que le projet de loi créerait un monopole pour le service public titulaire dans chaque État.
“C’est mauvais en principe”, a déclaré Neely, “mais c’est aussi coûteux pour les consommateurs car sans concurrence, ce contrôle des dépenses pour ces projets disparaît.”
