À une époque où absolument tout peut être politisé, il était peut-être inévitable que la tenue vestimentaire de John Fetterman devienne une cause célèbre dans les guerres culturelles des Républicains. L’imposant sénateur démocrate de Pennsylvanie, qui a subi un accident vasculaire cérébral pendant sa campagne électorale en 2022, préfère depuis lors porter un uniforme peu orthodoxe composé de shorts de sport amples et de sweats à capuche, même dans les augustes salles du Sénat américain. Après qu’il a été révélé le week-end dernier que le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, avait tranquillement décidé qu’il n’appliquerait plus le code vestimentaire de longue date mais non officiel de la Chambre, permettant ainsi à Fetterman de voter sur place et même de présider le Sénat dans sa tenue informelle, de nombreux articles d’opinion, tweets et segments de Fox News hyperventilés ont suivi. (Un échantillon : « L’échec du code vestimentaire de Fetterman soulève de grandes questions sur le profond déclin de l’Amérique » ; « John Fetterman veut-il vraiment être sénateur ? ») La sénatrice Susan Collins, du Maine, a menacé de porter un bikini au Sénat en signe de protestation. Le sénateur Bill Hagerty, du Tennessee, a accusé les démocrates de tenter de « transformer l’Amérique ».
Très vite, Fetterman vendait des produits de campagne, se moquant de ses détracteurs moralisateurs, vantant un sweat-shirt à cinquante dollars « Je vote avec ce sweat à capuche », entre autres vêtements amples. Lorsque Ron DeSantis, le gouverneur de Floride dont la campagne présidentielle républicaine a échoué dans les sondages, a attaqué Fetterman pour avoir « abrutissant » le pays, le sénateur de Pennsylvanie applaudi en retour: “Je m’habille comme s’il faisait campagne.” Mercredi, Fetterman s’amusait clairement trop pour laisser l’histoire mourir. Dans un tweet apparemment conçu pour avoir un impact viral maximal, Fetterman fait une offre: « Si ces idiots de la Chambre cessent d’essayer de faire tomber notre gouvernement et soutiennent pleinement l’Ukraine », a-t-il promis, « alors je sauverai la démocratie en portant un costume au Sénat la semaine prochaine. » (Un jagoff, selon Dictionary.com, est l’argot de Pittsburgh, utilisé pour désigner « un imbécile, un idiot ou vraiment n’importe quel type de personne irritante ou antipathique. »)
Mis à part ce qui pourrait être la première utilisation connue du mot dans une déclaration officielle d’un sénateur américain, il semble prudent de dire que Fetterman n’aura probablement pas à enfiler ce costume. Mais il avait certainement raison : c’est une fois de plus une période idiote à Washington, alors que divers républicains nihilistes à la Chambre des représentants – les jagoffs de Fetterman – poussent le pays vers une fermeture du gouvernement lorsque les fonds seront épuisés à la fin du mois de septembre. L’arrêt de l’aide militaire américaine à l’Ukraine est l’une de leurs revendications centrales, et une demande de crédits supplémentaires de vingt-quatre milliards de dollars de l’administration Biden pour maintenir l’approvisionnement en armes et en aide est désormais mêlée à la lutte pour la fermeture du gouvernement.
L’imprudent président de la Chambre, Kevin McCarthy, a tenté de les contrecarrer, mais avec une inefficacité si notable qu’en milieu de semaine, l’inévitabilité d’un arrêt était devenue une idée reçue à Washington, malgré les coûts politiques présumés pour les Républicains. “Nous sommes toujours blâmés”, s’est plaint le représentant Mike Simpson de l’Idaho. Mais il n’y a pas de surprise : ce sont les Républicains, et non les Démocrates, qui ont eu tendance à faire pression en faveur de la fermeture du gouvernement depuis que Newt Gingrich a adopté cette tactique en 1995 comme un instrument brutal pour parvenir à ses fins dans les luttes régulières en matière de dépenses à Washington. Lorsque, mercredi soir, McCarthy est sorti d’une réunion de la Conférence républicaine de la Chambre des représentants optimiste quant à un nouveau plan potentiel visant à convaincre ses opposants les plus à droite, un nouveau problème est rapidement apparu : Donald Trump.
En quelques heures, l’ex-président – sous la direction duquel s’est produit, en 2018 et début 2019, la plus longue paralysie du gouvernement de l’histoire, se terminant par un Trump n’ayant atteint aucun des objectifs qu’il cherchait – a publiquement exigé que les Républicains se moquent de McCarthy et aillent de l’avant. « Les républicains du Congrès peuvent et doivent annuler le financement de tous les aspects du gouvernement militarisé du tordu Joe Biden », a-t-il déclaré. Trump, qui fait face à deux affaires pénales intentées par le conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, a formulé le combat, comme il le fait la plupart des choses, en termes explicitement personnels : « C’est aussi la dernière chance d’annuler ces poursuites politiques contre moi et d’autres Patriotes. .» Pour lui, les républicains de la Chambre des représentants qui cherchent à mettre un terme aux opérations du gouvernement américain ne sont rien d’autre qu’une extension de sa campagne de 2024 pour revenir au pouvoir et se venger de ceux qui cherchaient à lui demander des comptes : sa Garde prétorienne politique.
Jeudi, alors que la percée potentielle de McCarthy était bloquée par l’actuel chef de son parti, son caucus rebelle s’est une fois de plus rebellé, se joignant aux démocrates pour voter contre une deuxième fois une règle régissant l’examen en salle du projet de loi annuel de crédits de défense. “Il s’agit d’un tout nouveau concept d’individus qui veulent juste incendier tout l’endroit”, le Président a déclaré aux journalistes après. Mais peu de temps après, les journalistes de Punchbowl News révélé que McCarthy envisageait de céder une fois de plus, cette fois en envisageant de supprimer tout financement lié à l’Ukraine de la mesure de défense.
La politique est une question de contraste. Et l’un des contrastes les plus frappants à Washington a été mis en évidence par l’opposition croissante des républicains de la Chambre des représentants au financement de l’Ukraine. C’est une cause que nombre des plus fervents partisans de Trump au Capitole ont défendue avec une ferveur croissante, alors que les sondages ont montré que le soutien initial, fortement bipartisan, à l’aide est en déclin et qu’une majorité de l’électorat républicain s’oppose désormais à la poursuite du financement de l’effort de guerre. .
Le président Biden a fait du soutien à l’Ukraine la politique étrangère phare de son mandat, obtenant l’approbation du Congrès pour plus de quarante-cinq milliards de dollars d’aide militaire et de ralliement. OTAN alliés contre la guerre d’agression de Vladimir Poutine contre son voisin. Mardi, dans son discours annuel à l’Assemblée générale des Nations Unies, Biden a présenté le soutien à Kiev comme un test fondamental de l’ordre international : « Si nous permettons que l’Ukraine soit divisée », a-t-il déclaré, « l’indépendance d’une nation est-elle assurée ? » Jeudi, il a reçu le président ukrainien Volodymyr Zelensky à la Maison Blanche. “M. Président, nous sommes avec vous et nous restons avec vous », a promis Biden.
La défense inébranlable de Zelensky par Biden, son engagement envers ses alliés et son opposition à Poutine comptent parmi ses plus fortes revendications en matière de leadership international, sans parler du contraste le plus fort possible avec Trump. Avons-nous oublié si tôt la rencontre atroce de Trump avec Zelensky en 2019, lorsque le jeune dirigeant ukrainien s’est tortillé comme un otage alors qu’il était assis aux côtés de Trump et a affirmé maladroitement que « personne ne l’avait poussé » à enquêter sur Biden, quelques heures après que Trump ait publié la transcription de son fameux appel téléphonique. appeler Zelensky pour montrer que c’est exactement ce qu’il a fait ? Lorsqu’il était président, Trump manquait rarement une occasion de fustiger les alliés de la nation et de féliciter ses adversaires, tout en répétant les arguments russes sur l’Ukraine. Après l’invasion de 2022, il est même allé jusqu’à vanter le « génie » stratégique de Poutine. Il y a quelques jours à peine, Trump s’est de nouveau réjoui des éloges de Poutine, qui a pratiquement soutenu la campagne de l’ancien président pour revenir à la Maison Blanche en 2024.
Pendant ce temps, à Capitol Hill cette semaine, McCarthy s’est incliné devant sa frange anti-Ukraine inspirée par Trump – soixante-dix républicains de la Chambre des représentants, soit un tiers de la conférence du GOP ont voté en faveur de la suppression de l’aide lors d’un vote plus tôt cet été – et a refusé d’accepter. La demande de Zelensky de prendre la parole lors d’une session conjointe du Congrès ou de convoquer une réunion entre Zelensky et tous les membres de la Chambre. McCarthy a affirmé que la Chambre était trop occupée par les négociations sur les dépenses, ce qui, étant donné le chaos embarrassant qui a tourbillonné toute la journée à la Chambre après la défaite de la règle de crédits de défense, semblait être une excuse particulièrement boiteuse. Une fois de plus, le contraste n’aurait pas pu être plus saisissant.
Du côté du Sénat du Capitole, où le leader républicain Mitch McConnell est un fervent partisan de l’Ukraine, lui et le chef de la majorité Chuck Schumer ont accueilli Zelensky pour une session spéciale dans l’ancienne salle du Sénat, où le président ukrainien a reçu deux standing ovations. Selon Schumer, Zelensky a résumé les enjeux du débat actuel à Washington avec une admirable concision : «Si nous n’obtenons pas l’aide“, a-t-il déclaré aux sénateurs, ” nous perdrons la guerre. “
La plupart des observateurs chevronnés de la Colline avec lesquels j’ai parlé ces dernières semaines croient toujours que le soutien à l’Ukraine est là, du moins pour le moment. Le plus gros problème est le calendrier politique américain : 2024 se profile et, avec lui, la perspective du retour au pouvoir de Trump – ou d’un autre républicain adoptant sa ligne pro-Poutine. Il n’est pas étonnant que le patron du Kremlin y prête une telle attention. ♦
