Les plaignants et le comité d’évaluation pourraient bénéficier d’une clarification importante du tribunal – The Irish Times

Les demandeurs pour préjudices corporels, ainsi que la Commission d’évaluation des préjudices corporels (Piab) elle-même, peuvent bénéficier des précisions importantes apportées par la Cour d’appel sur les obligations de motivation de la commission lors de l’évaluation des dommages en vertu des lignes directrices sur les préjudices corporels.

Les lignes directrices approuvées par la justice, adoptées en vue de réduire considérablement les indemnités pour des dommages corporels principalement mineurs, semblent avoir un impact considérable depuis leur entrée en vigueur en avril 2021.

Selon le rapport annuel du Service des tribunaux de l’année dernière, le nombre de nouveaux cas de blessures corporelles enregistrés a diminué de plus de 40 pour cent au cours des quatre dernières années. La valeur des récompenses l’année dernière était de 36 millions d’euros en baisse par rapport au chiffre de 2021

Fracture de la cheville

La Cour suprême doit rendre son jugement sur un appel important, entendu en mars dernier, contre le rejet par la Haute Cour d’un recours concernant la constitutionnalité des lignes directrices.

L’appel de Bridget Delaney, de Dungarvan, Co Waterford, découlait de l’évaluation de Piab selon les lignes directrices d’une indemnité de 3 000 € pour une fracture de la cheville. Elle affirme que le préjudice aurait dû être évalué, selon le précédent livre de règles quantiques, entre 12 000 et 21 000 euros.

Le jugement de la Cour d’appel (CoA) lundi dans l’appel distinct de Tara Wolfe était centré sur les obligations de motivation de Piab lors de l’évaluation des dommages conformément aux lignes directrices.

La CoA, composée de trois juges, a accueilli l’appel de Mme Wolfe, assistante de restauration hospitalière, concernant une évaluation Piab de 11 000 € de dommages et intérêts généraux pour blessures aux tissus mous subies lorsqu’un four serait tombé sur elle sur son lieu de travail, l’hôpital Mater de Dublin, en 2018.

Un rapport médical de Piab a identifié ses blessures, par ordre de dominance et de gravité, comme étant une blessure modérée des tissus mous du bas du dos et une légère blessure des tissus mous de l’épaule gauche. Il a déclaré qu’elle s’était sensiblement rétablie en deux ans et qu’elle devrait se rétablir complètement après trois ans.

La CoA a déclaré que l’évaluation de Piab considérait clairement la blessure au dos comme la blessure « dominante », mais ne fournissait « aucune information » sur la façon dont ses blessures mineures avaient été prises en compte et quelle part, le cas échéant, des 11 000 € d’évaluation des dommages généraux était liée. à ceux.

Moins de blessures

Piab a pris en compte les blessures les moins graves en plaçant Mme Wolfe à l’extrémité supérieure de ce qu’elle considérait comme la tranche de dommages-intérêts pertinente pour la blessure au dos dans les lignes directrices de 6 000 à 12 000 €, appliquant effectivement une « majoration » aux blessures les moins graves, mais elle n’avait aucun moyen de savoir quelle somme, le cas échéant, était autorisée pour refléter les blessures mineures, a déclaré le tribunal.

La façon dont une évaluation est calculée est « d’une importance cruciale » pour un demandeur pour des raisons telles que, s’il décide de rejeter l’évaluation et de s’adresser au tribunal, il s’expose à un risque de frais de justice, note-t-il.

Les demandeurs ont le droit de recevoir des informations suffisantes pour comprendre la base du calcul général des dommages « sans avoir à recourir à des conjectures », indique-t-il. Dans le cas de Mme Wolfe, ces informations auraient pu être fournies en une seule phrase, ajoute-t-il.

Piab peut être rassuré par la déclaration claire du tribunal selon laquelle il est en droit de s’appuyer sur des rapports médicaux sans avoir à « régurgiter de larges pans » de ceux-ci dans ses évaluations. Le conseil reste libre de former un nouvel appel auprès de la Cour suprême.

La décision du CoA devrait être prise en compte dans le cadre de l’examen en cours des lignes directrices par le Comité des lignes directrices sur les blessures corporelles du Conseil de la magistrature. La question de savoir si les lignes directrices sont suffisamment claires ou non en ce qui concerne le traitement des blessures multiples figure parmi les questions soulevées dans le cadre de cet examen. Le comité devrait remettre son rapport et ses recommandations au conseil d’administration du conseil d’ici mars prochain.