Les remaniements au sein du gouvernement russe étaient prévisibles, car Vladimir Poutine, même après les récentes pseudo-élections, devait encore donner l’impression qu’il y avait une certaine différence entre son précédent et son nouveau mandat présidentiel. Ce qui nous intéresse le plus, du point de vue de la guerre en Ukraine et donc du point de vue de la sécurité de la Lettonie, est certainement le remplacement du ministre de la Défense Sergueï Choïgou par l’économiste de 65 ans Andrej Belousov, qui ne dit pas grand chose aux yeux du grand public, et l’installation de Nikolai Patrushev au poste actuel de secrétaire du Conseil de sécurité, transférant Patrusheva lui-même au poste de conseiller présidentiel. Que signifie le prétendu déplacement, je le répète, de ces deux personnes les plus proches de Poutine jusqu’à présent ? Car au moins en ce qui concerne Patrusheva, il existe également des évaluations extrêmement opposées. Et que vous dit le personnage de Beloussov, du seul point de vue de la guerre en Ukraine et de la poursuite de la politique militaire agressive de la Russie ?
Je pense que ces changements indiquent la consolidation de toutes les forces impérialistes, conservatrices et réactionnaires autour de la personnalité de Poutine. Il ne va pas loin, ce qui diffère de ses hypothèses idéologiques sur l’empire, sur l’État, sur l’URSS. Regardez qui est Belousov ! Le patronyme de Belousov est Removich, le nom de son père était Rem, ce qui se traduit par « révolution, Engels, Marx » – REM. Il a travaillé dans le Plan d’État (Comité d’État de planification de l’URSS, qui a réglementé l’économie planifiée soviétique – ndlr) et a été l’un des pères des réformes Kossyguine (une tentative de réforme de l’économie soviétique basée sur des directives et l’exécution de plans dans les années 1960, introduisant des éléments de rentabilité, de qualité et de stimulation matérielle – ndlr. ), qui considère que le Plan National joue également un rôle dans la course aux armements avec les USA. Pourquoi est-ce que je mentionne cela ? Parce que certains pensent que l’URSS s’est effondrée parce qu’elle n’a pas pu résister à la course aux armements avec les États-Unis. C’est pourquoi un économiste devrait se mettre en avant.
Le père de Belousov était un socialiste typique, tandis qu’Andrei Removich est un partisan catégorique de l’empire. Si l’on prend des analogies avec l’histoire, il reprend la thèse de Mussolini sur État totalitaire, c’est-à-dire un État totalitaire. Le pays est l’essentiel et non une sorte de démocratie, de droits de l’homme, etc. La chose la plus importante dans l’histoire de la Russie a été l’État, et Beloussov le présente aujourd’hui comme une approche moderne de tout. C’est lui qui, il y a un an, a exigé que les bénéfices de toutes les usines métallurgiques tombées entre des mains privées soient retirés et restitués à l’État.
Un tel esprit de l’époque stalinienne de la Seconde Guerre mondiale « tous au front, tous pour la victoire » ?
Lire les journaux tout au long de la conversation Jour dans le numéro du mercredi 15 mai ! Si vous souhaitez continuer à lire le journal sous forme imprimée, vous pouvez vous y abonner
