Chef du service de renseignement de l’état-major général de l’armée finlandaise, général de division à la retraite Pekki Tovers.
Photo publicitaire
Gunta Pāvola, “Latvijas Avīze”, JSC “Latvijas Mediji”
“Nous avons leur président !” Des soldats russes ont envahi la maison de Zelensky
MenĆgelsone indique quel devrait être un salaire normal en Lettonie : “Nous sommes trop pris dans les négociations sur le salaire minimum”
Aujourd’hui vous devez vous lancer sur la vague du succès ! Horoscopes du 28 octobre
Lire les autres messages
“Zemessargs” s’entretient avec l’ancien chef du service de renseignement de l’état-major général de l’armée finlandaise, le général de division à la retraite Pek Toveri, sur la façon dont un petit pays qui partage une frontière avec la Russie peut assurer la sécurité.
La Finlande a beaucoup d’expérience de la guerre, que pouvez-vous recommander aux autres petits pays ?
Ce que nous avons appris en Finlande pendant la Seconde Guerre mondiale – les guerres d’hiver et de continuation – à son apogée, 16% de la population finlandaise était dans les forces de défense, près d’un sur six servait dans les forces de défense. C’est probablement l’un des pourcentages les plus élevés, sinon le plus élevé, de tous les pays impliqués dans la guerre.
Pendant plusieurs années, la moitié du produit intérieur brut est allée à la défense. Si un petit pays lutte pour sa survie contre une grande puissance, toutes les ressources nationales doivent être utilisées. Il n’y a pas que les forces armées, c’est aussi la protection civile. Parlant du point de vue d’aujourd’hui, il devrait également y avoir une protection des infrastructures, des casques, tout le reste.
Ceci n’est possible qu’à partir des services responsables.
Toutes les ressources nationales doivent être utilisées : des personnes qualifiées aux bons endroits, la performance des différentes entreprises.
Comme disent les Américains : pour que nous puissions frapper plus fort que notre masse, pour utiliser plus efficacement un petit nombre de personnes. Vous devez vous y préparer pendant des années, vous ne pouvez pas l’obtenir du jour au lendemain. Il doit y avoir une législation et des plans, il faut faire de la formation.
La Lettonie le fait également par le biais de l’OTAN.
En Finlande, une chose saute aux yeux : bien que nous soyons en train d’adhérer à l’OTAN, les Finlandais sont toujours responsables de la protection de la Finlande. La plus grande responsabilité nous incombe, bien que nous recevions l’aide des autres. Ne serait-ce que parce que nous sommes ici dans le nord : tout le monde a un long chemin à parcourir pour aider ici.
Nous avons nous-mêmes cette grande responsabilité lorsque nous rejoignons. Je crois que l’alliance est aussi un signal important que nous ne vivons pas comme un rein sur la graisse, nous ne faisons rien nous-mêmes, car d’autres viendront aider – généralement ceux qui s’aident eux-mêmes sont aidés.
La guerre en Ukraine a clairement montré et nous a appris que chaque guerre a sa propre dynamique. Tout le monde planifie toujours une guerre rapide, mais elle est rarement courte. Ils ont même tendance à être très longs. Ce qui compte, c’est le potentiel de guerre. Les matériaux affectent la durée pendant laquelle vous pouvez vous battre – à la fois les armes et les personnes. C’est un gros problème pour la Russie, l’incapacité d’armer les gens pour la guerre.
Une petite armée professionnelle c’est bien en temps de paix, mais quand les tirs commencent, les pros s’épuisent rapidement.
La seule chose qui est certaine à la guerre : des gens meurent. Il faut donc une réserve, une réserve bien entraînée, équipée, motivée. C’est une ressource énorme.
Cela affecte également la compréhension de la nation entière de ce dont nous sommes capables.
Oui. J’étais à Washington en tant que représentant de nos forces armées et le secrétaire à la Défense, le colonel Mattis, a fait une mini-présentation de 10 minutes sur la guerre d’hiver finlandaise – et j’ai appris cela aussi. Il a déclaré que lorsqu’une superpuissance a besoin d’envoyer des soldats pour des opérations dans le monde entier, une telle armée professionnelle est pratique et rapide à utiliser, mais s’il a besoin de défendre son pays, il préférerait une armée de réserve.
Pour exactement la raison que vous avez mentionnée : il a dit que 1 % de tous les citoyens contribuent désormais à la défense des États-Unis, et qu’ils vivent dans leurs camps fortifiés de plus en plus éloignés de la société. Quand il y a un service général, toute la nation y participe. Ensuite, c’est beaucoup plus fort.
Les femmes devraient-elles aussi servir ?
Les femmes devraient certainement être davantage impliquées, ne serait-ce que parce que, selon les enquêtes sur la volonté de défense nationale, la Finlande a la volonté de défense la plus forte d’Europe, mais il existe une différence significative entre les hommes et les femmes, ceux qui ont servi et ceux qui n’ont pas servi.
Pour ceux qui ont servi de quelque manière que ce soit comme soldats, le désir de défendre le pays est bien plus grand que ceux qui n’ont eu aucun contact avec l’armée.
Il faut donc plus de femmes. D’autre part, cela signifie que le nombre de stagiaires va doubler. L’armée n’a pas les moyens pour cela. Former des gens sans tâche en temps de guerre est une perte de temps. Il n’est pas raisonnable de former 40 000 à 50 000 personnes par an en Finlande. Même la moitié suffirait à maintenir les forces en temps de guerre.
Comment choisir de quel côté servir ? Prendre la moitié des meilleurs hommes et femmes ? En Finlande, cela est considéré comme une question d’égalité : si les hommes servent, les femmes doivent aussi servir. Nous devrions développer un système de service national : tout le monde sert.
Une partie dans l’armée, une partie dans le service civil (alternatif), qui fonctionne vraiment, pas comme nous le faisons maintenant. Nous pouvions faire comme en Allemagne pendant la guerre froide : les hommes du service alternatif étaient dans les hôpitaux, les maisons de retraite et ailleurs. Nous avons une énorme pénurie d’infirmières en Finlande, et les infirmières font les mauvaises choses : il y a beaucoup d’autres emplois dans les hôpitaux en plus de dispenser des médicaments et des premiers secours qui pourraient être effectués par le service alternatif.
Que peut apprendre la Lettonie de la Finlande ?
La plus grande force est le service général de la défense nationale. Nous l’avons développé de telle manière que nous avons des troupes de qualité.
À l’étranger, toutes les armées professionnelles parlent aussi positivement de la connaissance qu’elles en ont ici. Le service constitue la base d’une grande réserve toujours utile. C’est la base du volontariat : si vous voulez mettre en place une garde nationale, c’est le moyen le plus simple de le faire via le service.
Cela jette les bases du recrutement du personnel des forces armées. Nous nous comparons à nos voisins depuis des années, et nous en avons beaucoup plus qui veulent devenir officiers et sous-officiers, et ce uniquement parce que beaucoup remarquent pendant leur service que cela pourrait aussi être un métier. C’est aussi la base de la volonté de défendre son pays. La conscription fonctionne bien pour un petit pays même s’il fait partie d’une union militaire.
La deuxième chose est un modèle de défense globale, car toutes les menaces d’aujourd’hui ne sont pas militaires. Depuis 2010, nous avons une stratégie pour fournir des fonctions critiques pour la société, où nous nous protégeons contre toutes sortes de menaces : des masses importantes de personnes, par exemple, des vagues de réfugiés, des pandémies ou, disons, des cyberattaques. Nous avons une stratégie claire soutenue par la législation. Tous les services peuvent soutenir cela, il y a une répartition claire des responsabilités de qui fait quoi.
Comment se préparer aux nouveaux modes de guerre ?
La guerre en Ukraine était étonnamment traditionnelle. Jusqu’à récemment, on disait que la guerre du futur concernait les cyberattaques, les drones et les robots, mais cette guerre est traditionnelle avec des chars, des canons, des lance-roquettes et de l’infanterie. Les cyberattaques et les drones jouent un rôle régulier mais modeste qui n’est pas décisif.
La guerre se déplace de plus en plus vers le ciel. La menace aérienne de la Russie est bien moindre, mais le nombre de missiles et de drones à longue portée augmente à mesure que les technologies intelligentes se développent. À l’avenir, ils pourront être envoyés indépendamment vers des cibles sélectionnées. La menace aérienne augmente et la défense aérienne joue un rôle important. Si vous ne pouvez pas garder l’espace aérien propre, il est également difficile d’organiser des opérations terrestres ou maritimes. En observant depuis les airs, vous pouvez également influencer immédiatement depuis les airs.
Est-il possible de garder l’espace aérien propre avec la technologie moderne ?
Oui, nous le voyons aussi en Ukraine. 200 drones iraniens y ont été abattus et ils ont pu abattre des centaines de missiles de croisière. Les seuls contre lesquels il est plus difficile de se défendre sont les missiles balistiques de type Iskander, qui volent haut et sont évasifs. Ceux-ci sont coriaces, mais tous les autres sont des cibles relativement faciles du point de vue de l’artillerie si vous les repérez. Le plus important est de connaître l’espace aérien à partir duquel ils volent. En les remarquant, vous pouvez agir sur eux. Un drone iranien comme celui-là est une cible facile tant que vous avez les bonnes choses au bon endroit.
Que pourrait apprendre la Finlande des États baltes ?
La chose la plus importante est d’au moins 2% du produit national brut, ce que les États baltes font depuis longtemps.
En Finlande, nous le faisons avec peu de ressources. Dans une alliance militaire, davantage de ces ressources seront nécessaires pour construire un système fiable et suffisamment solide. Le modèle finlandais est une grande et forte réserve qui forme le tapis vert, comme nous l’appelons : combattre sur le territoire de tout le pays.
D’autre part, nous avons également des F18, des missiles de croisière JASSM, des missiles GMLRS, etc. – nous appelons cela la capacité de la pointe de la lance. Les deux sont nécessaires. Les pays baltes ont été clairvoyants et ont suffisamment investi, et sont déterminés à continuer d’investir. Construire une capacité offensive coûte cher, mais c’est toujours beaucoup moins cher que de reconstruire un pays, comme on le voit actuellement en Ukraine.
Thèmes
