Alors que les prix de l’essence pour les habitants du Michigan continuent de monter en flèche, il devient de plus en plus évident que la hausse des prix de l’énergie ne sera pas seulement un problème à la pompe. La centrale nucléaire de Palisades, qui avait fourni sept millions de mégawattheures d’électricité à l’État en 2021, fermer avant la date prévue le 20 mai. Le directeur de la politique environnementale du Mackinac Center, Jason Hayes, a récemment écrit un article d’opinion pour le Wall Street Journal sur la politique énergétique de la gouverneure Gretchen Whitmer et ses conséquences pour l’État.
Dans le Journal, Hayes a fait valoir que l’ultime effort du gouverneur pour sauver l’usine était trop peu, trop tard. Les exploitants de l’usine avaient clairement indiqué pendant plus de cinq ans qu’ils avaient l’intention de fermer l’installation. Whitmer, cependant, n’a envoyé une demande d’aide financière au gouvernement fédéral qu’un mois avant la fermeture définitive de l’usine. L’obtention de ce financement et le maintien de l’usine ouverte, dit Hayes, “nécessiteraient des engagements difficiles à obtenir et à long terme”.
Pourquoi le gouverneur aurait-il fait cet appel si tard dans le jeu, alors qu’il était presque certain d’échouer ? Hayes suggère que cela pourrait être un stratagème politique. Faire la demande donnerait à Whitmer l’apparence de faire quelque chose pour lutter contre la hausse des coûts de l’énergie et sauver des emplois syndiqués au cours d’une année électorale. Ses alliés du lobby écologiste ne seraient cependant pas concernés, sachant que la demande n’avait aucune chance réelle d’aboutir.
La fermeture de l’usine de Palisades, poursuit Hayes, ne fera qu’aggraver les malheurs des habitants du Michigan qui recherchent une énergie fiable et bon marché. Les fournisseurs d’énergie du Michigan optent pour la construction d’éoliennes et de panneaux solaires, dont les coûts sont en moyenne deux à trois fois supérieurs à ceux des centrales à charbon et nucléaires existantes. Les consommateurs seront obligés de payer des tarifs plus élevés, car des subventions et des mandats gouvernementaux importants ont assuré la prolifération rapide de ces sources d’énergie.
Pire encore que le coût, cet accent mis sur l’énergie éolienne et solaire déplace également une plus grande partie de la production d’énergie du Michigan vers des sources peu fiables et dépendantes des conditions météorologiques. Comme le souligne Hayes, « Ils doivent disposer d’un soutien suffisant des centrales nucléaires, au charbon et au gaz pendant la durée significative des jours nuageux et sans vent, lorsque les turbines et les panneaux solaires ne produisent rien. Pourtant, ce sont les sources d’énergie fiables qui sont ciblées pour fermeture aujourd’hui.
Le passage d’une énergie fiable à une énergie non fiable a conduit plusieurs agences à avertir des conséquences désastreuses. Le Midcontinent Independent System Operator, qui est en charge des infrastructures électriques du Michigan et de plusieurs autres États, a averti que la production d’énergie disponible pourrait ne pas être en mesure de répondre aux demandes d’électricité des Michiganders cet été. La North American Electric Reliability Corporation a un message similaire. En termes simples, le Michigan est confronté à des pannes cet été, non pas à cause de tempêtes ou de dommages, mais à cause d’un manque de sources fiables pour produire de l’électricité.
Le Wall Street Journal a publié une lettre en réponse à ce dernier point, de Jacob R. Borden, professeur associé à l’Université Trine dans l’Indiana. Dans ceBorden écrit que l’avenir de l’Amérique ressemble beaucoup à ce qu’il a vu lorsqu’il a visité le Venezuela à l’adolescence, où les coupures de courant ont limité l’approvisionnement en eau et en électricité.
Hayes conclut son éditorial en notant qu’un approvisionnement imprévisible en électricité est l’un des résultats de l’agenda climatique, malgré sa promesse d’une énergie propre, bon marché et fiable. “Une approche différente et plus sensée est nécessaire, car des pannes de courant se profilent”, dit-il. De nombreux habitants du Michigan qui paieront plus d’argent pour moins d’énergie espèrent qu’une politique plus saine arrivera – le plus tôt possible.
Vous pouvez lire l’éditorial de Hayes dans son intégralité iciet la lettre à l’éditeur ici.
Lire la suite:
Panneaux lumineux, sombres secrets : le problème des déchets solaires
L’énergie nucléaire est l’option sûre, abordable et propre
L’autorisation de réimprimer ce billet de blog en tout ou en partie est accordée par la présente, à condition que l’auteur (ou les auteurs) et le Mackinac Center for Public Policy soient correctement cités.
