Les familles monoparentales se battent devant les tribunaux pour cumuler les allocations de maternité et de paternité | Mes droits | Économie

Les parents qui ont et s’occupent seuls de leurs enfants (unités dites familles monoparentales) ont passé des années à se battre devant les tribunaux pour faire reconnaître leur droit de cumuler les allocations de maternité et de paternité et d’y ajouter les permis de travail correspondants. C’est la manière, affirment ces familles, de ne pas discriminer les enfants qui n’ont qu’une mère ou un père par rapport aux mineurs qui ont la garde de deux parents et, par conséquent, plus de temps en garde. La loi reconnaissant actuellement 16 semaines d’allocations et de congés pour la mère et 16 autres pour le père, les familles monoparentales demandent à prolonger leur congé pour la naissance d’un enfant et bénéficient au total de 32 semaines d’allocations.

Les demandes déposées auprès de l’Institut national de la sécurité sociale (INSS) sont systématiquement rejetées. A partir de là, le sort des plaignants (ce sont presque toujours des femmes) dépend du tribunal devant lequel tombe leur demande, compte tenu de la disparité des critères qui existe à ce moment.

La carte territoriale est divisée entre les cours supérieures de justice (TSJ) qui garantissent le droit des familles monoparentales de cumuler des prestations de maternité et de paternité jusqu’à 32 semaines (certaines résolutions des TSJ de Catalogne, de Madrid ou de Castille-León), celles qui reconnaître le cumul mais avec une limite de 26 semaines en éliminant les six semaines dont, selon la loi, le père et la mère doivent jouir conjointement (TSJ d’Aragon, de Cantabrie, d’Estrémadure ou des îles Baléares), et celles qui rejettent catégoriquement la prolongation du permis car ladite possibilité n’est pas prévue par la loi (TSJ des Asturies, La Rioja ou Navarre). Des interprétations différentes qui alimentent le débat juridique.

Comme ce fut le cas en 2018, lorsque La Cour suprême (TS) a statué que les allocations de naissance sont exonérées de l’impôt sur le revenu des personnes physiques, ce sera la Haute Cour qui unifiera les critères à suivre lors de l’admission et de la résolution de l’un des recours déposés. À l’heure actuelle, après une recherche dans la base de données du Centre de documentation judiciaire (Cendoj), une seule résolution peut être trouvée, à partir de novembre 2022, dans laquelle la Cour suprême refuse d’admettre l’appel d’une mère asturienne pour traitement parce que la peine de la TSJ du Pays basque fournie en revanche (dans laquelle le cumul des avantages est accordé) n’est pas ferme.

arguments en faveur

Les résolutions en faveur du droit des familles monoparentales à cumuler les allocations de maternité et de paternité placent l’intérêt du mineur et son droit à ne pas être discriminé au-dessus du caractère littéral de la règle. Ainsi, l’arrêt du TSJ du Pays basque précité, d’octobre 2020, affirme que « les règles relatives à la protection de la maternité doivent être interprétées à la lumière du principe général de l’intérêt supérieur du mineur qui est intégré au noyau relatif avec le parent ou les parents qui fournissent l’attention et les soins parentaux ». Dans ce sens, les juges rappellent l’application de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant (depuis 1989) et de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (signée à Rome en 1950). Dans cette perspective, il est souligné qu’il faut adopter une solution qui ne nuise pas aux mineurs avec un parent par rapport à ceux qui vivent à deux, qui ont plus de temps de garde en raison de la somme des congés des deux.

En novembre de l’année dernière, le TSJ de Catalogne a suivi cette même ligne en soutenant que l’article 48 du statut des travailleurs, qui établit un permis de naissance et de garde d’enfants de moins de 16 semaines pour la mère et un autre de même durée pour l’autre parent, “n’envisage pas plus d’un modèle familial, le modèle biparental classique, sans tenir compte de la diversité des structures familiales qui ont émergé ces dernières années, et qui a été déterminée, selon les données de l’Institut national de la statistique pour l’année 2020, l’existence d’un total de 1 916 800 familles monoparentales (en 2019 il y en avait 1 887 500), dont 1 550 000 correspondent à des ménages monoparentaux dirigés par des femmes, ce qui représente environ 81%, donc qu’il ne s’agit pas d’un phénomène isolé , mais représente une part importante du modèle familial de notre société ».

Cette indifférenciation de la loi, concluent les magistrats du tribunal de Catalogne, nuit aux mineurs qui sont pris en charge par un seul parent et, en outre, discrimine indirectement les femmes car elles sont majoritaires dans ces affaires. “L’interprétation conforme aux droits et principes en jeu est de considérer que le seul parent qui s’occupe du mineur a le droit de bénéficier du congé équivalent à celui qui aurait correspondu si l’autre parent avait existé”, a jugé le tribunal. .

position intermédiaire

La voie intermédiaire est représentée par les tribunaux qui, bien qu’ils jugent légal d’augmenter la permission des parents de familles monoparentales, plafonnent l’augmentation à 26 semaines afin de ne pas discriminer les familles biparentales. Et c’est que, comme le soulignent certains tribunaux comme le TJS de Cantabrie, c’est la période maximale pendant laquelle les mineurs nés dans des unités familiales avec deux parents peuvent bénéficier de la garde de leurs parents. La loi exige que le père prenne six semaines sur les seize qui lui correspondent immédiatement après la naissance, coïncidant avec le congé de la mère. Pour cette raison, les juges admettent une prolongation maximale de dix semaines dans les demandes des familles monoparentales.

Cette question n’est pas un obstacle à la résolution susmentionnée du TSJ catalan, signée en tant que rapporteur par la magistrate Sara María Vidal, puisque la règle “n’a de sens que dans le cas des familles biparentales”. Mais lorsqu’il n’y a pas d’autre parent, il n’y a aucune possibilité de profiter du congé en même temps, “ni de partager les responsabilités”.

Rejet : pas légal

Enfin, d’autres tribunaux rejettent catégoriquement la duplication des prestations comme solution non protégée par la loi. Un critère qui est même intégré au débat dans les tribunaux enclins à accorder l’extension des avantages. En effet, la résolution commentée du TSJ de Catalogne contient deux votes particuliers. L’un des magistrats, Gregorio Ruiz, souligne qu’il s’agit d’un droit qui n’est ni dérivé ni reconnu dans la réglementation applicable, ni en raison de sa durée ni en raison de la possibilité d’accumulation. Bien au contraire, plaide le juge, cette possibilité est interdite par la réglementation applicable.

Un autre des motifs de rejet des demandes, utilisé par les magistrats du TSJ des Asturies dans un arrêt du 25 janvier 2022, est que les plaignants présupposent que, s’il y avait deux parents, les deux auraient droit à la prestation. Toutefois, rappellent les magistrats dans leur délibération, une série de conditions doivent être remplies (affiliation à la Sécurité Sociale ou situation assimilée). “On parle d’un avantage et non d’un don”, soulignent-ils. Présumer que les conditions pour accumuler des prestations sont remplies signifie rendre les familles biparentales « dans une situation pire ».

La Chambre sociale du TJS de Valence a affirmé dans son arrêt du 19 octobre 2021 que “pour statuer sur l’appel, il faut tenir compte du fait que l’appelante a allégué dans sa demande qu’elle était une mère sans partenaire de sa propre décision. “

Adoption éventuelle

Récemment, un sentence du tribunal social numéro 12 de Madrid (10 janvier 2023) dans lequel un autre argument est manipulé pour rejeter le cumul des permis. Elle rejette la demande d’une mère car, précise le juge, “il n’y a pas de condition de monoparentalité, mais plutôt une situation qui peut varier dans le temps, et ce mineur pourrait avoir un parent subséquent (en cas d’adoption), qui donnerait lieu à la disposition contestée ».

Selon les avocats qui ont traité l’affaire, Fe Quiñones et Álvaro Martínez, avocats de Javaloyes Legal, “la résolution est en appel”. Les avocats sont déterminés à saisir la Cour suprême si nécessaire.

« De notre point de vue, cette question doit être abordée sous le prisme de la discrimination. Si la prestation est refusée au bénéficiaire, dans les termes de la phrase, nous pensons qu’il pourrait s’agir d’une violation du droit à l’égalité tant du mineur que des femmes, qui sont les chefs de la grande majorité des familles qui elles s’occupent seules de leurs enfants, avec toutes les difficultés supplémentaires que cela comporte », disent-elles.

Bien que les mères soient majoritaires parmi les plaignantes de ce cumul d’avantages, Fe Quiñones affirme que le cabinet traite également le cas d’un père qui est prêt à se battre devant les tribunaux pour obtenir plus de temps de garde pour son fils.