Le coup de fouet des deux dernières semaines a accru la pression politique sur la banque centrale, qui se targue généralement de son indépendance vis-à-vis des élus. De nombreux membres du Congrès attribuent l’effondrement des banques de ce mois-ci à la Fed, malgré un vote bipartisan en 2018 pour assouplir les réglementations sur les institutions de taille moyenne comme la Silicon Valley Bank. Pendant ce temps, une vacance pour le poste n ° 2 de la Fed pourrait déclencher une bataille de confirmation tendue au Sénat. Tout l’examen supplémentaire intervient alors que la Fed est déjà sur un terrain fragile sa lutte pour ramener l’inflation à des niveaux normaux – et assurer à Washington et à la nation qu’elle dirige l’économie dans la bonne direction.
“L’augmentation des taux est impopulaire”, a déclaré Adam Posen, président du Peterson Institute for International Economics. «Mais alors, il devrait être plus difficile de défendre votre comportement et votre réputation lorsque vous avez visiblement raté la supervision. Il n’y a pas deux façons à ce sujet.
L’efficacité de la Fed repose sur sa réputation d’indépendance vis-à-vis de la politique. Les banquiers centraux prennent certaines des décisions les plus importantes concernant l’avenir de l’économie, et ils doivent résister aux demandes de quiconque se trouve à la Maison Blanche ou au Congrès, se concentrant plutôt sur les avantages à long terme de l’économie.
C’est particulièrement le cas avec la politique monétaire, par laquelle les responsables de la Fed utilisent les taux d’intérêt pour stimuler ou ralentir l’économie. Face à une inflation dangereusement élevée, les responsables ont passé l’année dernière à augmenter les taux au rythme le plus rapide depuis des décennies, et ces mesures pourraient provoquer une récession cette année ou la prochaine – sous la surveillance du président Biden, à l’approche d’une élection.
Donald Kohn, vice-président de la Fed de 2006 à 2010, qui est maintenant à la Brookings Institution, un groupe de réflexion à tendance libérale, a noté que l’indépendance de la banque centrale peut prendre plusieurs formes. Il est seul sur les décisions de taux d’intérêt. Mais sur les questions bancaires, la Fed travaille souvent aux côtés d’autres régulateurs financiers. Cela pourrait laisser une certaine marge au Congrès pour examiner de plus près la surveillance de la Fed sans empiéter sur d’autres parties de son mandat.
“L’indépendance de la politique monétaire et l’indépendance de la réglementation sont sur des voies distinctes, dans un certain sens”, a déclaré Kohn. « Lorsque de mauvaises choses se produisent, il n’est pas rare que le Congrès se demande si la surveillance et la responsabilité sont adéquates. Je pense que c’est une conversation que vous devez avoir périodiquement.
Depuis la pandémie, républicains et démocrates ont ping-pongé leurs attaques contre la Fed. Au début de 2021, la Fed est devenue un allié clé de la Maison Blanche pour aller de l’avant avec un plan de relance. Puis, alors que les prix décollaient plus tard cette année-là, les républicains ont fustigé la Fed pour avoir insisté sur le fait que l’inflation serait temporaire et avoir retardé les hausses de taux.
Pendant une grande partie de 2022, les républicains se sont rangés du côté de la Fed dans sa campagne agressive de hausse des taux. Mais dans les semaines qui ont précédé les élections de mi-mandat, les démocrates ont commencé à mettre en garde la banque centrale contre les excès et la mise en péril du marché du travail, qui continue de croître à un rythme remarquable.
La Fed a également pris la chaleur des deux côtés de l’allée sur les scandales commerciaux et d’investissement qui ont ébranlé la confiance du public. Et les républicains ont critiqué la Fed et certaines de ses banques régionales pour avoir accordé de l’attention au changement climatique et aux inégalités économiques, qui, selon les législateurs du GOP, ne font pas partie du mandat de l’institution.
“Vous verrez des républicains dire que la Fed doit passer moins de temps à s’inquiéter de l’équité raciale et du changement climatique [when] ils ne peuvent même pas réglementer les banques qu’ils sont censés réglementer », a déclaré Michael Strain, directeur des études de politique économique à l’American Enterprise Institute., un groupe de réflexion à tendance conservatrice.
La réglementation bancaire est un élément clé du travail de la Fed, et les questions se multiplient sur la façon dont SVB a échoué et a déclenché suffisamment de panique pour que les responsables gouvernementaux aient dû sauter avec une force considérable. La Fed a lancé sa propre enquête, avec des réponses à venir d’ici le 1er mai. Mais de nombreux législateurs et observateurs de la Fed doutent que la banque centrale puisse enquêter elle-même. Vendredi, les républicains du comité sénatorial des banques ont envoyé une lettre à Powell et à la Fed de San Francisco à la recherche de documents sur l’implosion de SVB.
Lors d’une conférence de presse après que la Fed a de nouveau relevé les taux cette semaine, Powell a dit il était clair « tout de suite » qu’un examen était nécessaire alors que les responsables se demandaient : « Comment cela s’est-il produit ? Powell a déclaré que la Fed avait clairement besoin de renforcer sa supervision du système bancaire et que des recommandations découleraient probablement de son enquête.
Il a ajouté qu’une enquête extérieure était la bienvenue et pratiquement garantie.
“Quand une banque fait faillite, il y a des enquêtes, et bien sûr nous nous en félicitons”, a déclaré Powell.
Il est encore tôt, mais la pression sur la Fed pourrait tomber dans deux camps, a déclaré Strain. La première consiste à savoir si les législateurs ont toujours confiance en Powell, un républicain sélectionné pour le poste le plus élevé de la Fed par Trump, puis nommé pour un autre mandat par Biden. Il a été confirmé les deux fois avec un large soutien au Sénat, et jusqu’à présent, des personnes proches de la Colline et de l’administration ont déclaré qu’elles ne s’attendaient pas à ce que ce soutien s’érode beaucoup.
Mais le deuxième domaine de pression pourrait apporter des changements plus tangibles à la Fed, a déclaré Strain, alors que les législateurs débattent de la maîtrise de la banque centrale. Cette semaine, les sens. Rick Scott (R-Fla.) Et Elizabeth Warren (D-Mass.) beaucoup – a dévoilé une législation qui remplacerait le chien de garde de la Fed par un inspecteur général nommé par le président et confirmé par le Sénat. Douze sénateurs, 10 démocrates et deux indépendants sont également exhortant la Fed à imposer des règles plus strictes aux banques dont les actifs totalisent 100 à 250 milliards de dollars, une zone qui a connu une poussée de déréglementation par le Congrès sous l’administration Trump. La Fed a mis en œuvre ces changements, avec le soutien de Powell.
“La prise de risques irresponsable et excessive par les dirigeants de SVB et de Signature devrait servir de rappel clair que les banques ne peuvent pas être laissées à leur propre surveillance”, écrit les sénateurs, menés par Warren. “La Fed a la responsabilité d’assurer la stabilité financière, et pour s’acquitter de cette responsabilité, elle doit s’assurer que toutes les banques ayant une importance systémique potentielle sont soumises à des règles de sécurité et de solidité rigoureuses.”
Le sénateur Bernie Sanders (I-Vt.) a également présenté une proposition visant à empêcher les dirigeants des banques de siéger aux conseils d’administration des banques régionales de la Fed. (Le directeur général de SVB était membre du conseil d’administration de la Fed de San Francisco jusqu’à l’effondrement de la banque. La Fed affirme que les administrateurs des banques de réserve ne sont pas impliqués dans les questions de supervision bancaire.)
La surveillance jouera probablement un rôle majeur dans les audiences du Congrès de la semaine prochaine. Michael Barr, le flic bancaire de la Fed qui supervise également l’enquête interne, doit témoigner devant le comité sénatorial des banques et le comité des services financiers de la Chambre mardi et mercredi, respectivement, aux côtés de Martin Gruenberg, président de la Federal Deposit Insurance Corp., et Nellie Liang, sous-secrétaire aux finances intérieures au département du Trésor. Le Trésor, la FDIC et la Fed ont tous joué un rôle déterminant dans la réponse d’urgence de ce mois-ci.
Pourtant, la rare indépendance de la Fed à Washington la place dans une position inhabituelle. Wendy Edelberg, directrice du projet Hamilton et chercheuse principale en études économiques à la Brookings Institution, a déclaré que “d’une certaine manière, une institution peut montrer à quel point elle est digne de confiance lorsqu’elle répond à la façon dont elle s’est trompée”.
Mais maintenir l’indépendance signifie aussi rester concentré lorsque la pression politique monte.
“La réglementation, et une réglementation efficace, demandent un peu d’endurance, ou beaucoup d’endurance”, a déclaré Edelberg, “parce que vous devez être prêt à être la personne impopulaire.”
