Les Européens et les Américains sont en conflit quant à l’élection du prochain dirigeant de l’Organisation internationale pour les migrations.

La nomination du prochain directeur général de l’Organisation Internationale pour les Migrations (OIM) est en train de diviser les Européens et les Américains. Alors que l’Europe souhaite un choix équilibré et fondé sur les compétences professionnelles, les États-Unis défendent la candidature de Ken Isaacs, un évangéliste controversé aux prises de position houleuses sur les migrants et les musulmans. Cette situation crée des tensions croissantes dans l’organisation, qui a pour mission de promouvoir une migration sûre, ordonnée et humaine dans le monde entier.


Nous avions salué l’administration américaine de Joe Biden pour sa capacité à rassembler l’Occident face à l’invasion brutale de l’Ukraine par la Russie, malgré les risques de pénurie énergétique. Bien que cette unité soit constamment mise à rude épreuve à la lumière de l’évolution de la guerre en Ukraine, elle reste bien réelle. Cependant, de manière étonnante, cette même administration sème le doute au cœur même de la Genève internationale. Dans le cadre de l’élection du directeur général de l’Organisation internationale pour les migrants (OIM), elle a décidé de livrer un bras de fer aux Européens en soutenant avec force la candidature d’Amy Pope, actuelle vice-directrice de l’organisation, face à l’actuel directeur général, le Portugais Antonio Vitorino.

Cette décision a provoqué des remous au sein de la communauté internationale, car elle a bouleversé l’équilibre politique qui prévalait depuis longtemps dans le choix des dirigeants des organisations internationales. Traditionnellement, l’OIM est dirigée par un Européen, tandis qu’un candidat provenant d’un autre continent est choisi pour les Nations unies. En effet, les États-Unis ont toujours privilégié l’équilibre géopolitique dans le choix des dirigeants d’organisations internationales. Mais cette fois-ci, l’administration Biden a choisi de bousculer cette tradition en soutenant la candidature d’Amy Pope, une Américaine.

Le choix de la candidate américaine a suscité des réactions mitigées au sein de la communauté internationale. Certains ont salué cette décision, la considérant comme une stratégie intelligente pour renforcer l’influence américaine dans les organisations internationales, tandis que d’autres ont critiqué cette décision, la qualifiant de manœuvre politique pour perturber l’équilibre géopolitique. En tout cas, cette décision a créé une division politique entre l’Amérique et l’Europe, avec des conséquences potentiellement négatives pour l’unité de l’Occident.

Le choix de la candidate américaine a également suscité des interrogations quant à sa capacité à diriger l’OIM. En effet, bien que la candidate ait une solide expérience en matière de gestion des questions migratoires, certains doutent de sa capacité à gérer une organisation internationale complexe comme l’OIM, qui traite des questions migratoires dans plus de 170 États membres.

Au-delà des considérations politiques, le choix du nouveau directeur général de l’OIM aura un impact majeur sur la gestion des questions migratoires dans le monde. L’OIM joue un rôle crucial dans la coordination des efforts internationaux pour gérer les flux migratoires et protéger les droits des migrants. Le choix du nouveau directeur général doit donc être fait en toute responsabilité, en fonction de sa capacité à diriger l’organisation et à répondre aux défis de la migration dans un monde en transformation rapide.

En fin de compte, si les États-Unis ont le droit de soutenir la candidature de leur choix, ils doivent être conscients des conséquences potentielles de leur décision sur l’unité de l’Occident et leur capacité à répondre aux défis mondiaux. En ces temps de turbulences et d’incertitudes mondiales, la coopération internationale est plus importante que jamais, et il est essentiel que les dirigeants mondiaux travaillent ensemble pour relever les défis communs. En d’autres termes, soutenir la candidature d’Amy Pope ne doit pas conduire à une division politique, mais plutôt à un renforcement de la diplomatie multilatérale et des synergies internationales.