Les États-Unis sont-ils mieux préparés à une explosion nucléaire aujourd’hui qu’il y a 60 ans ? | New York

jeSi vous regardez assez attentivement, vous apercevrez des panneaux jaunes délavés proclamant « abri Fallout » autour de New York. Ce sont des vestiges d’un programme de la guerre froide qui signalait des espaces dans des bâtiments ordinaires – des écoles aux banques en passant par le pont de Brooklyn – avec des fournitures adéquates et des murs suffisamment épais pour éviter une explosion nucléaire en toute sécurité.

Beaucoup de ces abris sans fenêtre n’abritaient guère plus que des rats et des eaux usées avant la fin de la pratique en 1979. En 2017, le département de l’éducation de la ville a ordonné le «trompeur» des panneaux retirés de ses bâtiments, mais de nombreux autres subsistent – ​​vestiges de craintes nucléaires qui ne se sont jamais concrétisées.

Ces craintes se sentent à nouveau un peu plus réelles au milieu des menaces nucléaires répétées de Vladimir Poutine. En juillet, le bureau du maire de New York, Eric Adams, a publié un Message d’intéret public sur ce qu’il faut faire en cas d’explosion. Il y a quelques semaines, la préparation nucléaire a refait la une des journaux lorsque le ministère de la Santé et des Services sociaux a annoncé qu’il achetait un approvisionnement en médicament anti-radiation Nplaquebien que l’agence ait nié qu’il s’agissait d’une réponse à une menace spécifique.

Tout cela soulève la question : sommes-nous mieux préparés aujourd’hui à survivre à une explosion nucléaire qu’il y a 60 ans, quand il semblait que tout ce que nous pouvions faire était d’aller au sous-sol et de prier ?

Jeff Schlegelmilch tente de répondre à cette question depuis des années en tant que directeur du National Center for Disaster Preparedness, un programme de recherche de l’Université de Columbia qui travaille avec des agences gouvernementales. Mais alors que les États-Unis ont fait de nombreux progrès en matière de préparation nucléaire depuis la guerre froide, “certains d’entre eux se sont érodés en raison des coupes budgétaires et de l’attention portée ailleurs”, a-t-il déclaré.

L’un des plus grands défis est d’éduquer le public, ce qui nécessite une communication soutenue – quelque chose qui est devenu presque impossible compte tenu de la polarisation politique actuelle et de la courte durée d’attention, a déclaré Schlegelmilch. Pour cette raison, les responsables de la préparation aux catastrophes recherchent des «moments propices à l’apprentissage», comme les grands événements d’actualité, pour faire passer leurs messages. Et bien que nous ne soyons pas actuellement au niveau du “tout le monde au bunker, attrapez votre casque”, c’est une occasion importante d’informer les gens, a-t-il déclaré.

En cas d’accident nucléaire, les experts en préparation conviennent que vous devez vous abriter à l’intérieur d’un bâtiment aux murs épais et rester au moins 24 heures pour éviter les pires retombées radioactives en attendant de nouvelles instructions, ou “Rentrez à l’intérieur, restez à l’intérieur, restez à l’écoute, » la phrase récitée dans une récente annonce de service public de la ville de New York. S’il y a une explosion nucléaire, des messages texte appelés alertes d’urgence sans fil (WEA) seront probablement envoyés.

Ce qui peut être plus préoccupant dans le domaine de la préparation nucléaire, ce sont les problèmes susceptibles d’apparaître après toute explosion initiale. Mis à part un scénario d’Armageddon total, il est probable que des millions de personnes survivraient mais auraient besoin de soins urgents. Et bien que Schlegelmilch ait déclaré que les agences gouvernementales faisaient un travail «très sérieux» dans les coulisses depuis de nombreuses décennies, il craint que ce ne soit pas suffisant. “En ce qui concerne les besoins spéciaux, en ce qui concerne davantage les aspects sociaux, nous ne sommes toujours pas aussi prêts”, a-t-il déclaré.

Deux des bureaux les plus importants supervisant les efforts de préparation nucléaire des États-Unis – l’Agence fédérale de gestion des urgences (Fema) et la moins connue Administration of Strategic Preparedness and Response (ASPR), la division d’intervention en cas de catastrophe du ministère de la Santé et des Services sociaux – ont résumé leur approche pour allouer les ressources rares après une catastrophe nucléaire dans deux guides géants. Fema’s Guide de planification de l’intervention en cas d’explosion nucléairedernière mise à jour en mai, et les 212 pages d’Aspr Guide du décideur : Planification médicale et intervention en cas d’explosion nucléaireactualisés pour la dernière fois en 2017, sont destinés à offrir une expertise aux responsables en cas de crise sur tout, des modèles de retombées nucléaires aux messages recommandés en passant par le triage des victimes de brûlures.

Les deux agences ont également investi massivement dans des outils technologiques, notamment des tableaux de bord qui visent à donner aux décideurs des visualisations en direct des catastrophes qui se déroulent, et «l’outil de planification de la ville du dispositif nucléaire improvisé» de Fema – une sorte de SimCity apocalyptique qui permet aux responsables de visualiser visuellement jeu à quoi pourrait ressembler une explosion nucléaire et comment réagir.

Ces investissements de haute technologie peuvent sembler rassurants, mais ils ne suffisent pas à eux seuls. Bien que l’ASPR maintienne le stock national stratégique des États-Unis, une cache de médicaments vitaux, y compris des médicaments anti-radiations, Schlegelmilch a déclaré que les ressources sanitaires à la suite d’une explosion nucléaire, ou la capacité de distribuer les ressources dont il dispose, le préoccupent grandement.

Il craint notamment qu’il n’y ait pas suffisamment de services sociaux et de santé mentale : « Ce sont des domaines dont les gens diront toujours qu’ils sont très importants, mais nous ne voyons pas les ressources supplémentaires. Et à la suite de toute catastrophe nucléaire potentielle, il y aura beaucoup plus de personnes qui auront besoin de ces services qu’il n’y en aura de disponibles, a-t-il déclaré.

L’un des principaux problèmes est qu’il y a eu d’énormes coupes dans les programmes de préparation aux catastrophes qui ont été adoptés après le 11 septembre. Un programme clé, ASPR’s Programme de préparation des hôpitaux (HPP), décrit comme la « principale source de financement fédéral pour la préparation et la réponse du système de santé » aux urgences et catastrophes à grande échelle, a perdu 62 % de son financement d’ici 2021.

Il ne semble pas non plus y avoir de volonté politique d’investir davantage dans la préparation aux catastrophes, malgré la pandémie de Covid. “C’est vraiment choquant pour moi que nous ne voyions pas une poussée plus cohérente pour la préparation face à ce que nous venons tous de traverser”, a déclaré Schlegelmilch. “Cela se résume en grande partie à la polarisation de notre politique – et c’est une voie très, très dangereuse à emprunter. Cela nous empêche de prendre le genre d’actions qui nous regardent en face.

Schlegelmilch a déclaré que la même polarisation pourrait également provoquer le chaos à la suite d’un événement nucléaire : si vous pensiez que la désinformation sur Covid était mauvaise – imaginez les négationnistes de l’explosion nucléaire.

“Nous sommes élevés pour penser que le monde est très déterministe, et si nous pouvons simplement comprendre toutes les variables, nous pouvons déchiffrer le code et savoir ce que nous devons faire. Mon expérience est que le monde est beaucoup plus chaotique, avec des sphères de probabilité : nous savons ce qui nous rendra plus susceptibles de bien faire face à un événement indésirable. Je suis donc d’accord avec des progrès progressifs, tant qu’ils vont dans la bonne direction », a-t-il déclaré, ajoutant que même sans explosion nucléaire, se préparer à une explosion nous aidera à survivre à d’autres catastrophes, comme les pandémies et le changement climatique.

“Lorsque nous examinons les causes profondes des catastrophes comme une intersection de tous ces différents aspects de la société civile, nous voyons des fils communs”, a déclaré Schlegelmilch. “Il y a de la valeur à investir dans la résilience, il y a de la valeur à investir dans l’avenir.”