La déclaration de quatre régions de l’Ukraine faisant partie de la Russie n’a pas changé le destin de la guerre. Si la Russie recourt aux armes nucléaires, les États-Unis anéantiront les forces russes, prévient un ancien général en chef.
Il y a moins de 20 minutes
Vendredi sur la Place Rouge de Moscou : Poutine annonce que quatre régions de l’Ukraine ont été rattachées à la Russie.
Mais dès le lendemain, les forces russes subissent une affreuse perte dans l’un de ces comtés : la ville de Lyman à Donetsk est reprise par l’Ukraine.
Lundi, des nouvelles arrivent d’une autre des régions que la Russie a annexées : l’Ukraine a fait de grands progrès à Kherson.
L’un des dirigeants russes détenus à Kherson occupé admet que les forces ukrainiennes progressent.
– C’est assez intense, pour le dire ainsi, dit Vladimir Saldo à propos des matchs qui se déroulent actuellement, reproduit par Reuters.
Selon un mise à jour de Reutersles forces ukrainiennes auraient déplacé des chars 40 kilomètres plus loin à Kherson.
Dans le passé, les Ukrainiens ont utilisé des armes occidentales pour tirer de l’artillerie à longue portée, sans avancer au sol. C’est comme ça qu’ils l’ont épuisé les approvisionnements russes.
Bientôt, les forces ukrainiennes auront le contrôle de toute la partie du comté de Kherson qui se trouve au nord-ouest du fleuve Dnipro, estime Tom Røseth, professeur principal en renseignement à l’École d’état-major de la Défense à VG.
– L’offensive menée par les forces ukrainiennes à Kherson montre qu’elles ont un élan de guerre que la Russie est incapable d’égaler. Les Ukrainiens parviennent à transférer rapidement des troupes vers de nouveaux fronts, explique Røseth.
– C’est un enjeu très important pour Poutine d’annexer des zones sur lesquelles les soldats russes n’ont aucun contrôle, précise-t-il.
Répondra à la menace nucléaire
Les quatre régions annexées étant désormais considérées comme faisant partie de la Russie par le régime de Poutine, la doctrine militaire russe permet d’utiliser tous les moyens si des soldats russes sont attaqués dans la contre-offensive ukrainienne.
En fin de compte, cela signifie que les armes nucléaires peuvent être utilisées pour retourner la guerre en faveur de la Russie.
Si cela se produit, la réponse des États-Unis et de l’OTAN sera brutale, déclare David Petraeus. Il est un ancien chef de la CIA et général quatre étoiles, avec plusieurs affectations prestigieuses dans l’armée américaine derrière lui.
Dans une interview avec ABC Nouvelles dit Petraeus qu’une attaque nucléaire se heurterait à une attaque massive et alliée contre les forces russes.
– Les États-Unis mèneront une attaque de l’OTAN dans laquelle nous anéantirons toutes les forces russes en Ukraine, dans la péninsule de Crimée et même les navires en mer Noire, dit Petraeus, en réponse à ce qui se passera si la Russie utilise des armes nucléaires en Ukraine.
Petraeus dit qu’une éventuelle attaque russe avec des armes nucléaires serait une provocation si violente qu’il faut y répondre, malgré le fait que l’Ukraine ne soit pas membre de l’OTAN.
L’ancien chef de la défense et du renseignement souligne qu’il ne répond pas au nom de l’État américain.
– Ce que dit Petraeus peut être interprété comme une élaboration de ce que le ministre des Affaires étrangères Antony Blinken a dit pour mettre en garde la Russie contre l’utilisation d’armes nucléaires, déclare Tom Røseth, de l’École d’état-major de la Défense.
– L’avertissement de Petraeus ne concerne donc pas l’utilisation des armes nucléaires de l’OTAN pour répondre à une éventuelle attaque russe avec des armes nucléaires. Il parle d’armes conventionnelles, comme les avions de guerre et les missiles de croisière. Dans ce cas, cela signifiera que l’OTAN devient une partie à la guerre, dit Røseth.
Doit être vu dans son contexte
L’expert voit l’annexion des quatre régions dans le contexte de la menace nucléaire que la Russie utilise pour dissuader à la fois l’Ukraine et l’OTAN : l’annexion ouvre la porte à la menace d’armes nucléaires, et tente ainsi d’effrayer l’Ukraine de continuer à se battre, et d’effrayer l’OTAN. de leur envoyer des armes.
– Mais il ne semble pas que la dissuasion fonctionne du tout, dit Røseth.
– Qu’en est-il de la mobilisation partielle de la Russie. Est-ce lié à l’annexion ?
– Après avoir déclaré que ces régions font partie de la Russie, ils peuvent envoyer des conscrits directement au front, dit Røseth.
Il est possible que les conscrits n’obtiennent même pas de période de recrutement et partent directement de la session pour apprendre “sur le tas”. Ensuite, il y aura des soldats qui ne pourront assumer que des missions de sécurité, souligne Røseth.
– Dans le même temps, il semble que l’Ukraine ait tiré une motivation supplémentaire de l’annexion. Ils voient qu’ils ont une fenêtre de temps dans laquelle ils ont encore le dessus et peuvent reprendre leurs territoires. À long terme, la mobilisation peut changer l’équilibre des forces, si la Russie nourrit sa jeunesse directement dans la machine de guerre.
Luttant pour déplacer des troupes
La zone occupée par la Russie dans l’est de l’Ukraine et les comtés du sud vers la péninsule de Crimée se caractérise par le fait qu’il est difficile de déplacer rapidement des troupes. Les routes et les ponts sont partiellement détruits ou mal reliés.
Les Russes doivent également déplacer des troupes sur le long chemin, le long du « virage extérieur » du pays, tandis que les Ukrainiens peuvent utiliser le « virage intérieur » et les lignes de train.
À Kherson, le fleuve Dnipro fait office de barrière, après que l’Ukraine a détruit des ponts au fil du temps pour isoler les Russes.
– Il semble inévitable que l’Ukraine contrôle presque toute la zone à l’ouest du fleuve avant que l’hiver ne s’installe. La Russie a encore un grand nombre de soldats dans la ville de Kherson, mais leur approvisionnement est affecté depuis longtemps.
La carte ci-dessous montre les lignes de front les plus importantes du comté de Kherson à mi-septembre. On dit maintenant que l’Ukraine s’est avancée vers le fleuve :
D’un point de vue purement militaire, il aurait été plus sage pour la Russie de retirer ses forces de l’autre côté du fleuve et sur la rive sud-est.
Ensuite, ils conserveraient un tampon contre la Crimée et garderaient le contrôle de l’approvisionnement en eau de la péninsule.
– Il semble qu’il soit plus important de conserver la ville parce que Poutine a annoncé l’annexion de Kherson, dit Røseth.
