En résumé
Sept États de l’Ouest jouent un jeu de poulet à enjeux élevés sur la manière dont les détournements du fleuve Colorado en crise seront réduits.
Il faudrait être au moins septuagénaire pour s’en souvenir “Rebelle sans cause,” un film de 1955 mettant en vedette James Dean et décrivant la vie d’adolescents sans but.
La scène la plus mémorable du film était une partie de poulet dans laquelle deux garçons faisaient la course côte à côte vers une falaise et le premier à sauter était le perdant. Le «gagnant», cependant, est décédé lorsque sa voiture a dévalé la falaise.
Depuis, le terme a été appliqué à d’autres affrontements à enjeux élevés et c’est une description appropriée d’un conflit entre la Californie et les six autres États qui tirent de l’eau du fleuve Colorado. Des années de sécheresse et des hypothèses trop optimistes sur la quantité d’eau que le Colorado peut produire, remontant à un pacte multi-États de 1922, ont laissé le fleuve en crise.
Les deux principaux réservoirs du Colorado, Lac Powell et lac Mead, sont tombés si bas que leurs générateurs électriques pourraient bientôt cesser de fonctionner. Le Bureau fédéral de remise en état, qui gère la rivière, a appelé les États à réduire leurs détournements, fixés à 16,4 millions d’acres-pieds par an dans l’accord de 1922, mais récemment en moyenne d’environ 14 millions, de 2 à 4 millions d’acres-pieds. L’agence a menacé d’imposer les coupes unilatéralement s’il n’y a pas d’accord.
Des négociations agitées sont en cours depuis des années, mais la date limite du 31 janvier pour la soumission d’un plan unifié a été adoptée sans accord. Les six autres États ont soumis un plan de réduction de l’utilisation de 2,9 millions d’acres-pieds, dont un tiers proviendrait de la Californie, qui est de loin le plus lourd détourneur. Les responsables californiens ont rejeté ce scénario et ont plutôt proposé une réduction de 400 000 acres-pieds.
La Californie est une exception en grande partie parce que les districts d’irrigation agricole le long de la rivière, en particulier le district d’irrigation impérial, qui sont les plus grands utilisateurs du Colorado et ont des droits d’eau très importants, ne sont jusqu’à présent pas disposés à faire plus que des réductions symboliques.
Des réductions majeures nécessiteraient probablement l’arrêt de l’agriculture sur des milliers d’acres de terres, dont une grande partie cultive maintenant de la luzerne pour les fermes laitières et les ranchs de bétail, certains aussi loin que la Chine. S’ils sont imposés involontairement, les agriculteurs intenteront probablement des poursuites, invoquant leurs droits légaux historiques.
«La chose la plus forte que les autres États du bassin ont pour eux est un certain niveau de consensus relatif. Et ce que la Californie a de plus fort, c’est la loi », a déclaré Rhett Larson, expert en droit de l’eau à l’Arizona State University. a déclaré au Los Angeles Times.
Le jeu politique – et peut-être juridique – de la poule mouillée sur le débit sans cesse décroissant du Colorado peut concerner autant l’argent que l’eau. Les agriculteurs du sud de la Californie ont laissé entendre qu’ils coopéreraient s’ils étaient indemnisés pour avoir retiré des terres de la production.
“Pour la plupart des partis, le jeu politique est maintenant de savoir comment extraire le plus d’argent du gouvernement fédéral et le plus d’eau de Californie afin que d’autres partis moins prioritaires puissent réduire leur consommation d’eau”, ont déclaré Jay Lund et Josué Medellin-Azuara, professeurs d’ingénierie à l’UC Merced. écrit dans un analyse récente de la situation.
La dynamique du fleuve Colorado reflète une bataille encore plus grande dans le nord de la Californie sur la quantité d’eau pouvant être extraite des rivières qui se jettent dans le delta de Sacramento-San Joaquin.
Le Conseil de contrôle des ressources en eau de l’État souhaite réduire les détournements pour améliorer la qualité de l’eau et l’habitat de la faune dans le delta et a menacé de réductions obligatoires à moins qu’il n’y ait des «accords volontaires» satisfaisants avec les districts des eaux agricoles. Le conseil est pressé par les écologistes de prendre des mesures directes, mais s’il agissait unilatéralement, cela déclencherait probablement des poursuites judiciaires concernant l’autorité de l’État à abroger les droits à l’eau de longue date.
C’est un autre jeu de poulet, et comme dans la situation du Colorado, qui gagne finalement et qui perd est très incertain.
