Les États doivent cesser de criminaliser la médecine, déclarent les délégués de l’AMA

CHICAGO – La criminalisation de la médecine fait des ravages sur les médecins – et pas seulement sur ceux qui pratiquent des avortements, ont déclaré samedi les membres de la Chambre des délégués de l’American Medical Association (AMA) lors de la réunion annuelle de l’AMA.

“Un médecin qui ne peut pas avoir d’ennuis pour faute professionnelle parce qu’aucun patient n’a été blessé peut se retrouver dans une prison fédérale pendant plus de 20 ans, parce qu’il a prescrit des directives non conformes”, a déclaré Stuart Gitlow, MD, MPH, MBA, de New York City, délégué de l’American Society of Addiction Medicine (ASAM). “C’est inacceptable. C’est inacceptable depuis plus de 2 décennies maintenant. Et il est temps pour nous de repousser.”

Gitlow s’exprimait lors d’une réunion du comité de référence de l’AMA en faveur d’une résolution présentée par l’ASAM qui appelait l’AMA à “étudier l’environnement en évolution rapide dans lequel la pratique de la médecine a été criminalisée” et comment cela affecte la pratique médicale. La résolution demandait également un rapport aux délégués par la réunion annuelle de juin 2024 de l’AMA. La résolution de l’ASAM a été discutée conjointement avec une résolution similaire de la délégation de New York.

Gitlow a noté que la loi sur les substances contrôlées “exige que les médecins qui prescrivent des substances contrôlées le fassent en délivrant l’ordonnance dans un but médical légitime”, mais le ministère de la Justice le voit différemment des médecins. Le ministère “a déclaré, dans le cadre de plusieurs actes d’accusation, que si quelqu’un s’écarte des directives, par exemple en prescrivant un médicament hors indication, par exemple, il n’agit pas dans le cours normal de la pratique professionnelle et, par conséquent, il est soumis à acte d’accusation”, a-t-il dit. “En conséquence, nous avons d’anciens présidents de trois sociétés de toxicomanie d’État différentes et de plusieurs sociétés de médecine de la douleur, qui sont soit inculpées, ont été perquisitionnées ou sont en prison.”

Monalisa Tailor, MD, de Louisville, Kentucky, s’exprimant au nom de la délégation du Kentucky à l’appui de la résolution, a déclaré que lorsque les soins d’affirmation de genre ont été discutés à l’Assemblée législative du Kentucky cette année, “il y a eu beaucoup de choses terribles dites sur la pratique de médecine et médecins dans mon état Cela s’applique également à nos fournisseurs d’avortement et à nos obstétriciens / gynécologues … Nous allons continuer à voir les législatures des États proposer ce type de lois qui suggèrent que la pratique de la médecine devrait être criminalisée — pour nous juste prendre soin de nos patients.”

La criminalisation augmente également la probabilité de violence envers les médecins “parce qu’elle donne aux gens l’idée que nous faisons quelque chose de mal”, a déclaré Sean Figy, MD, d’Omaha, Nebraska, qui a parlé au nom de la Section des jeunes médecins et du Caucus de chirurgie plastique. “Et donc, pour une raison quelconque, cela fait penser aux gens qu’ils peuvent nous menacer et menacer de mort nos familles … Je pense donc qu’il est vraiment important de nous aider à comprendre comment nous pouvons l’améliorer.”

Les délégués ont également discuté d’un rapport du Conseil AMA sur les affaires éthiques et judiciaires (CEJA) sur les principes éthiques pour les médecins impliqués dans des pratiques détenues par des sociétés de capital-investissement. Le rapport recommandait que les médecins qui contractent avec ces entreprises s’assurent que le contrat « minimise les conflits d’intérêts » dans la façon dont les médecins sont payés et n’encourage pas des restrictions indues sur les soins aux patients, et qu’il « ne compromet pas non plus les finances personnelles des médecins ». bien-être ou la capacité à fournir des soins de qualité ».

En outre, le contrat devrait “permettre au médecin d’exercer son jugement professionnel de manière appropriée” et “permettre aux médecins de participer, voire de contrôler totalement, les décisions concernant la dotation en personnel”, indique le rapport.

Plusieurs personnes se sont prononcées en faveur du rapport. “Comme nous le savons, il y a une tendance nationale à ce que de plus en plus de pratiques soient reprises par des capitaux privés, avec la pression qui en résulte sur les médecins pour qu’ils fassent des choses qui ne sont pas dans le meilleur intérêt des patients”, a déclaré Tim Fagan, MD, délégué alternatif de l’Arizona s’exprimant au nom de la délégation PacWest. “Donc, le PacWest s’exprime fermement en faveur de ce rapport.”

Mais d’autres se sont plaints que le rapport n’allait pas assez loin. “[The report] a discuté de l’obligation pour les médecins de maintenir la responsabilité fiduciaire, mais ne discute pas de savoir s’il est ou non éthique pour une société de retirer d’importants bénéfices des soins de santé », a déclaré l’ancienne présidente de l’AMA Barbara McAneny, MD, d’Albuquerque, Nouveau-Mexique, déléguée de l’American Society of Clinical Oncology (ASCO) qui parlait pour elle-même.

“Les sociétés de capital-investissement sont composées de personnes fortunées qui cherchent à accroître leur patrimoine ; elles s’attendent à sortir de leur investissement avec des rendements de cinq à 10 fois l’investissement. Et ce niveau de profit ne sera pas généré par l’efficacité de la prestation des soins ou en évitant soins inutiles », a déclaré McAneny. “Cet argent viendra de quelque part – et les seules options sont que cet argent provienne des patients, des médecins et des contribuables qui soutiennent les programmes gouvernementaux.” Elle a exhorté le comité à “renvoyer ce rapport au CEJA et à lui demander de nous donner des conseils sur l’une des questions les plus urgentes de notre époque, à savoir si le capital-investissement devrait ou non jouer un rôle dans le profit des soins de santé”.

“C’est un rapport assez édenté”, a déclaré Brett Coldiron, MD, un délégué de l’Ohio de Cincinnati qui a parlé au nom de la délégation des Grands Lacs en faveur du renvoi du rapport au CEJA. “Le capital-investissement a dévasté la dermatologie et l’anesthésiologie, et il arrive à vous.” Lorsque les cabinets de capital-investissement font faillite, « ils saisissent leurs comptes débiteurs et [the doctors] ont toujours une non-concurrence”, a-t-il ajouté. “C’est donc une situation terrible et nous avons besoin d’une meilleure recommandation avec laquelle travailler.”

Le comité examinera les commentaires des délégués, puis publiera un rapport avec ses propres recommandations, sur lequel l’ensemble de la Chambre des délégués votera lors de sa session générale à partir de lundi.