L’ANC au Parlement fait – encore une fois – passer le soutien à son président pris dans le scandale avant le Parlement, la Constitution et le pays.
C’est l’impact du maintien d’un système électoral dans lequel le parti règne – et les personnes élues à des fonctions publiques suivent la ligne.
Un examen électoral global pour inclure les circonscriptions avait été possible après que la Cour constitutionnelle de juin 2020 eut décidé que les indépendants devaient participer aux élections nationales et provinciales. Mais le projet de loi d’amendement électoral devant le Parlement n’apporte que des modifications techniques étroites.
Après tout, les députés de circonscription ont le pouvoir de faire basculer le bateau politique du parti. L’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson a vécu exactement cela lorsque les députés d’arrière-ban conservateurs se sont révoltés fin juin après des scandales allant de rénovations coûteuses à des violations des règles de verrouillage de Covid-19 qui ont coûté au parti lors d’élections partielles.
Pendant deux jours cette semaine, l’ANC au Parlement a fait en sorte que le président Cyril Ramaphosa n’ait pas à s’occuper des débats publics d’un comité ad hoc chargé d’examiner la saga Phala Phala. Ce faisant, l’ANC a montré sa main tactique – séparer Ramaphosa le politicien de Ramaphosa le principal actionnaire d’une entreprise connue sous le nom de Phala Phala.
Détourner la responsabilité du président vers un actionnariat amorphe est stratégiquement crucial non seulement à court terme mais aussi à moyen et long terme. L’ANC sait que, sans Ramaphosa comme président du parti, les élections de 2024 pourraient bien se transformer en une hémorragie massive de votes, signalant la quatrième baisse consécutive du soutien électoral.
Mais, surtout, l’engagement du Parlement à répondre aux conclusions du rapport de la State Capture Commission sur les défauts de contrôle parlementaire est remis en question – encore une fois.
Dans une répétition des appels de l’opposition à des enquêtes sur les revendications de capture d’État, le mercredi 28 septembre, l’ANC a rejeté la motion du comité ad hoc de l’AD pour enquêter sur le scandale de Phala Phala “avec une référence spécifique à l’implication et à la réponse des différents départements gouvernementaux et agences dans la prétendue dissimulation du crime ».
Bien que l’opposition soit unie, l’ANC utilise ses effectifs à la Chambre, et deux voix du Bon parti de Patricia de Lille, pour faire échouer cette motion par 199 voix contre, 126 pour.
Comme dans les années State Capture, lors du débat sur cette motion DA le mardi 27 septembre, l’ANC a fait valoir que, parce que les forces de l’ordre et d’autres agences enquêtaient déjà, le Parlement devrait prendre du recul.
“Il est important que nous laissions la loi suivre son cours et que nous respections les droits constitutionnels du président”, a déclaré le député de l’ANC et président du comité de la défense, Cyril Xaba, affirmant que la disposition de la Déclaration des droits relative à l’égalité devant la loi s’appliquait également à Ramaphosa.
Ou comme l’a dit Mina Lesoma, députée de l’ANC et chef de la programmation : « Nous ne pouvons pas faire cela. Nous ne sommes pas un organisme où les allégations sont testées.
Cette attitude de laisser-faire vis-à-vis du contrôle constitutionnel est sourde, voire défiante, au rapport de la State Capture Commission sur le contrôle parlementaire.
“Le fait que les allégations aient été transmises au SAPS ou aux institutions du chapitre 9 n’excuse pas l’inaction du Parlement…
“Laisser exclusivement à d’autres agences le soin d’enquêter et, si nécessaire, de prendre des mesures concernant ces allégations à ce moment-là, n’était pas conforme aux responsabilités constitutionnelles du Parlement.”
Fini et prêt.
Visite Maverick quotidien page d’accueil pour plus d’actualités, d’analyses et d’enquêtes
Après le débat parlementaire de mardi, le whip en chef de la DA, Siviwe Gwarube, qui a parrainé la motion du comité ad hoc Phala Phala, a déclaré que l’ANC “s’est empressé d’expliquer que les forces de l’ordre font leur travail pendant que le Parlement est assis sur ses mains…”
Après le vote de mercredi, Gwarube n’a pas mâché ses mots. “L’ANC est au-delà du point d’autocorrection. [It has] n’a tiré aucune leçon de la dernière décennie. À la place [it continues] évider le Parlement afin d’en protéger beaucoup [its] rangs de la responsabilité… »
Jeudi, Ramaphosa a changé de tactique, pour la première fois, pour fournir au Parlement quelques détails. Auparavant, la position consistait à invoquer la « procédure régulière » et les « conseils et conseils » pour parler une fois toutes les enquêtes terminées.
« J’ai dit et admis qu’il y avait eu un vol à la ferme et je l’ai signalé à un général du SAPS… Je nie qu’il y ait toute forme de blanchiment d’argent. J’ai dit… publiquement [that] c’était le produit de la vente du jeu… »
Cela fait écho à ce que le président avait dit à la conférence de l’ANC au Limpopo début juin, juste après que les affirmations aient émergé pour la première fois de la déclaration de l’ancien chef d’espionnage Arthur Fraser à la police. « Je suis agriculteur. Je suis dans le commerce du bétail. je suis dans le jeu [farming] entreprise… Il s’agissait clairement d’une transaction commerciale de vente d’animaux… », a alors déclaré Ramaphosa.
L’allusion à cette approche commerciale était apparue lors du débat parlementaire de mardi lorsque l’ANC a séparé Ramaphosa l’individu et homme politique de Ramaphosa l’homme d’affaires et actionnaire.
“Au moment où nous parlons, aucun d’entre nous ne connaît l’entité juridique impliquée dans la transaction, qui a abouti au vol. Nous supposons tous que c’est Phala Phala parce que c’est le quartier général de Phala Phala, mais en fait nous ne savons pas… », a déclaré Lesoma.
“Ils ne feront pas la distinction entre la personnalité juridique d’une entité dont le président est un actionnaire majeur et le président lui-même en tant qu’individu.”
Bien que cette ligne de défense semble un joli tour de passe-passe politique, elle peut encore se transformer en cornichon politique.
Parallèlement à un régime de divulgation financière, la loi et le code d’éthique des membres de l’exécutif incluent des stipulations interdisant de “s’exposer à toute situation comportant un risque de conflit [of interest] entre leurs responsabilités officielles et leurs intérêts privés ».
Mais lors des questions-réponses présidentielles de jeudi, Ramaphosa a réitéré que tous les intérêts avaient été divulgués, a rejeté les allégations d’abus de pouvoir ou de conflits d’intérêts et a répété les promesses de rendre des comptes et de coopérer aux enquêtes.
Cette semaine, les Hawks ont confirmé que des enquêtes étaient toujours en cours. Le Bureau du Protecteur du citoyen a indiqué que l’enquête progressait bien, sans fournir de délais. La Banque de réserve sud-africaine (SARB), dans une réponse par courrier électronique aux questions sur le statut et les délais de l’enquête, a déclaré: “La SARB ne commente aucune enquête sur le contrôle des changes d’individus ou d’entités.”
Avec un comité ad hoc Phala Phala blackballé, l’ANC parlementaire a fait grand cas de la responsabilisation de Ramaphosa par le biais de l’enquête d’impeachment en vertu de l’article 89 basée sur une motion du Mouvement de transformation africaine.
Mais une motion de destitution est un processus constitutionnel étroit de destitution pour violation grave de la Constitution ou de la loi, faute grave ou incapacité.
C’est une norme très différente d’une commission d’enquête publique ad hoc potentiellement de grande envergure qui pourrait poser des questions embarrassantes aux ministres et aux hauts fonctionnaires. De plus, à ce stade, la procédure en vertu de l’article 89 reste à l’écart du public – le comité indépendant nommé pour évaluer si Ramaphosa a une affaire à répondre fera son travail sur papier, et non sur des audiences publiques.
Cependant, le rapport et les recommandations du comité indépendant seront publiés dans les annonces, les dépôts et les rapports des comités, le compte rendu des travaux du Parlement.
L’ANC au pouvoir et Ramaphosa, qui s’est engagé à coopérer pleinement, peuvent bien espérer que ce panel indépendant, lorsqu’il aura terminé ses travaux dans 30 jours, rejettera toute l’affaire.
Si le panel trouve qu’il y a un cas pour que le président réponde, c’est de retour aux blocs de départ politiques pour l’ANC.
Bien que le scandale de Phala Phala comporte toute une gamme de jeux de fumée et de miroir et de peccadilles, beaucoup ne semblent pas pointer directement vers Ramaphosa, même s’il est connu pour passer beaucoup de temps à la ferme. Cependant, une constatation de contrôle des changes et d’infractions fiscales serait dévastatrice.
Cela peut au moins en partie expliquer la décision de l’ANC au Parlement de transférer la responsabilité de Ramaphosa.
C’est après tout ce que l’ANC fait habituellement pour ses dirigeants – en particulier celui déjà soutenu pour un second mandat à la tête du parti par six exécutifs provinciaux de l’ANC, à l’exception du KwaZulu-Natal (même si les délégués de branche peuvent encore montrer leur propre esprit).
Lorsque l’ancien président Thabo Mbeki a publiquement dénoncé le déni du VIH/sida, l’ANC au pouvoir est resté silencieux. Il a fallu que la Campagne d’action pour le traitement se rende devant les tribunaux pour s’assurer que les mères séropositives puissent obtenir de la névirapine pour leurs bébés à la naissance. La décision révolutionnaire de la Cour constitutionnelle a entraîné un changement de politique – et a sauvé des vies.
(Photo : Shiraz Mohamed)
Des comités ad hoc ont été utilisés pour absoudre l’ancien président Jacob Zuma à la fin de 2015 du remboursement de l’argent public pour le kraal à bétail, le poulailler, la piscine (feu), l’amphithéâtre et le centre des visiteurs, comme l’avait ordonné le Protecteur du citoyen. Dans son arrêt fondateur de mars 2016, la Cour constitutionnelle a estimé qu’en faisant cela, les parlementaires avaient agi «[inconsistently] avec la Constitution ».
À moins de trois mois de la conférence élective de l’ANC au pouvoir en 2022 et Ramaphosa approuvé pour un second mandat – au moins publiquement – le Parlement est à nouveau mis à contribution pour limiter les dégâts afin d’atténuer le scandale présidentiel Phala Phala.
Dans un contexte de baisse de la confiance du public dans les partis politiques et les institutions comme le Parlement, sans changement électoral ou autre changement fondamental, l’histoire semble se répéter. DM168
Cette histoire est apparue pour la première fois dans notre journal hebdomadaire Daily Maverick 168, qui est disponible dans tout le pays pour R25.
