Les défenseurs veulent des garde-fous sur la technologie de reconnaissance faciale

La police aurait besoin d’un mandat pour utiliser un logiciel de reconnaissance faciale lors d’enquêtes sur des crimes graves et la police de l’État serait chargée de centraliser toutes les recherches des forces de l’ordre dans le cadre des partisans de la législation qui, selon les partisans, réduisent les préjugés et mettent des garde-fous sur l’utilisation de la technologie.

Un projet de loi déposé par les représentants Orlando Ramos et Dave Rogers et la sénatrice Cynthia Creem autorise la police à utiliser la reconnaissance faciale dans des situations « d’urgence » sans mandat et appelle les personnes accusées d’un crime qui ont été identifiées à l’aide de la technologie à être informées qu’elles ont fait l’objet d’une perquisition.

Creem, un démocrate de Newton qui est leader de la majorité au Sénat, a déclaré que la technologie de reconnaissance faciale « est dangereuse, à la fois dans sa capacité à faciliter la surveillance gouvernementale et dans ses antécédents en matière d’identification erronée de personnes dans les enquêtes criminelles ».

“Malheureusement, cette technologie est actuellement utilisée par nos forces de l’ordre sans les garanties nécessaires pour garantir que notre vie privée et nos procédures régulières sont protégées”, a déclaré Creem au comité judiciaire lors d’une audience mardi à la State House.

Les versions du Sénat et de la Chambre des représentants du projet de loi sont basées sur les recommandations de mars 2022 d’une commission législative spéciale qui appelait à ce que la police puisse utiliser la reconnaissance faciale pour les crimes graves avec « des garanties pour garantir les droits civils et une procédure régulière », l’ACLU du Massachusetts. dit dans un résumé de la proposition.

Une version du projet de loi a été approuvée par la Commission judiciaire l’année dernière et a reçu l’approbation initiale du Sénat. La Chambre a voté par 149 voix contre 4 pour ajouter un amendement de Ramos sur la reconnaissance faciale qui reflétait le projet de loi de cette session à un projet de loi de 5,3 milliards de dollars qui a ensuite été adopté par la Chambre.

Mais le texte n’est pas parvenu au bureau de l’ancien gouverneur Charlie Baker à la fin de la session législative.

Kade Crockford, directeur du projet ACLU du Massachusetts Technology for Liberty, a déclaré que le Montana avait récemment adopté une législation largement basée sur les travaux proposés par la commission du Massachusetts.

« Ce serait vraiment dommage si nous ne bénéficiions pas de tout ce travail acharné, si nous ne mettions pas en œuvre ces recommandations et ne les mettions pas en loi ici », a déclaré Crockford lors de l’audience du comité judiciaire.

Traci Griffith, directrice du programme de justice raciale de l’ACLU du Massachusetts, a déclaré que les études montrent souvent que les logiciels de reconnaissance faciale recèlent des préjugés raciaux, sexuels et liés à l’âge. Une recherche menée dans le Massachusetts par le Dr Joy Buolamwini du Media Lab du MIT a révélé que les algorithmes d’analyse faciale classaient mal les femmes noires dans 33 % des cas, a déclaré Griffith.

« Elle expérimentait divers outils de reconnaissance faciale disponibles dans le commerce et a remarqué que les systèmes ne pouvaient pas reconnaître son visage. Ce n’est que lorsqu’elle a littéralement mis un masque blanc que la technologie a reconnu son existence », a déclaré Griffith à propos du travail de Buolamwini lors de l’audience du comité.

Erik Learned-Miller, professeur d’informatique à l’UMass Amherst, a déclaré que si un logiciel de reconnaissance faciale est utilisé sur des photos de haute qualité, comme un passeport ou un permis de conduire, il « peut être très précis ».

Mais si les images sont granuleuses ou mal éclairées comme dans les images de surveillance, la « précision du système pourrait être terrible », a-t-il déclaré.

« Ils ne sont tout simplement pas assez précis dans de nombreux scénarios pour qu’on puisse leur faire confiance comme autre chose qu’une piste d’enquête », a-t-il déclaré lors de l’audience.