Ce rapport a été première publication par ligne d’étatune initiative de The Pew Charitable Trusts.
Encouragés par six victoires – et aucune défaite – lors des élections de mi-mandat de ce mois-ci, les défenseurs du droit à l’avortement envisagent un autre tour de scrutin en 2024 qui consacrerait la liberté reproductive dans les constitutions des États.
Cette fois, ils visent principalement les États où des restrictions strictes sur l’avortement sont déjà en vigueur, dans l’espoir de déjouer les législateurs et les tribunaux anti-avortement des États qui sont en décalage avec la plupart des résidents.
Sur la base des élections de mi-mandat, la présence de telles initiatives sur le bulletin de vote pourrait également donner un coup de pouce aux candidats démocrates. Contrairement aux prévisions, l’avortement était le principal problème pour un grand pourcentage d’électeurs, en particulier ceux des États où une mesure d’avortement figurait sur le bulletin de vote, selon les sondages à la sortie des urnes.
Seuls 17 États autorisent les citoyens, et pas seulement les législateurs, à lancer des propositions de vote pour modifier la constitution de l’État. Parmi ceux-ci, les partisans du droit à l’avortement dans au moins 10 États interdisant ou restreignant l’avortement – Arizona, Arkansas, Floride, Missouri, Montana, Nebraska, Dakota du Nord, Ohio, Oklahoma et Dakota du Sud – discutent déjà de stratégies et de tactiques pour mettre en place des initiatives d’avortement sur le scrutin de l’élection présidentielle de 2024.
“Ils commencent maintenant, car le processus pour obtenir tout type de mesure sur le bulletin de vote prend très longtemps”, a déclaré Kelly Hall, directrice exécutive du Fairness Project, qui fournit une assistance technique sur les initiatives de vote des États.
Le droit à l’avortement est particulièrement bien adapté au processus de mesure du scrutin, a-t-elle déclaré, car il donne aux électeurs le pouvoir de déterminer comment ils seront gouvernés lorsque les dirigeants élus ne sont pas en phase avec l’opinion publique.
À l’échelle nationale, 6 Américains sur 10 disent que l’avortement devrait être légal dans tous ou la plupart des cas, selon une étude de juin 2022 sondage par le Pew Research Center. (The Pew Charitable Trusts finance le centre et ligne d’état.) [Editor’s note: Polling in North Carolina has revealed similar support for abortion rights.]
Dans un sondage d’octobre, 59,1% des habitants de l’Ohio ont déclaré qu’ils soutiendraient un amendement sur les droits à l’avortement dans la constitution de l’État. En juillet, 57% des Floridiens ont déclaré qu’ils n’étaient pas d’accord avec la décision de la Cour suprême des États-Unis d’annuler Roe v. Wade. Et même dans l’Arkansas rouge vif, un énorme 79% des participants dans un sondage publié plus tôt ce mois-ci, l’avortement devrait être légal dans au moins certaines circonstances.
Lors des récentes élections, des mesures de vote progressistes visant à étendre Medicaid aux personnes à faible revenu, à légaliser la consommation de marijuana et à augmenter le salaire minimum ont été couronnées de succès dans les États bleus et rouges.
“Notre expérience dans l’utilisation des mesures de vote dans les États conservateurs est que lorsque nous sommes capables de retirer les étiquettes partisanes de certaines questions, nous pouvons gagner même dans les régions conservatrices du pays, et c’est ce que nous avons vu se produire cette année avec l’avortement et la procréation”. droits », a déclaré Hall.
Avant les élections de mi-mandat, Clarke Forsythe, avocat principal chez Americans United for Life, qui s’oppose à l’avortement, a déclaré qu’il était préoccupé par les amendements constitutionnels affirmant l’avortement en Californie, au Michigan et au Vermont, car il a déclaré qu’ils retireraient la question des mains. de dirigeants élus.
Accès provisoire
Jusqu’à présent, seuls les défenseurs du droit à l’avortement dans l’Oklahoma et le Dakota du Sud ont déposé des initiatives d’amendement constitutionnel pour le scrutin de 2024, selon Ballotpedia, qui suit les élections dans les 50 États. De plus, des défenseurs de l’Ohio discutent publiquement d’une mesure similaire, selon de récents articles de journaux.
Mais pour les quelque 34 millions de femmes en âge de procréer qui vivent dans les 25 États où l’avortement est actuellement ou sera bientôt interdit, attendre plus de deux ans pour accéder à la procédure dans leur pays d’origine n’est pas une option.
C’est pourquoi les défenseurs nationaux des droits à l’avortement exhortent les États où l’avortement reste légal à continuer d’investir dans des fonds pour aider les femmes à faible revenu qui devraient se déplacer pour l’intervention. Les défenseurs exhortent également les États favorables à l’avortement à utiliser les revenus de l’État pour renforcer les cliniques en prévision d’un afflux de patients.
Dans l’intervalle, les défenseurs de l’avortement aux niveaux national et national affirment qu’ils ont l’intention de poursuivre toutes les stratégies juridiques et politiques pour permettre au plus grand nombre de patientes d’y avoir accès. Même ainsi, dans les États où les législatures sont dominées par le GOP et les tribunaux conservateurs après les élections de mi-mandat, les perspectives d’élargissement de l’accès à la procédure au cours des deux prochaines années sont faibles.
D’où l’accent mis sur les amendements constitutionnels de 2024. Selon les experts juridiques des États, les mesures électorales qui consacrent les droits à l’avortement dans les constitutions des États sont le moyen le plus durable de protéger ces droits contre les changements politiques futurs.
Mais jusqu’au succès écrasant des initiatives lors des élections de mi-mandat, les experts politiques n’étaient pas certains que la stratégie rarement utilisée fonctionnerait. Maintenant, ils s’attendent à ce que des mesures de vote sur le droit à l’avortement surgissent dans de nombreux autres États en 2024.
“Les amendements constitutionnels ont été sous-estimés”, a déclaré John Dinan, professeur de sciences politiques à l’Université Wake Forest en Caroline du Nord. «Les gens ont tendance à se concentrer principalement sur les litiges avec l’État. Mais les amendements constitutionnels sont un moyen beaucoup plus durable de garantir le droit à l’avortement que n’importe quelle action en justice.
La première étape pour les défenseurs des droits à l’avortement dans les États consiste à rédiger un langage qui réponde à la volonté politique des résidents de leur État et, en même temps, laisse très peu de marge de manœuvre aux juges de la Cour suprême de l’État qui décideront des affaires futures sur la base de l’amendement, dit Hall.
Pour réussir à se qualifier pour le scrutin de 2024, a déclaré Hall, la langue devra être déposée d’ici le premier trimestre de 2023.
Un long jeu
Cette année, les électeurs de Californie, du Michigan et du Vermont ont approuvé des mesures visant à modifier la constitution de leurs États pour inclure le droit à l’avortement.
Au Kansas et au Kentucky, les électeurs ont rejeté les mesures anti-avortement qui auraient précisé que la constitution de l’État ne garantissait pas le droit à l’avortement. Une mesure dans le Montana, qui aurait pu pénaliser les prestataires de santé qui n’offraient pas de soins vitaux à tous les nourrissons nés prématurément ou après une tentative d’avortement, a également perdu.
Les amendements adoptés en Californie et au Vermont, où les droits à l’avortement sont déjà garantis dans les lois des États et les précédents de la Cour suprême des États, sont conçus pour parer à toute tentative future de restreindre les droits à l’avortement.
Les législateurs de New York ont approuvé cette année une mesure similaire qui devrait figurer sur le scrutin de 2023, et les législateurs du New Jersey prévoient de mettre une mesure sur le scrutin de 2023.
Bien qu’accueillies par les défenseurs des droits à l’avortement, de telles propositions ne sont pas conçues pour changer le statu quo.
Mais des initiatives électorales telles que celle approuvée dans le Michigan visent à étendre immédiatement l’accès à l’avortement en forçant la Cour suprême de l’État à annuler toute loi qui viole le droit constitutionnel qu’elle confère.
Dans le Michigan, l’amendement constitutionnel approuvé par les électeurs entrera en vigueur en janvier et devrait aboutir à ce que la Cour suprême de l’État annule rapidement une interdiction de l’avortement de 1931 qu’un tribunal d’État a ordonnée.
“La manière dont un amendement constitutionnel est rédigé est très importante”, a déclaré Dinan de l’Université de Wake Forest. « Et l’amendement du Michigan était très clairement formulé. Il serait difficile d’imaginer un juge, aujourd’hui ou à l’avenir, regarder fixement le langage clair de la constitution de l’État et statuer défavorablement.
“Dans tout État où les droits reproductifs sont menacés”, a-t-il ajouté, “la question de savoir si la poursuite d’un amendement constitutionnel devrait être une priorité aussi élevée que la campagne pour élire des juges libéraux à la Cour suprême ou la poursuite de poursuites pour établir un précédent à la Cour suprême est une question facile. appel.”
Mais pour les défenseurs nationaux des droits à l’avortement, les besoins immédiats des patients et des prestataires peuvent être une priorité plus urgente, a déclaré Elizabeth Nash, principale associée politique à l’Institut Guttmacher, qui soutient les droits à l’avortement.
“Nous voulons tout faire, mais avec des ressources limitées, nous devons souvent choisir des priorités”, a-t-elle déclaré. Dans certains États, a-t-elle déclaré, aider les patients qui n’ont pas les moyens de se rendre dans un autre État pour un avortement ou investir dans des cliniques d’avortement peut être plus important que de poursuivre les mesures de vote.
“Les mesures de vote sont vraiment une stratégie à long terme”, a déclaré Nash. « Nous les mettons là pour durer des décennies. Mais dans un État donné, ils n’auront peut-être pas l’impact immédiat d’un fonds de 20 millions de dollars pour les patientes avortées qui n’ont pas les moyens de voyager.
Hall, du Fairness Project, a fait écho à ce sentiment. «Les États qui envisagent des mesures pour le scrutin de 2024», a-t-elle déclaré, «se demandent si le moment est venu ou si un nouveau type de litige ou un investissement dans de nouveaux candidats serait plus efficace. Toutes ces choses doivent être décidées localement dans un processus État par État. »
Christine Vestal est reporter pour Stateline, un projet de Pew Charitable Trusts, qui première publication ce rapport.
