Les coûts élevés de l’énergie forcent les fermetures d’usines en Europe dans la crainte de perdre face aux États-Unis : NPR

ORLÉANS, France – La chaîne de montage de l’usine de verrerie Duralex est inactive, son équipement industriel massif est sombre et immobile.

Au cours d’une journée normale, 250 employés travaillent 24 heures sur 24 pour produire 200 000 verres et bols solides.

Mais plus tôt ce mois-ci, l’usine d’Orléans a suspendu ses activités car les coûts de production avaient grimpé après que la Russie ait limité ses exportations de gaz naturel vers l’Europe. Cela a mis beaucoup de ses travailleurs en congé.

La flambée des prix de l’énergie pourrait briser l’image de ce verrier emblématique – et modifier le paysage industriel de l’Europe, alors que les décideurs et les analystes européens craignent de plus en plus que les entreprises ne fassent leurs valises et ne partent pour les États-Unis.

Guillaume Bourbon, responsable des prévisions chez Duralex, explique que l’entreprise a dû arrêter la production lorsque le gaz naturel a grimpé à 40 % des coûts d’exploitation contre 4 % il y a un an.

“C’est fou pour nous”, dit-il lors d’une visite de l’usine. “Nous ne pouvons pas payer autant pour l’énergie. Ce n’est tout simplement pas possible.”

Duralex, qui exporte 80 % de ses produits, a connu de nombreux hauts et bas depuis sa fondation en 1945, dit Bourbon. Mais il n’a jamais imaginé cela.

Il dit que la société a négocié un contrat énergétique de trois ans beaucoup plus bas à compter du 1er avril prochain et qu’elle reprendra ses activités. Mais la volatilité rend impossible la projection des coûts des entreprises au-delà de cela.

Les entreprises de toute l’Europe se mettent en veille. Les fabricants d’engrais gourmands en gaz ont pratiquement arrêté la production. Le sidérurgiste ArcelorMittal a temporairement fermé des usines en France, en Espagne, en Allemagne et en Pologne.

Rien de tout cela n’est aidé par la loi américaine sur la réduction de l’inflation récemment adoptée. Il fournit 369 milliards de dollars de dépenses qui comprennent des subventions pour soutenir les entreprises qui investissent dans les énergies renouvelables. Les incitations, combinées à des prix de l’énergie moins élevés aux États-Unis, ont suscité des craintes d’un exode des Européens fabricants en Amérique.

“Mon inquiétude en tant que citoyen européen est que ces industries soient fermées et ne redémarrent pas”, déclare François-Régis Mouton, directeur régional pour l’Europe à l’Association internationale des producteurs de pétrole et de gaz.

L’Europe s’est concentrée sur le climat

Mouton blâme plus que la guerre en Ukraine et la décision de la Russie de ralentir efficacement ses exportations de gaz à un filet. Selon lui, les décideurs politiques de l’Union européenne auraient dû tempérer leurs ambitions de lutte contre le changement climatique et envisager des efforts en faveur de l’indépendance énergétique de l’Europe.

“Ils n’arrêtaient pas de dire ‘gaz fossile, nous devons tuer le gaz fossile. D’accord, nous l’avons tué, mais comment survivons-nous ?” dit-il. “Au lieu de faire cela, ils auraient pu dire qu’il valait mieux le produire en Europe et ne pas dépendre de la Russie. En conséquence, la production d’énergie domestique diminue fortement en Europe. Parce que nous n’investissons pas.”

L’UE a rejeté les combustibles fossiles dans ses efforts pour atteindre la neutralité carbone d’ici 2050, déclare Thierry Bros, spécialiste de l’énergie mondiale à l’université Sciences Po à Paris.

“Nous avons dit à cela [fossil fuel] l’industrie que c’est dépassé, que nous n’en avons pas besoin », dit-il. « En fin de compte, si les gens veulent se chauffer, si vous voulez cuisiner, si l’industrie doit continuer à produire, vous avez besoin de combustibles fossiles. carburants.”

Maintenant le charbon est de retour

Et les dirigeants européens sont conscients des besoins énergétiques importants pour passer l’hiver. Pour combler le vide des coupures de gaz de la Russie, certains pays se tournent à nouveau vers le charbon.

Avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine, l’Allemagne s’était engagée à éliminer progressivement le charbon d’ici la fin de la décennie. Mais au lieu de fermer plusieurs centrales électriques au charbon d’ici la fin de cette année, 20 sont ressuscitées – ou prolongées au-delà de leurs dates de fermeture – pour garantir que le pays dispose de suffisamment d’énergie pour passer l’hiver.

Les pays européens sont également à la recherche de gaz pour l’hiver à venir. Une grande partie des besoins actuels du continent seront satisfaits par du gaz naturel liquéfié (GNL) importé des États-Unis.

Mais ce ne sera pas suffisant, dit Bros.

Les entreprises pourraient partir aux États-Unis

“Un bon nombre de ces industries ne rouvriront jamais en Europe”, déclare Bros. “Ils n’obtiendront jamais assez d’énergie de toute façon, alors pourquoi diable utiliseriez-vous du gaz en Europe s’il vient des États-Unis ? Vous feriez bien mieux d’installer votre entreprise chimique aux États-Unis”

On parle de plus en plus d’un désindustrialisation à venir de l’Europe, apportant du chômage, un changement de mode de vie et peut-être des troubles sociaux.

C’est exactement ce que voulait le président russe Vladimir Poutine, dit Bros. “Il a déclenché deux guerres”, dit-il. “Un en Ukraine, et un contre l’UE utilisant le gaz comme arme.”

Les experts disent que les entreprises européennes qui fermeraient pourraient déplacer leurs opérations aux États-Unis, où l’énergie est abondante et beaucoup moins chère.

“L’Europe est confrontée à la fuite de son industrie, de ses emplois et de ses capitaux vers les Etats-Unis”, écrivait récemment l’économiste et historien français Nicolas Baverez dans le magazine Le Point. Il estime qu’il faudra plusieurs années pour compenser le gaz russe, et pendant cette période l’énergie sera rationnée et chère en Europe.

Fabrice Le Saché, porte-parole de la plus grande association professionnelle française, le MEDEF, qualifie la possibilité de perdre des entreprises au profit des États-Unis de “catastrophe pour notre économie”.

“Ce n’est pas une situation gagnante lorsque votre allié le plus proche devient très faible”, dit-il. « Il n’est pas dans l’intérêt des États-Unis de voir notre industrie s’effondrer.