Des manifestants ont défilé à Phoenix, en Arizona, lorsque la Cour suprême des États-Unis a annulé l’affaire Roe contre Wade en 2022. Cette semaine, la Cour suprême de l’État déterminera laquelle des deux interdictions de l’avortement sera appliquée en Arizona.
Ross D. Franklin/AP
masquer la légende
basculer la légende
Ross D. Franklin/AP
Des manifestants ont défilé à Phoenix, en Arizona, lorsque la Cour suprême des États-Unis a annulé l’affaire Roe contre Wade en 2022. Cette semaine, la Cour suprême de l’État déterminera laquelle des deux interdictions de l’avortement sera appliquée en Arizona.
Ross D. Franklin/AP
L’avenir des droits reproductifs dans une large partie de l’ouest des montagnes pourrait être décidé la semaine prochaine, alors que les cours suprêmes de trois États entendront les arguments dans des affaires qui détermineront l’accès à l’avortement dans la région. Voici ce qu’il faut savoir.
Quelle loi est la loi en Arizona ?
Lorsque la Cour suprême des États-Unis a rendu aux États le pouvoir de réglementer l’avortement, l’Arizona avait deux lois apparemment contradictoires sur l’avortement. Un, passé quelques mois auparavant Roe c.Wade a été annulée en 2022, interdit l’avortement après 15 semaines. L’autre, qui remonte à 1864, est une interdiction quasi totale.
Les prestataires d’avortement de l’Arizona ne savaient pas quelle loi suivre, jusqu’à ce que la Cour d’appel de l’Arizona décide « d’harmoniser » les lois contradictoires de l’État sur l’avortement en décembre dernier. Les juges ont déclaré que l’interdiction quasi totale de 1864 devrait continuer de s’appliquer, mais uniquement pour les non-médecins. Les médecins pourraient suivre la nouvelle loi et pratiquer des avortements jusqu’à 15 semaines.
Cette semaine, la Cour suprême de l’État réexaminera cette décision pour décider quelle loi, ou quelle combinaison de lois, sera appliquée.
Les juges – tous nommés par les gouverneurs républicains – sont connus pour être conservateurs. Le juge Bill Montgomery, qui a fait des déclarations publiques accusant Planned Parenthood de « génocide », s’est récusé de l’affaire. Mais même si les six juges restants devaient décider que les avortements sont illégaux dans l’État, sauf dans des circonstances permettant de sauver des vies, il reste une question d’application.
Le procureur général de l’Arizona, Kris Mayes, a déclaré qu’elle ne poursuivrait pas les médecins qui pratiquaient des avortements. Et la gouverneure démocrate Katie Hobbs a publié un décret pour donner à Mayes – et non aux procureurs du comté – le dernier mot en matière d’avortement.
Quelle que soit la décision du tribunal, les partisans de l’avortement poursuivent déjà une mesure électorale de 2024 qui consacrerait le droit à l’avortement dans la Constitution de l’Arizona.
Le Nouveau-Mexique autorise l’avortement – les gouvernements locaux peuvent-ils l’interdire ?
L’avortement est légal au Nouveau-Mexique, où l’État a abrogé en 2021 une interdiction de cette procédure datant de 1969.Chevreuil, les taux d’avortement au Nouveau-Mexique ont plus que triplé, les États voisins ayant interdit ou restreint cette procédure. Des cliniques contraintes de fermer dans les environs du Texas et du Mississippi ont même déménagé dans cet État.
Mais certaines régions conservatrices du Nouveau-Mexique ont réagi en adoptant leurs propres ordonnances locales restreignant les prestataires d’avortement. Cette semaine, la Cour suprême de l’État entendra des arguments sur la légalité de ces interdictions locales de facto.
En janvier de cette année, le procureur général démocrate Raúl Torrez a demandé à la Cour suprême de l’État d’annuler ces ordonnances dans les comtés de Roosevelt et Lea et dans les villes de Clovis et Hobbs. Torrez soutient qu’ils violent la clause de protection égale de la Constitution du Nouveau-Mexique et outrepassent l’autorité des gouvernements locaux en matière de réglementation des soins de santé.
Depuis lors, deux autres localités ont adopté des restrictions locales à l’avortement et la législature de l’État a promulgué une nouvelle loi interdisant aux gouvernements locaux de restreindre l’accès aux soins de santé reproductive.
Les enjeux pourraient être plus importants que le simple accès aux soins de santé reproductive au Nouveau-Mexique. Toutes les ordonnances locales citent une loi fédérale vieille de 150 ans, connue sous le nom de Comstock Act, qui interdit l’envoi par courrier de tout ce qui pourrait être utilisé pour provoquer l’avortement.
La loi est en grande partie inactive depuis des décennies, mais les militants anti-avortement affirment qu’en citant la loi fédérale dans des ordonnances locales, ils espèrent porter l’affaire devant la Cour suprême des États-Unis.
Qui a son mot à dire dans le procès du Wyoming concernant l’accès à l’avortement ?
En vertu de la Constitution du Wyoming, les citoyens ont le droit de prendre leurs propres décisions en matière de soins de santé. Mais l’avortement est-il considéré comme un soin de santé dans l’État ?
C’est la question qui se pose cette semaine devant un juge du comté de Teton, dans le Wyoming, qui pourrait rendre un jugement ou décider de renvoyer l’affaire devant un tribunal au printemps prochain.
La Cour suprême de l’État entend des arguments sur l’opportunité d’autoriser deux législateurs républicains de l’État et le groupe anti-avortement Right to Life Wyoming à intervenir dans l’affaire.
La juge du comté de Teton, Melissa Owens, émet une ordonnance d’interdiction temporaire, bloquant l’application de l’interdiction de l’avortement dans le Wyoming.
Bradly J. Boner/AP
masquer la légende
basculer la légende
Bradly J. Boner/AP
La juge du comté de Teton, Melissa Owens, émet une ordonnance d’interdiction temporaire, bloquant l’application de l’interdiction de l’avortement dans le Wyoming.
Bradly J. Boner/AP
Si cela se produit, l’affaire devra peut-être tout recommencer, pour inclure les arguments des parties ajoutées.
Les interdictions quasi totales de l’avortement et des médicaments abortifs dans le Wyoming ont été temporairement bloquées plus tôt cette année. La juge du comté de Teton, Melissa Owens, a combiné des contestations distinctes des lois en une seule affaire.
L’une des plaignantes, le Dr Giovannina Anthony, a déclaré qu’elle et d’autres défenseurs de l’accès à l’avortement prévoyaient de continuer à poursuivre l’État en justice, quoi qu’il arrive.
“Cela semble, à ce stade, être le moyen par lequel nous maintenons l’avortement légal”, a déclaré Anthony.
Même si l’avortement reste légal dans le Wyoming, l’accès reste limité : il n’y a que deux cliniques dans l’État qui pratiquent l’avortement, et l’une d’elles devrait fermer ses portes la semaine prochaine en raison du coût élevé du loyer, de la main-d’œuvre et des fournitures. Cela ne laissera qu’un seul prestataire en personne cet hiver à Casper, une ville du centre-est du Wyoming.
Dans l’Idaho voisin, un tribunal inférieur entendra jeudi les arguments pour déterminer si quatre femmes à qui l’avortement a été refusé malgré le risque pour leur santé peuvent poursuivre leur action en justice contre l’État de l’Idaho. L’interdiction de l’Idaho n’autorise l’avortement qu’en cas de viol, d’inceste et d’urgence médicale.
Si l’avortement est interdit dans le Wyoming, les gens devront parcourir des centaines de kilomètres jusqu’au Colorado ou au Montana pour avoir accès aux soins.
