Les civils bombardés : une responsabilité partagée en matière de terrorisme – Actualités locales

Le radicalisme nationaliste et religieux ou la violence qui engendre encore plus de violence… Nous ne voyons pas seulement là les causes du conflit israélo-palestinien. Alors comment l’approcher ? Et où sont les limites de la responsabilité des citoyens pour les erreurs de leur représentation politique ?

Rejoignez la suite discussions et trouvons des solutions communes !

Merci d’avoir discuté poliment.

Votez pour au moins sept commentaires et voyez quel groupe d’opinion est le plus proche de vous.

Qui s’est impliqué ?

La discussion nous a révélé deux groupes d’opinion dominants A et B, qui ont été créés automatiquement sur la base du vote des participants. Les principales lignes de divergence concernaient la question du soutien aux différents partis, la forme de la réponse appropriée d’Israël ou la perception de certains parallèles avec la guerre en Ukraine.

groupe A la majorité soutient la Palestine (55 %) et ne soutient pas Israël (70 %), qui devrait se concentrer davantage sur la libération des otages que sur le bombardement de la bande de Gaza. Dans le même temps, ce groupe est convaincu qu’« Israël est un État criminel qui a commis et continue de commettre une série de crimes de guerre et de génocides contre la population palestinienne ». Il voit également le problème dans l’hypocrisie de l’Occident, lorsqu’il qualifie l’occupation russe de l’Ukraine de terrorisme, alors qu’Israël « ne fait que se défendre ». C’est peut-être aussi pour cela qu’il ne considère pas ce conflit (par rapport à l’agression russe) comme étant noir ou blanc, car les deux camps ont de l’argent sur la tête.

Près de la moitié du groupe A (40 %) soutient la Russie et considère dans le même temps la destruction ciblée d’infrastructures civiles (énergie, eau, etc.) comme du terrorisme. Il voit la solution dans un cessez-le-feu immédiat et dans la paix militaire.

Groupe B en revanche, la majorité soutient Israël (61 %). Elle est convaincue qu’Israël a parfaitement le droit de se défendre et que sa réponse doit être ferme. Plus de la moitié du groupe estime que « le Hamas terroriste doit être éliminé même au prix de victimes civiles ». Dans le même temps, le groupe est majoritairement en désaccord sur le fait qu’« Israël est un État criminel qui a commis et continue de commettre une série de crimes de guerre et de génocides contre la population palestinienne ».

Face au conflit russo-ukrainien, la majorité des panélistes du groupe B soutiennent l’Ukraine (69%) et, comme le groupe A, la voient en noir et blanc. La différence réside principalement dans l’opinion selon laquelle “la Russie n’est pas aussi menacée par l’Ukraine qu’Israël ne l’est par le Hamas”, à laquelle le groupe B est majoritairement d’accord (69%).

Opinions actuelles les plus consensuelles

1. Même en temps de guerre, les règles de l’humanisme et du droit international doivent être respectées. (32)
2. La violence ne fait qu’engendrer davantage de violence. (5)
3. Condamner la violence d’un côté ne signifie pas automatiquement soutenir l’autre. (12)
4. Les co-responsables doivent être sévèrement punis. (23)
5. Bien qu’il existe d’autres solutions, les pertes civiles constituent un prix inacceptable pour la sécurité nationale. (11)
6. Les atrocités d’un côté ne peuvent légitimer les atrocités de l’autre. L’achohentisme tue la discussion de fond ! (13)
7. Si nous basons nos affirmations sur la religion et le surnaturel, la discussion objective disparaît. Chacun a sa sainte vérité, dont il ne reculera pas. (14)
8. Les gens transportent des animaux pour les couper, même la guerre a ses règles, mais le monde ne les voit plus. (42)
9. Les pays arabes devraient reconnaître le droit d’Israël à exister et garantir sa sécurité tant qu’Israël permettra aux Palestiniens de créer un État. (45)
10. Si nous traitons les gens comme des animaux, ils seront traités comme des animaux. (dix)

Questions ouvertes

Le consensus existe et est à portée de main avec la bonne approche. Cependant, plusieurs questions ouvertes et conflits d’opinions non résolus émergent du débat. L’une d’elles est la question de la responsabilité des citoyens pour les erreurs de leur représentation politique. Nous trouvons également un accord sur deux positions contradictoires : « Les citoyens sont responsables s’ils ne se rebellent pas contre la terreur de leur représentation politique » et « Les citoyens ne devraient pas souffrir à cause de la terreur de leur représentation politique ». Cette question se pose également lorsqu’on évalue l’attitude de la population russe, où les opinions divergent sur la responsabilité des citoyens ordinaires. Alors comment faire face à ce dilemme ?

Rejoignez la discussion et trouvons des réponses communes !

Oh les projets

DEMDIS est une association civile qui utilise des méthodes innovantes pour trouver un consensus et une compréhension dans une société divisée. Vous pouvez trouver plus d’informations sur le projet et les résultats des discussions précédentes sur demdis.sk.

Vous pouvez trouver les règles de discussion dans Codes de discussion juste et ouverte, que nous créons avec vous. En savoir plus sur la méthodologie sur cette ligne. Rapport complet peut être trouvé ici.