Les avocats qui ont défendu Trump sonnent l’alarme à propos de l’acte d’accusation

• L’acte d’accusation fédéral de la semaine dernière contre l’ancien président Donald Trump a suscité une réponse différente de l’acte d’accusation de Manhattan de mars.
• Bill Barr, Alan Dershowitz, Ty Cobb et Jonathan Turley ont tous averti que le ministère de la Justice avait un dossier “solide” contre Trump pour la mauvaise gestion des dossiers confidentiels trouvés à Mar-a-Lago.
• Les quatre hommes avaient précédemment critiqué les accusations criminelles à Manhattan, arguant qu’il n’y avait que peu ou pas de valeur juridique pour l’acte d’accusation lié aux paiements d’argent silencieux versés à Stormy Daniels.

Plusieurs experts juridiques qui ont défendu l’ancien président Donald Trump contre sa première inculpation à Manhattan ne semblent pas aussi disposés à prendre son parti en ce qui concerne la récente inculpation fédérale de la semaine dernière.

L’ancien procureur général Bill Barr, l’ancien avocat de la destitution de Trump Alan Dershowitz, l’ancien avocat de la Maison Blanche de Trump Ty Cobb et le commentateur juridique de Fox News Jonathan Turley ont tous fait part de leurs inquiétudes quant au fait que le ministère de la Justice dispose probablement de preuves solides contre Trump sur la base de l’acte d’accusation non scellé la semaine dernière.

Jeudi, Trump a été inculpé de 37 chefs d’accusation en lien avec les documents confidentiels trouvés à son domicile de Mar-a-Lago l’été dernier, un an et demi après avoir quitté ses fonctions. L’acte d’accusation complet a révélé que les accusations comprenaient 31 chefs d’accusation de rétention délibérée d’informations sur la défense nationale et que les dossiers présidentiels ont été trouvés dans tout le domaine dans des endroits comme une salle de bain, la chambre de Trump et une salle de bal.

Les experts ont indiqué que le nouvel acte d’accusation est beaucoup plus accablant que celui qui a été rendu public fin mars. Environ deux mois plus tôt, le bureau du procureur du district de Manhattan avait annoncé que Trump était accusé de 34 chefs d’accusation de falsification de documents commerciaux en relation avec les paiements en argent silencieux versés à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels avant l’élection présidentielle de 2016.

Trump a clamé son innocence dans les deux cas.

Bien que les principaux commentateurs juridiques n’aient pas accordé beaucoup d’attention à l’acte d’accusation de Manhattan, arguant que les accusations étaient faibles, leurs commentaires sur l’acte d’accusation fédéral suggèrent que Trump pourrait vraiment être dans l’eau chaude cette fois-ci.

Voici comment leurs commentaires sur les deux cas se comparent :

L’ancien procureur général Bill Barr

Barr, qui dirigeait le ministère de la Justice sous l’administration Trump, a déclaré dimanche à Fox News que bien que Trump ait été “une victime dans le passé”, l’idée de le présenter comme une victime dans l’enquête fédérale est “ridicule”.

“Il n’est pas une victime ici”, a déclaré Barr. “Il avait totalement tort de dire qu’il avait le droit d’avoir ces documents. Ces documents sont parmi les secrets les plus sensibles que possède le pays.”

L’ancien procureur général a qualifié le rapport de 49 pages de vendredi de “très détaillé” et de “très, très accablant” et a déclaré que les 31 chefs d’accusation relevant de la loi sur l’espionnage étaient tous des “chefs d’accusation solides”.

“Si même la moitié de [the indictment] c’est vrai alors [Trump’s] un toast”, a déclaré Barr.

Ses commentaires contrastent fortement avec sa réponse critique à l’acte d’accusation de Manhattan, qui, selon Barr, était une “abomination” et “la quintessence de l’abus du pouvoir de poursuite”.

Dans une interview avec Fox, Barr a fustigé le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, pour “avoir poursuivi l’homme, pas un crime” et l’avoir déclaré “une affaire moche” qui était “pathétiquement faible”.

“Le boîtier est maintenu par du grillage, des trombones et un élastique”, a déclaré Barr.

Avocat constitutionnel Alan Dershowitz

Dershowitz, qui a représenté Trump lors de sa première destitution, a largement soutenu l’ancien président au milieu de ses déboires juridiques, bien qu’il soit un démocrate qui a voté pour le président Joe Biden en 2020.

Lorsque les accusations de Manhattan ont été descellées, Dershowitz a qualifié l’acte d’accusation de “risiblement erroné” et a fait valoir qu’il était “ridicule” que Trump soit accusé de ne pas enregistrer avec précision les paiements en argent silencieux, qui sont légaux, sur les divulgations financières.

Dans un tribune pour le Daily Maill’avocat a déclaré que, quelle que soit l’issue des poursuites, “Trump devrait finalement l’emporter” et que s’il était reconnu coupable, ce serait une “parodie de justice”.

Cependant, Dershowitz n’avait pas le même point de vue sur l’acte d’accusation fédéral, qui, selon lui, était “beaucoup, beaucoup plus fort” et qu’il a comparé à une arme à feu avec “les empreintes digitales de Trump dessus”.

“L’acte d’accusation de New York est une blague. Ce n’est pas fort. C’est faible, c’est embarrassant”, a déclaré Dershowitz dans un épisode lundi de son podcast. “Celui-ci est fort. Celui-ci a des allégations auxquelles il faut répondre.”

Ty Cobb, ancien procureur de la Maison Blanche

Avant même que les accusations fédérales contre Trump ne soient annoncées, Cobb, membre de l’équipe juridique de l’administration Trump, a déclaré qu’il pensait qu’une mise en accusation dans le cadre de l’enquête du ministère de la Justice entraînerait une peine de prison pour Trump.

C’était le mois dernier. Des semaines plus tard, Cobb a déclaré à Erin Burnett de CNN que l’enregistrement audio présumé de Trump discutant des documents classifiés qu’il a conservés après avoir quitté la Maison Blanche “renforcerait encore” l’affaire fédérale. CNN avait rapporté que le DOJ avait obtenu une copie de la bande.

Une semaine avant l’annonce de l’acte d’accusation fédéral, Cobb a déclaré que si l’enregistrement était vrai, “il éviscère les deux défenses que Trump a avancées”.

“La première étant que simplement en prenant des documents, il les déclassifie ou qu’il a le pouvoir, s’il joue avec les canards dans le bain à remous, de les déclassifier dans son esprit”, a déclaré Cobb.

Ses commentaires ont attiré la colère de Trump. L’ancien président a qualifié Cobb d ‘”ancien avocat mécontent” de Truth Social, qualifiant l’opinion de Cobb de “colère, méchante et diffamatoire” et menaçant de le tenir “légalement responsable” de ces propos.

Mais les opinions de Cobb sur les revers juridiques de Trump n’ont pas toujours été contre la faveur de l’ancien président. En avril, il a comparé l’affaire Manhattan à un “pistolet à eau”, qu’il a dit à CNN “précédait inutilement” l’acte d’accusation fédéral, qu’il a comparé à une “attaque de F-35 lançant des missiles”.

Commentateur juridique Jonathan Turley

Vendredi, Turley est apparu sur Fox News, affirmant que l’acte d’accusation était “extrêmement accablant” et que ce n’était pas celui qui pouvait être rejeté.

« L’avocat spécial savait qu’il y aurait beaucoup de gens qui allaient alléguer que le ministère de la Justice agissait de manière biaisée ou politiquement motivée. Il s’agit clairement d’un acte d’accusation qui a été rédigé pour répondre à ces questions », a déclaré Turley. “C’est écrasant de détails.”

Il a dit que l’acte d’accusation a révélé que le DOJ avait “beaucoup” de témoins qui “citent directement”[ed] le président en encourageant les autres à ne pas chercher de documents ou prétendument à les dissimuler”, ajoutant que ces témoignages comprenaient “des choses hautement incriminantes”.

Parlant spécifiquement de la photo des documents trouvés dans une salle de bal et une salle de bain à Mar-a-Lago, Turley a déclaré: “C’est vraiment époustouflant. De toute évidence, c’est une mauvaise manipulation. Mettre les documents classifiés dans les salles de bal et les salles de bain relève de l’étrange.”

“Il est difficile de montrer une photo de ces boîtes entourant des toilettes et disant” nous avons vraiment agi de manière responsable “”, a-t-il poursuivi.

Turley a également déclaré que l’acte d’accusation fédéral est un “tout nouveau jeu de balle” par rapport à celui de Manhattan, qu’il a qualifié de “militarisation du système de justice pénale, à mon avis”.

Turley a précédemment qualifié l’affaire Manhattan de “slurpee juridique” qui était “immédiatement satisfaisante pour beaucoup sans pratiquement aucune substance juridique”.

“C’est une affaire de sensations fortes et Bragg vient de tenir sa promesse de campagne d’emballer Trump sur quelque chose … n’importe quoi”, a-t-il écrit dans un avril éditorial pour le Poste de New York.