Les avocats dénoncent le juge que Cristina Kirchner veut maintenir en fonction pour “abus d’autorité”

Ongle groupe d’avocats a dénoncé aujourd’hui la juge de la Chambre fédérale de cassation, Ana María Figueroa, bien sûr “abus d’autorité” et “violation des devoirs d’un agent public”, entre autres délits, du fait de son intention présumée de continuer à exercer ses fonctions après avoir atteint l’âge obligatoire pour prendre sa retraite en attendant l’approbation du Sénat, mais sans signe décisions.

La chambre de cassation doit résoudre la demande du procureur Mario Villar de annuler le licenciement de Cristina Kirchner et la renvoyer en jugement dans l’affaire Hotesur-Los Sauces. Le vice-président a insisté sur la nécessité pour le Sénat d’entériner la permanence de Figueroa à la Chambre fédérale de cassation.

Il y a quelques jours, le sénateur de Río Negro, Alberto Weretilneck, a confirmé qu’il n’allait accompagner aucune session pour nommer des juges devant le PASO, pour cette raison, il a laissé le parti au pouvoir qui cherchait à approuver 75 documents judiciaires, dont celui du juge, sans quorum Figueroa.

La demande de Mauricio Macri que Weretilneck ne soutienne la nomination d’aucun magistrat dans la situation actuelle a été interprétée par Cristina Kirchner comme une “pression mafieuse” de la part de l’ancien président.

“Comme rapporté par divers médias journalistiques qui couvrent la situation atypique, le magistrat aurait fait des déclarations, que malgré la poursuite en tant que membre vocal” de Cassation, “Je ne signerais pas les résolutions du 10 août et je ne demanderais pas non plus de licence”, résume la plainte.

Les avocats mettent en garde contre d’éventuels crimes

Les avocats Jose Magioncalda, Pedro Pusineri, Juan Otegui et Juan Fazio, du groupe “Bloc constitutionnel”, Ils ont estimé que “si ledit plan est exécuté”, ce pourrait être avant d’éventuels crimes et demandé l’ouverture d’une enquête.

« Il est du devoir d’un magistrat de connaître, de participer aux audiences, aux accords, d’échouer, de trouver et bien sûr, signer tous les actes juridictionnels de la fonction en charge“, ont-ils soutenu.

“L’omission arbitraire, totale ou partielle de son exercice constituerait un manquement aux devoirs de la fonction publique”, ont-ils ajouté.

La plainte a été déposée pour les crimes présumés de “Abus d’autorité et violation des devoirs d’un agent public, déni et retard de justice, usurpation d’autorité ».