2 décembre – L’un des jours les plus critiques du procès pour meurtre qualifié de Mason Wayne Sisk, accusé d’avoir tué cinq membres de sa famille par balle alors qu’il avait 14 ans, pourrait avoir lieu avant même que le jury du comté de Limestone ne soit sélectionné.
L’équipe de défense de Sisk cherche à exclure toutes les déclarations que l’adolescent a faites aux forces de l’ordre peu après la fusillade, y compris les aveux, ainsi que toute preuve recueillie à la suite de ces déclarations. Une audience sur la requête est prévue pour aujourd’hui, bien que l’avocat de la défense Michael Sizemore ait déclaré jeudi qu’il ne s’attendait pas à ce que le juge entende les témoignages avant une audience ultérieure, peut-être le mois prochain.
Le premier procès de l’affaire, en septembre, a été interrompu lorsque le juge de circuit Chad Wise a déclaré l’annulation du procès avant que le jury n’entame les délibérations. Le procès est maintenant prévu pour le 13 février.
Le cœur de l’argument de la défense est que les agents du bureau du shérif du comté de Limestone ont obtenu des déclarations de Sisk sans l’informer de ses droits Miranda, ou d’une version de ces droits requis lorsque le suspect est un mineur. L’une des déclarations antérieures à Miranda que Sisk a faites aux enquêteurs, selon la défense, a identifié l’emplacement de l’arme que les procureurs allèguent qu’il a utilisée dans les homicides. Par conséquent, soutiennent-ils, l’arme ne peut pas être présentée comme preuve lors du procès devant jury.
Sisk, qui est jugé à l’âge adulte, est accusé de la mort par balle le 2 septembre 2019 de son père John Wayne Sisk, 38 ans; sa belle-mère Mary Sisk, 35 ans; son frère Kane, 6 ans; sa sœur de 5 ans Rorrie; et son frère de 6 mois, Colson. La fusillade a eu lieu au domicile de la famille sur Ridge Road à Elkmont. Toutes les victimes étaient au lit lorsqu’elles ont reçu une balle dans la tête, selon des témoignages.
Les autorités ont déclaré que Mason Sisk, aujourd’hui âgé de 17 ans, avait d’abord déclaré à la police qu’il était dans le sous-sol en train de jouer à des jeux vidéo lorsqu’il a entendu des coups de feu et qu’il a couru dehors pour voir un véhicule s’éloigner, mais il a ensuite déclaré aux enquêteurs qu’il avait tué les cinq.
La défense a affirmé que Sisk dans ses aveux n’a fait que répéter aux détectives ce qu’ils lui avaient dit.
Sizemore a assigné neuf personnes à témoigner à l’audience d’aujourd’hui. Ils comprennent l’actuel shérif Joshua McLaughlin, qui était enquêteur au bureau du procureur de district au moment de la fusillade; l’ancien shérif Mike Blakely ; le procureur de district Brian Jones ; et d’autres qui ont participé à l’enquête sur la fusillade. Le bureau du procureur a demandé jeudi au tribunal d’annuler l’assignation à comparaître de Jones. — Confession
Selon la défense, Sisk était sur les lieux du crime pendant 100 minutes, pendant une grande partie de ce temps, il a été menotté et dans les véhicules du bureau du shérif, son téléphone a été saisi et il n’a pas été autorisé à passer un appel téléphonique. Bien qu’il soit en détention, ont-ils déclaré, il n’a été lu ses droits à Miranda que bien après avoir été transporté au bureau du shérif.
La défense se concentre sur les interactions que Sisk a eues avec les forces de l’ordre peu de temps après les morts par balle, chacune ayant eu lieu avant qu’il n’ait été informé de ses droits à Miranda. Dans l’un, “alors que l’accusé était menotté et attaché dans un véhicule des forces de l’ordre”, le capitaine Lance Royals l’a interrogé sur ce qui s’était passé. Les menottes ont ensuite été retirées et il est resté dans la voiture de Blakely pendant plus de 40 minutes, au cours desquelles aucune conversation n’a été enregistrée.
La défense s’est également concentrée sur les discussions après que Sisk ait été transporté au centre de détention du comté de Limestone, où ses déclarations ont été enregistrées. La bande vidéo, diffusée lors d’une audience en septembre, montrait Sisk répondant aux questions posées par Blakely et l’enquêteur Johnny Morrell et subissant un test de résidus de tir 32 minutes avant que ses droits juvéniles de Miranda ne lui soient lus.
Dans l’interview enregistrée, Sisk a déclaré à propos de son père: “J’en ai eu marre de lui. … Les enfants en avaient assez de lui. Oui, je l’ai tué.”
“Je les ai tous abattus”, a-t-il déclaré. “(Mary Sisk) a grandi dans la ville et croyait en toutes ces conneries de manières. Elle le faisait tellement que c’en était ennuyeux.”
Mason Sisk a déclaré qu’il avait conduit la voiture de sa mère à environ un mile et avait jeté l’arme hors de la voiture le long de Sandlin Road.
Sizemore a déclaré jeudi que Sisk n’a pu fournir des détails lors de l’entretien enregistré qu’après avoir été alimenté par un enquêteur.
“Il avait 14 ans”, a déclaré Sizemore. “Cela doit être la toile de fond. Ces agents des forces de l’ordre avaient été formés à toutes les techniques d’interrogatoire utilisées pour obtenir des aveux. Les mineurs sont particulièrement vulnérables dans ce contexte. Ces tactiques sont conçues pour donner à la personne interrogée l’impression que le seul moyen d’arrêter l’interrogatoire est de dire une chose en particulier.”
La défense soutient que les déclarations faites par Sisk après avoir renoncé à ses droits à Miranda “devront également être supprimées en tant que fruit de l’arrestation illégale et sans mandat”.
La loi de l’Alabama exige qu’avant qu’un mineur ne soit placé en garde à vue, il doit être informé qu’il a le droit de communiquer avec son parent ou son tuteur, le droit de consulter un avocat et “que l’enfant n’est pas tenu de dire quoi que ce soit et que rien l’enfant dit qu’ils peuvent être utilisés contre l’enfant.”
En septembre, le juge s’est prononcé contre la requête de l’accusé visant à supprimer les déclarations de Sisk, mais après avoir déclaré un procès nul, Wise a rendu une ordonnance selon laquelle “toutes les décisions antérieures de la Cour concernant l’admissibilité des preuves sont par la présente annulées”.
Le procureur de district adjoint Bill Lisenby Jr. a déposé deux mémoires s’opposant à la requête visant à supprimer les déclarations de Sisk.
Le principal argument de Lisenby contre la requête est que les questions pré-Miranda que les agents ont posées à Sisk ont été posées avant son arrestation et équivalaient à un “interrogatoire général sur place”, et non à des interrogatoires. Il a été menotté, a expliqué Lisenby, non pas parce qu’il était en état d’arrestation, mais comme “un moyen d’assurer la sécurité (de l’adjoint) et de préserver le statu quo”.
Lisenby n’a pas retourné d’appel jeudi.
Sizemore a déclaré que soit le bureau du shérif a arrêté Sisk – auquel cas il aurait dû être mirandisé – soit le public devrait s’inquiéter.
“Ils veulent l’appeler un témoin”, a déclaré Sizemore. “J’espère que les gens seraient un peu inquiets qu’un témoin ait été détenu menotté à l’arrière d’une voiture de patrouille verrouillée et gardé sur les lieux et interrogé et refusé l’accès à un téléphone. Vous appelez le 911 et ils vous menottent et vous mettent dans à l’arrière d’une voiture de patrouille. Ça devrait effrayer les gens. — Arme de poing
L’arme utilisée dans les homicides est un élément de preuve essentiel pour l’accusation. Lors du premier procès avorté, des preuves ont été présentées que l’arme avait été volée à un ami de la famille en Floride. La vidéo de surveillance présentée lors du premier procès a indiqué que la famille Sisk était rentrée de Floride vers 21 heures le jour de la fusillade. Mason Sisk a appelé le 911 pour signaler la fusillade à 22h49, après avoir d’abord appelé une petite amie. L’arme de poing Luger de 9 mm a été localisée par les forces de l’ordre sur Sandlin Road, près de la maison Sisk, sur la base des déclarations de Sisk.
Le procureur de district soutient dans son mémoire que même si la déclaration de Sisk sur l’emplacement de l’arme est inadmissible, l’arme elle-même peut être présentée comme preuve. La vidéo de surveillance d’une entreprise située sur Sandlin Road près de la maison de Sisk a montré un véhicule quittant Ridge Road et “se tournant vers l’autoroute, loin d’Elkmont, dans la direction où l’arme à feu a été trouvée, et dans la direction opposée, a déclaré le défendeur dans le 911 appel téléphonique, il avait vu un véhicule quitter son allée après la fusillade”, selon le mémoire du procureur.
Le véhicule, qui, selon les procureurs, appartenait à la belle-mère de Mason Sisk et était conduit par l’adolescent, est retourné à Ridge Road six minutes plus tard.
Même sans la déclaration de Sisk, a soutenu Lisenby, “les forces de l’ordre auraient été en mesure de trouver et de sécuriser cette arme à feu de manière indépendante des déclarations de l’accusé”.
Selon le mémoire de Lisenby, Blakely et Morrell ont obtenu la déclaration en partie en avertissant Sisk qu’ils avaient besoin des informations pour s’assurer qu’un enfant ne trouve pas une arme chargée. Selon le mémoire, Blakely a également déclaré à Sisk “en substance, ils pourraient faire venir toute la Garde nationale ici pour fouiller, mais ils trouveraient l’arme”.
Dans la requête visant à retarder l’audience d’aujourd’hui, le bureau du procureur s’est plaint de ne pas savoir quel témoignage antérieur le juge lui permettrait de présenter, et donc les procureurs ne savent pas quels témoins ils doivent appeler à l’audience. Lisenby a également déclaré que deux enquêteurs du bureau du shérif avaient des projets de vacances et étaient “indisponibles pour l’audience en raison d’engagements familiaux et autres hors de l’État”. Wise a programmé l’audience d’aujourd’hui le 21 septembre.
Bien qu’il fasse face à des accusations de meurtre qualifié, Sisk ne pourrait pas être exécuté s’il était reconnu coupable car il avait moins de 18 ans au moment des meurtres.
— [email protected] ou 256-340-2435. Twitter @DD_Fleischauer.
