Un haut responsable du logement a accusé les associations de résidents de déformer les opinions des voisins et de compter les maisons vacantes et les personnes décédées pour augmenter la taille de leur soutien.
aul Hogan, planificateur en chef au ministère du Logement, défendait les modifications proposées aux règles de contestation judiciaire des décisions de planification.
“Pour en revenir à ma propre expérience dans les autorités locales, il n’était pas rare que des personnes déforment les opinions de certains habitants dans certains cas, parlent en leur nom alors qu’ils ne seraient pas nécessairement d’accord”, a-t-il déclaré.
“Dans d’autres situations, parler au nom de maisons vacantes où il était entendu que cela pouvait être une autre personne [who agreed with them]. Aussi des personnes décédées, ce qui a causé une grande offense dans certains cas.
“Ce n’était pas un cas isolé. Il s’agissait d’un événement raisonnablement régulier pour un développement à très grande échelle qui suscitait des préoccupations multiples ou importantes.
“Il peut donc être assez déroutant de savoir qui parle au nom de qui, qui représente les opinions des gens et qui est inclus.”
Les modifications proposées figurent dans le projet de loi sur la planification et le développement, qui créerait des critères supplémentaires que les groupes de résidents doivent respecter avant de pouvoir demander des révisions judiciaires dans les affaires de planification.
Ils seraient tenus de former des sociétés, d’avoir au moins 10 membres, d’exister depuis au moins un an, d’être actifs sur les questions en cours pendant cette période et de prendre une résolution formelle par rapport à l’action en justice.
Alternativement, les gens devraient entrer dans la cour en tant qu’individus qui pourraient montrer qu’ils seraient matériellement affectés par le développement proposé.
M. Hogan a déclaré aux TD et aux sénateurs du comité du logement d’Oireachtas que l’intention n’était pas de priver quiconque de l’accès aux tribunaux, mais de clarifier le statut juridique de ceux qui intentaient des poursuites.
Il a dit que c’était parce que le projet de loi introduirait une nouvelle disposition permettant à l’État de payer les frais des groupes et des individus qui contestent lorsque leurs arguments ont été jugés légitimes.
“En fournissant un système de dépens où tout le monde a un accès garanti à la justice en termes de contrôle judiciaire et de prise en charge de leurs frais par l’État, il est nécessaire que ceux qui en bénéficient soient clairement identifiables et nommés”, a-t-il déclaré.
Les changements proposés ont été critiqués par les résidents et les groupes communautaires, les organisations environnementales, la Law Society et le groupe des avocats de la planification et de l’environnement au sein du Conseil du Barreau.
Les responsables ont précisé au comité qu’un groupe de personnes nommées individuellement d’un groupe de résidents pouvait faire l’objet d’un contrôle judiciaire sans que le groupe ait à être formellement constitué en société.
Ils ont déclaré qu’ils réexaminaient également l’exigence d’une résolution formelle, car cela pourrait prendre 21 jours en vertu du droit des sociétés et entraîner des retards.
Mary Jones, du groupe d’examen de la législation sur l’aménagement du ministère, a déclaré qu’une autre formulation serait envisagée, comme exiger une l’assurance que la procédure était engagée au su ou avec le consentement des membres.
Les responsables ont convenu de préparer une déclaration claire et un organigramme décrivant exactement ce qui était proposé en termes de qui pourrait prendre un contrôle judiciaire et comment prouver la capacité juridique.
“Il y a encore beaucoup de confusion autour de cela”, a déclaré le président Stephen Matthews.
