2024-02-01 01:32:17
Le stationnement, et l’énorme quantité d’espace que nous lui concédons, connaît deux révolutions.
Le premier est l’essor des applications de stationnement. La seconde est un compte à rebours avec si nous avons vraiment besoin d’autant de stationnementet que pourrions-nous faire d’autre avec tout cet espace.
Au milieu des deux révolutions se trouvent les conducteurs. Des applications comme EasyPark, CellOPark et PayerSéjour promettre l’efficacité grâce à un stationnement payant, ajusté à la minute et à l’emplacement via une application pour smartphone.
Les conducteurs évitent le tracas des compteurs et des tickets trop payés ou dépassés, et les opérateurs de stationnement disposent de bases de données faciles à surveiller. Pendant ce temps, les fournisseurs d’applications facturent des frais par session importants, de l’ordre de 5 à 12 %, selon le fournisseur.
Les conseils municipaux et les campus se sont fait vendre l’affaire, en ornant les panneaux de stationnement de codes QR, de déclarations « le stationnement change » et de signaux discrets de responsabilité externalisée.
Mais qui se cache derrière ces applications ? Sommes-nous en train de faire une bonne affaire ? Et qu’est-ce que cela signifie pour nous et nos villes ?
Montée des applications de stationnement
Les applications de stationnement existent depuis les années 2000, et le marché australien s’est fortement redressé au cours des cinq dernières années. Trois des applications les plus courantes sont EasyPark, CellOPark et PayStay. En Nouvelle-Galles du Sud, il existe également une application soutenue par le gouvernement, Park’nPay.
EasyPark est un Exportation scandinavedésormais propriété d’une société de capital-investissement Partenaires vitruviens. Tactiquement, la répartition d’EasyPark Australia dans une ville peut ressembler à une pile de dominos. À Perth, l’application est apparue dans une série de conseils extérieurs avant de se rapprocher des centres prisés de Stirling et Perth.
Entourés par les panneaux magenta d’EasyPark, les agents du service l’adopté le plus récent est l’Université d’Australie occidentale (l’institution d’origine de l’auteur). Leur concurrent CellOPark n’y a pas prêté attention, malgré opérant dans l’État depuis plus d’une décenniey compris juste en bas de la rue, à l’Université Curtin.
CellOPark, dont le siège est en Australie, dessert plus de 75 % des universités australiennes et propose une application de stationnement. Ses frais de service sont de 6 pour cent contre 11,5 pour cent pour EasyPark et il s’intègre directement aux systèmes d’authentification universitaires.
Conditions du marché
Les fournisseurs d’applications méritent d’être payés autant que les entreprises les plus proches. Mais les applications de stationnement concluent des accords qui vont au-delà de la commodité, nous devons donc les évaluer de manière complète et transparente.
Le département du service client de NSW l’a récemment appris lorsqu’il a été critiqué par le vérificateur général de NSW pour les transactions avec Duncan Solutions (développeur de Park’nPay). Le vérificateur a cité aucune preuve du « rapport qualité-prix »» et un processus d’approvisionnement précipité.
Il y a plusieurs considérations clés. La première : les applications de stationnement génèrent des pots de miel contenant des informations détaillées sur les personnes et leurs mouvements. Cela entraîne de nouveaux coûts et risques en matière de confidentialité, comme l’ont vécu les clients européens d’EasyPark lorsque des adresses personnelles, des numéros de téléphone, des e-mails, des mots de passe brouillés et des informations financières partielles ont été volés dans un Hack de décembre 2023. (L’entreprise affirme aucune donnée de stationnement n’a été consultée dans la brèche.)
Ceux qui souhaitent proposer des applications de stationnement doivent déterminer précisément quelles données les applications collectent, où elles vont et ce qu’elles sont utilisées. Ils devraient procéder à des évaluations approfondies des risques liés à une éventuelle utilisation abusive des données. De préférence, les applications doivent conserver les informations sur les clients et leur localisation cryptées et sur l’appareil, réduisant ainsi le risque d’accès inapproprié par des tiers.
Deuxièmement, nous avons besoin d’évaluations appropriées du « rapport qualité-prix » pour évaluer la manière dont les applications de stationnement réduisent les recettes publiques sans réduire de manière significative les coûts (les inspecteurs du stationnement patrouillent toujours et les compteurs numériques nécessitent toujours une maintenance). Les conseils et les campus doivent justifier publiquement ce compromis : l’argent versé aux fournisseurs d’applications réduit les budgets consacrés à la construction d’équipements publics ou au soutien des activités principales.
En résumé, il devrait y avoir une évaluation complète et publique des implications financières, de confidentialité, d’accès et d’inclusion de l’adoption des applications de stationnement. Pour éviter les transactions sournoises, les conseils et les campus devraient également permettre une concurrence ouverte entre les applications, comme Le Conseil Mosman a fait A Sydney.
Les rues étroitement bordées de voitures garées sont monnaie courante dans de nombreuses banlieues australiennes. ( ABC News : Scott Jewell )
Le stationnement est primordial et paradoxal
Au-delà de la confidentialité des données et des implications en matière de revenus, il existe une question plus fondamentale. Les applications de stationnement ont tout intérêt à disposer d’un nombre suffisant de places de stationnement, c’est leur cœur de métier.
Mais l’une des révolutions économiques et environnementales les plus significatives en cours dans les villes est une réévaluation radicale de ce que nous avons sacrifié pour accéder au stationnement.
Si nous voulons réfléchir à long terme à la manière de sauvetage et réimaginer villes, nous devons penser au-delà des applications.
Au cours des deux dernières décennies, les spécialistes de l’urbanisme ont révélé un certain nombre de vérités étonnantes sur les conducteurs et les villes. Des recherches et des livres australiens marquants montrent que le stationnement est primordial et paradoxal.
Chaque conducteur pense qu’ils méritent un parking “rockstar”, idéalement juste à destination, sécurisé et gratuit – et ils sont lésés s’ils ne peuvent pas l’avoir. Au volant, nous assumons une impatience, une intolérance et un droit universels. Cela mijote au-dessus de l’anxiété tacite de ne pas pouvoir se garer.
Depuis les années 1950, les villes ont été définies par leurs vaillants efforts pour répondre à ces instincts bas.
Nous les avons pavés de parkings, abandonnant les zones humides, les parcs et les estrans. Nous avons renoncé au logement et aux équipements publics, tout cela pour garantir un stockage optimal des propriétés privées à fortes émissions.
À première vue, une meilleure gestion de l’offre de stationnement présente une union parfaite avec les applications de stationnement. La gestion en temps réel est exactement le genre de boîte de Pétri technocratique dans laquelle les applications adorent se reproduire.
Mais grattez la surface et vous constaterez que les applications restent bloquées dans le statu quo. Ils subordonnent en outre les personnes et les lieux à la primauté du stationnement.
Le grand paradoxe est que, alors que le stationnement est à la fois objectivement abondant et qu’il s’agit d’une taxe exorbitante pour tout le monde, aucun conducteur n’est satisfait. Nous construisons donc davantage de parkings et téléchargeons davantage d’applications, et nos villes deviennent moins vivable.
Julia Powles est professeure agrégée de droit et de technologie et directrice du UWA Tech and Policy Lab à la faculté de droit de l’Université d’Australie occidentale. Cette pièce est apparue pour la première fois sur La conversation.
#Les #applications #stationnement #envahissent #les #villes #australiennes #Voici #vous #devez #savoir #leur #sujet
1706745232
