Les allégations de fraude électorale, vieilles comme la république, fonctionnent toujours comme des armes pour Trump

La plupart des élections sont, au moins en partie, des réactions aux résultats de la dernière élection. Habituellement, cela signifie qu’ils fonctionnent comme un référendum sur les vainqueurs des dernières élections et leur performance au pouvoir.

Il est inhabituel, sinon sans précédent, que le cycle à moyen terme se concentre sur la conduire de la dernière élection — une sorte de référendum sur la légitimité du système lui-même.

Selon cette norme, 2022 est en effet qualifiée d’inhabituelle.

Donald Trump et ses partisans, qui représentent désormais le noyau militant du Parti républicain, ont insisté pour faire de 2022 une refonte de 2020. Leur argument essentiel n’est pas que le président Biden a échoué ou a été un mauvais président, mais qu’il n’a jamais été président légitimement élu en premier lieu.

Trump a en fait exigé la semaine dernière qu’il soit “réintégré” en tant que “vainqueur légitime” de l’élection de 2020 ou que l’élection soit reconduite “immédiatement” parce que Facebook avait été conseillé par le FBI de ne pas faire confiance à certaines histoires sur le fils de Biden , Hunter, lors de la campagne 2020.

Trump continue d’insister, après 20 mois, sur le fait qu’il a remporté une élection qu’il a perdue par plus de 7 millions lors du vote populaire et par 306-232 au Collège électoral. Ni lui ni ses acolytes n’ont produit de preuves pour miner ces totaux. Mais ils ont érodé la confiance dans le système et ses gardiens au point qu’une majorité de républicains disent aux sondeurs qu’ils pensent que l’élection a été “volée”.

Le reste du GOP, y compris des dirigeants éminents tels que le chef de la minorité au Sénat Mitch McConnell, préférerait clairement parler de Biden et de l’inflation, des prix de l’essence, de la criminalité et de l’immigration. Mais ils ne peuvent pas arracher le mégaphone du parti à l’homme qui l’a monopolisé depuis 2015. Et quoi qu’ils pensent personnellement de Trump, ils dépendent autant que lui du soutien, des dons et des votes de ses partisans. Alors ils font la queue, ou ils se taisent.

De plus, une nouvelle génération de candidats a émergé et a bondi dans les primaires du GOP en soulignant leur adhésion aux revendications de Trump.

Trump a approuvé cette année 159 candidats qui nient les élections pour les bureaux d’État et fédéraux, et environ 80% d’entre eux ont déjà remporté leurs primaires républicaines, selon une enquête de Le New York Times. Une enquête distincte par Le Washington Post a trouvé 87 négationnistes parmi les candidats à des postes qui compteront pour la certification du vote de la prochaine élection dans six États du champ de bataille qu’il a perdu de peu en 2020 (Arizona, Géorgie, Nevada, New Hampshire, Pennsylvanie et Wisconsin). De ce nombre, 54 ont déjà remporté leurs primaires.

“L’élection de 2020 a été volée”, disent les candidats du MAGA qui portent les faveurs de Trump, ajoutant : “Vous le savez et je le sais”. Cette déclaration d’assurance est généralement la seule preuve offerte. Et la foule au rassemblement rugit son affirmation.

Le mantra “vous le savez et je le sais” est également disponible dans une variété de formats d’affichage. Vous pouvez aller sur Amazon aujourd’hui et le commander sur un paquet de 10 décalcomanies de voiture en vinyle imperméable, ou aller ailleurs pour cela sur un paillasson ou sur un drapeau en polyester mesurant 15 pieds carrés.

Du point de vue d’un vérificateur des faits, il n’y a aucune preuve de fraude suffisante pour étayer cette affirmation. Après près de deux ans de recomptages, d’examens des bulletins de vote, d’examens d’experts et d’affaires judiciaires, cela reste la ligne de fond. L’élection de 2020 a été nettoyée et étudiée comme aucune autre dans l’histoire des États-Unis, et la conclusion consensuelle demeure qu’elle s’est déroulée plus facilement et a été comptée de manière plus fiable que jamais.

Alors pourquoi les gens de Trump continuent-ils de nier les résultats, et pourquoi les foules applaudissent-elles ?

Peut-être parce qu’en politique, le mythe peut être aussi puissant que la réalité – et parfois il peut l’être davantage.

Les allégations de fraude électorale font désormais partie intégrante de la marque Trump. Mais il n’a pas inventé l’idée d’une élection volée. Il l’a exploité comme personne auparavant, bien sûr, mais il exploitait un filon qui avait été ouvert il y a longtemps et exploité comme une riche source de griefs pendant des générations.

Pour les “négateurs des élections” et pour de nombreux Américains qui acceptent les résultats de 2020 mais pensent toujours que la fraude électorale est un gros problème, les racines de ces croyances sont profondes.

La Heritage Foundation, longtemps ancrée à droite parmi les think tanks à Washington, consacre une page de son site internet à la fraude électorale et propose une base de données de cas. Il propose également une dissertation sur le bourrage des bulletins de vote et l’intimidation des électeurs et d’autres formes de malversations courantes dans les années 1700 et 1800 et au début des années 1900.

Le principal exemple cité par Heritage est une élection volée par la tristement célèbre machine démocrate à New York. connu sous le nom de Tammany Hall. C’est arrivé en 1844. Des exemples plus récents cités incluent une primaire à la mairie à East Chicago, Indiana, en 2003.

Le chiffre de 1 182 est cité pour le total des poursuites pénales pour fraude électorale au cours des dernières années, la plupart d’entre elles concernant l’enregistrement abusif ou l’utilisation frauduleuse de bulletins de vote par correspondance. Ils sont répertoriés comme 2022 cas, mais après une inspection plus approfondie, ils remontent à plusieurs années et découlent de primaires ainsi que d’élections générales. La base de données ne mentionne pas qu’en 2020 seulement, il y a eu plus de 50 millions de votes exprimés lors des primaires et plus de 158 millions lors des élections de novembre.

William Safire était un rédacteur de discours de la Maison Blanche pour le président Richard Nixon qui a ensuite passé des décennies à écrire des chroniques sur la politique et la langue pour Le New York Times. Dans son populaire Nouveau dictionnaire politique, il a beaucoup écrit sur le « bourrage des urnes » et le « vote au cimetière ». Lui aussi est revenu à Tammany Hall truquant les résultats pour les démocrates à New York dans les années 1800, tout en admettant que les bastions républicains du nord de l’État de New York étaient souvent suspects dans leurs reportages jusque dans les années 1920.

Safire a noté que beaucoup avaient cru que l’élection présidentielle de 1960 avait été inclinée vers John F. Kennedy et son colistier Lyndon B. Johnson par le vol de votes dans les comtés ruraux du Texas et les quartiers fortement catholiques de Chicago, où la machine démocrate du maire Richard J. Daley a tenu se balancer. Une histoire souvent répétée parmi les républicains protestants de l’Illinois décrit des autobus scolaires faisant la navette avec des religieuses dans la ville le jour du scrutin, les déchargeant pour voter dans chaque paroisse catholique qu’ils traversent.

Pourtant, dans le traitement de Safire, ces phénomènes étaient des artefacts historiques d’une époque avant que le vote mécanisé puis numérisé ne devienne la norme et que la tricherie ne devienne plus difficile. Le fiasco du décompte des votes en Floride en 2000, qui a lutté pendant des semaines pour obtenir un résultat fiable, a mis fin à l’ère de la complaisance sur ce point. En fin de compte, la Cour suprême a confirmé un décompte par lequel George W. Bush a remporté l’État par un peu plus de 500 voix, garantissant ainsi la contribution cruciale de la Floride à sa victoire avec une marge minimale au Collège électoral.

Depuis lors, l’administration des élections américaines a été minutieusement examinée et rénovée. La loi Help America Vote Act (HAVA) a consacré des milliards à la modernisation de l’infrastructure électorale, et de nombreux États ont institué leurs propres réformes pour faciliter et améliorer leurs systèmes de vote et de dépouillement.

Au même moment, la Maison Blanche de Bush ordonnait au ministère de la Justice d’enquêter de manière approfondie sur la possibilité que la fraude électorale dans les grandes villes gonfle le vote démocrate dans les États swing. La sonde a commencé en 2002 et cinq ans plus tard n’avait pas grand-chose à montrer pour son travail. La Commission fédérale d’assistance électorale, chargé de trouver la fraudeont signalé que bien que certains abus aient eu lieu, ils étaient loin d’être suffisamment systématiques ou répandus pour avoir beaucoup d’importance.

Néanmoins, la recherche s’est poursuivie et certains avocats américains à travers le pays ont senti qu’ils subissaient des pressions pour donner la priorité aux poursuites pour fraude électorale. Plusieurs ont démissionné et les allégations sont devenues partie intégrante de l’enquête que les démocrates ont lancée dans le département après avoir pris la majorité au Congrès en 2006. Le procureur général Alberto Gonzales, nommé par Bush en 2005, a démissionné en 2007.

Les discussions sur la fraude électorale se sont un peu calmées par la suite. Mais la question est revenue sur le devant de la scène lorsque Trump, après des années à gonfler le complot “birther” sur la citoyenneté de Barack Obama, s’est concentré sur la fraude électorale en 2016. La seule façon de perdre, a-t-il dit souvent cette année-là, était si l’élection ont été volés.

Lorsqu’il a gagné cette année-là, Trump a toujours lancé des allégations de fraude électorale, peut-être parce qu’il avait perdu le vote populaire national de près de 3 millions. Il a déclaré qu’entre 3 et 5 millions de non-citoyens avaient voté rien qu’en Californie, mais il n’a offert aucune preuve. Il a ensuite nommé une commission bipartite pour trouver la preuve, non seulement en Californie, mais dans tout le pays.

La commission a été rapidement identifiée aux tactiques agressives de son vice-président, le secrétaire d’État du Kansas, Kris Kobach, qui avait envoyé des demandes dans tout le pays pour obtenir des données détaillées sur les électeurs. De nombreux États, rouges et bleus, ont résisté ou carrément refusé. Des dissensions éclatent au sein de la commission, qui dissous après sept mois sans avoir trouvé la moindre preuve de fraude électorale.

Néanmoins, Trump était de retour dans le cycle 2020 en prédisant qu’il ne pourrait perdre qu’en cas de fraude, et cette position s’est à nouveau transformée en une fureur de déni et de dénonciations lorsqu’il a perdu. Alors qu’il a frappé devant les tribunaux aux niveaux étatique et fédéral (la Cour suprême a refusé d’entendre l’un des appels), Trump a porté son cas devant le public et a eu un succès considérable en semant le doute parmi ses sympathisants.

Au moins l’un des autres républicains qui envisagent le cycle des élections présidentielles de 2024, le gouverneur de Floride Ron DeSantis, a également fait de la fraude électorale un problème de signature. En août, il a tenu une conférence de presse au cours de laquelle il a annoncé le dépôt de accusations contre 20 Floridiens qui, selon lui, avait voté illégalement en 2020.

Avec des rangées de sa “police électorale” posées derrière lui, DeSantis a déclaré qu’il dénonçait d’anciens délinquants qui n’avaient pas le droit de voter en raison de la gravité de leurs crimes. Il a été rapporté plus tard qu’au moins certains des ex-délinquants avaient cru que leurs droits avaient été rétablis par un référendum des électeurs de Floride. avait approuvé par une grande marge en 2018.

Ricky Hatch est un républicain du comté de Weber, dans l’Utah, qui y est fonctionnaire électoral depuis 2012. Il fait partie de plusieurs administrateurs électoraux locaux de tout le pays qui apparaissent dans un livre à paraître du journaliste de CBS News, le major Garrett et David Becker, un ancien avocat électoral de longue date au ministère de la Justice qui a fondé le Centre non partisan pour l’innovation et la recherche électorales. Dans La grande vérité : défendre la démocratie à l’ère du « grand mensonge » Garrett et Becker détaillent les difficultés des citoyens ordinaires en première ligne de la lutte électorale.

Hatch a déclaré que certains de ses voisins ne pouvaient pas être persuadés, même lorsqu’il leur démontrait personnellement comment toute la machinerie du processus fonctionnait là-bas dans leur comté d’origine. “Ils disent:” Je sais que vos machines ont été piratées par la Chine “”, rapporte Hatch. “Je leur montre qu’il n’y a aucun moyen de pirater les machines, que rien n’est connecté. Ils disent simplement : ‘Ils ont été piratés, vous ne le savez tout simplement pas.’ “

Hatch dit avoir entendu des objections de la part de sceptiques au fil des ans, mais rien de tel que le mur du déni érigé par Trump.

“Je déteste dire ça, mais il a les mêmes caractéristiques qu’un chef de secte”, dit Hatch. “Il entraîne les gens dans un système de croyances. Je pensais qu’il s’éteindrait. … Il se renforce.”

Au minimum, la question de la fraude électorale semble intacte dans sa capacité à galvaniser certaines catégories d’électeurs et à semer le doute sur le résultat des élections.

Peut-être que cela ne devrait pas être surprenant. La fraude électorale existe, mais sa prévalence et son importance sont moins une question de fait que de croyance. S’appuyer sur cette croyance pour expliquer des résultats électoraux désagréables est un exercice de foi, mais que des millions de personnes trouvent plus acceptable que tous les arguments et preuves d’experts, de tribunaux et d’universitaires.

En fin de compte, les articles de foi ne sont que cela. Que vous considériez la foi comme supérieure à la raison ou simplement déraisonnable, de telles croyances peuvent être largement à l’abri d’une réfutation factuelle ou d’un argument rationnel. Et ils peuvent être de puissants facteurs de motivation du comportement humain, y compris dans les urnes.

Droits d’auteur 2022 NPR. Pour en savoir plus, visitez https://www.npr.org.