Les agriculteurs protestataires se sont peut-être désunis dans leur marche pour sauver le secteur agraire « mourant », mais ils ont uni la société dans son indignation face à leurs revendications arrogantes.
En observant de côté la clameur incessante pour plus de subventions, d’aides d’État et de préférences diverses, le reste en dehors du secteur agraire devient de plus en plus négatif à mesure que les protestations des agriculteurs se succèdent.
Quelle autre entreprise dans le pays permet cette folie de demandes interminables pour toujours plus ? Quel autre secteur dans notre pays croit de manière aussi convaincante que l’État est obligé de s’occuper de ses affaires, de chercher des marchés, de mettre un terme à l’importation de la concurrence et que tous les contribuables doivent couvrir les pertes dues aux malheurs ?
Les réseaux sociaux regorgent de commentaires colériques et moqueurs.
Les entrepreneurs laissent ironiquement entendre que s’ils ne parviennent pas à réaliser les bénéfices escomptés, ils organiseront une manifestation pour exiger que l’État les indemnise. Peu importe qu’ils n’aient pas de tracteurs pour bloquer les routes, ça vaut le coup d’essayer.
Une fois accordée, l’aide est difficile à arrêter. Référence – les restaurateurs qui continuent de se plaindre du fait qu’ils arrivent à peine à joindre les deux bouts à cause de la situation internationale et doivent donc être imposés indéfiniment à 9% de TVA. Les restaurateurs sont pourtant carrément baptisés sur fond de scandales agricoles.
L’appétit vient en mangeant, et les agriculteurs dépendent déjà narcotiquement des subventions et de l’aide. Depuis des années, le secteur agraire ne dépend que de cela et c’est pour cela qu’il existe. Il ne fait aucun doute que l’année prochaine, et chaque année par la suite, les agriculteurs trouveront des raisons d’en demander toujours plus.
Voici les revendications soulevées par les agriculteurs protestataires, dont beaucoup le gouvernement a promis de répondre :
– Nouvelle “aide ukrainienne” de plus de 430 millions de BGN pour les producteurs de fruits, légumes, viande, lait, champignons, ainsi que pour des cultures dont il est difficile d’imaginer comment elles sont affectées par les importations ukrainiennes – tabac, huile de rose, vins, vignobles.
– 20 BGN par hectare de céréales pour les exploitations jusqu’à 3 000 décares, sans preuve de pertes en 2023, et 10 et 5 BGN par hectare pour les exploitations plus grandes. Le gouvernement n’a pas annoncé combien coûterait cette aide supplémentaire.
– suppression du plafond d’aide ukrainien de 280 millions d’euros par exploitation et remboursement des sommes non perçues l’année dernière en raison de cette limitation.
– des compensations supplémentaires pour les producteurs agricoles des régions montagneuses et semi-montagneuses.
– augmentation des subventions agricoles annuelles déterminées par le plan stratégique de développement des zones rurales jusqu’en 2027.
– suppression de la taxe sur les subventions pour les personnes morales du secteur agricole, comme cela a déjà été fait pour les agriculteurs individuels.
– réduction des péages pour le transport des produits agricoles, afin de ne pas les rendre plus chers.
– l’État et les banques devraient créer un fonds de garantie pour soutenir les agriculteurs bloqués en leur fournissant un fonds de roulement.
– arrêter l’importation de produits agricoles de pays tiers, et pas seulement d’Ukraine, qui ne sont pas produits selon les normes européennes, ou introduire des écotaxes sur ces produits.
Celui qui n’y a pas pensé ne l’a pas demandé. Où ces réclamations seront-elles financées ? De la poche de tous les contribuables. Pourquoi? Parce que les agriculteurs nous donnaient notre pain.
Un gouvernement incertain incapable de résister à la pression des agriculteurs. Nous l’avons vu lors des manifestations de septembre et maintenant de février. Au début, le Premier ministre Nikolaï Denkov était déterminé à n’accorder des fonds supplémentaires qu’à ceux qui prouvent leurs pertes, mais il a rapidement fait marche arrière : seuls les grands agriculteurs peuvent prouver leurs pertes. Les excuses des manifestants étaient carrément absurdes – même s’ils étaient perdus, selon les documents, ils faisaient des bénéfices. Parce qu’ils devaient montrer leurs bénéfices aux banques pour pouvoir obtenir des prêts. Qui ment : les banques ou le gouvernement ?
Un agriculteur protestataire s’est même exclamé avec indignation : comment pourrais-je être désemparé, n’aurais-je pas fait faillite ?
Eh bien, l’agriculture est clairement une exception à toute logique économique.
Car dans d’autres secteurs économiques, des centaines d’entreprises déclarent des pertes, mais cela ne signifie pas nécessairement qu’elles déclarent faillite. Ni qu’ils devraient manifester pour exiger que l’État couvre leurs pertes.
En fait, un grand nombre d’agriculteurs ne sont absolument pas perdus, ils n’ont tout simplement pas pu réaliser en 2023 les énormes bénéfices dont ils ont bénéficié les deux années précédentes. Les producteurs de céréales, par exemple, au cours des trois dernières années, à l’exclusion de 2023, ont enregistré des bénéfices records. Cependant, en 2023, les cours boursiers des céréales ont chuté et il est désormais tout à fait naturel pour eux que tous les contribuables les aident à réaliser à nouveau de gros bénéfices.
Le summum du cynisme est l’agrimillionnaire de Plovdiv Yosif Delgyanski, qui s’est exclamé sincèrement : « Nous sommes appelés à être riches. Parce que nous l’avons gagné avec beaucoup de travail, de connaissances et d’expérience. Je m’adresse à tous les partis parlementaires et aux dirigeants actuels : Si vous ne nous aidez pas, cet équilibre de notre « richesse » sera perturbé. C’est déjà une question de sécurité nationale. Pour retarder la faillite, il va falloir vendre des terrains. Si tel est votre objectif, vous l’atteindrez très facilement. »
Et il a appelé dans ses révélations sur Facebook : « Lorsqu’il s’agit de la sécurité nationale du pays, des mesures non conventionnelles doivent être prises, même si les pauvres aident les riches. Et lorsque les riches surmontent avec succès les obstacles, ils trouveront un moyen de “Remercions les pauvres et l’État. Depuis toujours dans l’histoire du monde, les pauvres ont travaillé pour les riches”.
C’est ce qui a conduit à un modèle erroné de développement agricole, basé uniquement sur les subventions et les aides, sans véritable concurrence, sans recherche d’augmentation de la productivité et de l’efficacité. Pourquoi les agriculteurs ont-ils supporté pendant tant d’années le manque d’irrigation, manque dont ils imputent aujourd’hui la non-compétitivité de leur production ? Pourquoi n’ont-ils pas sorti les tracteurs, exigeant que l’État intervienne dans la restauration des systèmes d’irrigation ? Apparemment, les subventions leur suffisaient, quelle que soit la production et le volume. Cependant, à mesure que les doses sont réduites, elles tombent en sevrage.
2024-02-18 01:08:40
1708210245
#Les #agriculteurs #ont #développé #une #dépendance #narcotique #aux #subventions
