Les acteurs seront-ils désormais payés pour l’IA de leurs clones ?

La semaine dernière, quand SAG-AFTRA a conclu un accord de principe sur un nouveau contrat avec l’Alliance des producteurs de films et de télévision (AMPTP), les détails autour de la question de l’intelligence artificielle étaient au premier plan des préoccupations de tous. Maintenant le le syndicat a libéré un langage spécifique sur la manière dont les dispositions relatives à l’IA apparaîtront dans le contrat. Une charte graphique explique comment le syndicat et les studios envisagent de réglementer l’intelligence artificielle pour les acteurs de l’industrie du divertissement.

Dans le cas de l’intelligence artificielle, n’importe quel acteur peut être recréé numériquement. Le contrat stipule que les répliques numériques basées sur l’emploi sont « créées pendant l’emploi d’un artiste avec sa participation physique, et utilisées pour représenter l’artiste dans des scènes qu’il n’a pas réellement tournées ». Il est obligatoire pour les artistes de donner leur consentement, et si l’artiste ne donne pas son consentement avant de mourir, alors le consentement est toujours nécessaire de la part d’un « représentant autorisé ou du syndicat », et le contrat doit décrire clairement et spécifiquement l’utilisation de cette réplique. En ce qui concerne la compensation, les acteurs ont le droit d’être payés « pour la création et l’utilisation de leurs répliques, ainsi que pour leur utilisation dans des projets supplémentaires ou sur d’autres supports ». Ils recevront également une rémunération résiduelle, lorsque les acteurs sont payés pour la rediffusion de leur projet télévisé ou cinématographique sur le câble ou en streaming, au montant qu’ils recevraient généralement s’ils jouaient eux-mêmes, sans utiliser de répliques.

Pour ces répliques numériques créées indépendamment, à partir de matériaux existants et utilisées pour représenter des acteurs dans des scènes qu’ils n’ont pas réellement filmées dans la vie réelle, les producteurs sont également tenus d’obtenir au préalable l’autorisation de ces acteurs. Si le consentement n’est pas obtenu avant le décès, les studios ont encore besoin « d’un représentant autorisé ou du Syndicat » pour l’approuver. Le contrat doit également décrire explicitement la manière dont les studios et les producteurs envisagent d’utiliser la réplique numérique. Concernant le paiement, le contrat précise que « l’indemnisation et les résidus [are] librement négociées », ce qui ne signifie pas que les artistes interprètes ou exécutants ont nécessairement « droit » à une compensation pour la création des répliques et leur utilisation ultérieure dans d’autres projets.

En ce qui concerne l’IA générative (GAI), qui est définie dans le contrat comme « un sous-ensemble d’intelligence artificielle qui apprend des modèles à partir de données et produit du contenu basé sur ces modèles, capable de simuler la voix, les expressions faciales et les mouvements d’un artiste pour créer un contenu entièrement nouveau », l’accord stipule que les producteurs doivent obtenir l’autorisation d’un acteur s’ils envisagent de créer un personnage généré par ordinateur qui ressemble clairement à cet acteur. Les deux parties doivent se mettre d’accord sur la manière dont le personnage créé artificiellement sera utilisé dans le projet. L’Union doit également être informée par les producteurs s’ils créent des artistes artificiels afin que les deux parties puissent alors « négocier pour savoir si une compensation ou toute autre contrepartie est appropriée ». Les lignes directrices indiquent également que « les producteurs reconnaissent l’importance de la performance humaine et le risque de remplacement d’emploi lorsqu’ils utilisent GAI ».

Plus précisément, lorsqu’il s’agit de répliques numériques d’acteurs de fond, que le contrat définit comme une « version numérique de la voix ou de l’image d’un acteur de fond, réalisée en présence physique de l’acteur, pour des scènes qu’ils n’ont pas réellement filmées », les interprètes doivent être informés. 48 heures à l’avance « ou lors de la réservation si moins de 48 heures à l’avance ». Il existe également une exigence de « consentement clair et séparé » lors de l’utilisation de la réplique numérique d’un acteur de fond dans un film. Dans les cas où l’acteur est décédé, le syndicat ou la succession des acteurs doivent également donner leur consentement. En ce qui concerne l’utilisation de répliques numériques pour remplacer entièrement les acteurs de fond, le contrat stipule que ces répliques « ne seront pas utilisées pour éviter l’engagement d’acteurs de fond » ni pour répondre au nombre d’arrière-plans du jour du tournage. En termes de rémunération, les acteurs de fond seront payés pour leurs répliques numériques comme s’ils travaillaient eux-mêmes toute la journée. Si leur réplique numérique est utilisée de manière importante dans le film, les acteurs de fond seront également payés au tarif de l’acteur principal pour le nombre de jours pendant lesquels ils auraient travaillé en personne.

Vendredi, le nouveau contrat potentiel a été approuvé par 86 pour cent des membres du conseil d’administration du syndicat. La présidente de la SAG-AFTRA, Fran Drescher, et le négociateur en chef Duncan Crabtree-Ireland ont discuté de certains détails lors d’une conférence de presse le même jour.

“Nous estimons qu’il existe un ensemble solide et complet de protections pour nos membres contre la mise en œuvre de l’IA dans l’industrie”, a déclaré Crabtree-Ireland. « Cela permet à l’industrie d’avancer. Il ne bloque pas l’IA, mais il garantit la protection des artistes interprètes, le droit au consentement, le droit à une indemnisation et le droit à l’emploi.

Alors que la majorité des membres du SAG ont voté en faveur de ce contrat et que Drescher et Crabtree-Ireland saluent les restrictions sur l’IA comme un succès, certains autres membres ne sont pas satisfaits de l’accord conclu entre le syndicat et l’AMPTP.

L’actrice Justine Bateman a notamment critiqué les dispositions concernant l’intelligence artificielle, partageant sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter, une ventilation de ses problèmes spécifiques avec le nouveau contrat. Elle est également apparue sur MSNBC pour discuter des domaines dans lesquels elle estime que les négociations proposées sur l’IA ont échoué.

« Le problème le plus grave de tous est l’inclusion dans l’accord d’« artistes synthétiques » ou d’« objets IA » ressemblant à des humains. Cela donne le feu vert aux studios/streamers pour utiliser des objets IA d’apparence humaine au lieu d’embaucher un acteur humain. Bateman posté sur X. « C’est une chose d’utiliser GAI pour créer un King Kong ou un serpent volant (même si cela déplace de nombreux artistes VFX/CGI), c’en est une autre de faire en sorte qu’un objet IA joue un personnage humain au lieu d’un véritable acteur. Pour moi, cette inclusion est un anathème pour une convention collective.

Bateman ajouté: « Je trouve déconcertant qu’un syndicat représentant des acteurs humains approuve le remplacement de ces mêmes acteurs par un objet IA. Et n’oubliez pas que ces objets IA sont un mélange des performances passées de tous les acteurs, ajoutant l’insulte à la blessure. En fin de compte, nous vivons une époque très désagréable pour les acteurs et l’équipe. Le recours aux “doublures numériques” réduira à lui seul le nombre d’emplois disponibles, car les acteurs de plus grande envergure auront la possibilité de doubler ou tripler leurs réservations sur plusieurs projets à la fois.»

Le vote devrait commencer mardi pour que les membres du SAG-AFTRA ratifient l’accord et le rendent officiel.